摘要：目的探討主動脈內(nèi)球囊反搏(Intra-aortic Balloon Pumping，IABP)對高危急性心肌梗死(Acute myocardial infarction，AMI)直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)患者近期生存率的影響。方法回顧性分析2010年7月~2013年7月62例高危AMI直接PCI患者臨床資料，按照數(shù)字隨機分組，分為急診PCI 組、急診PCI＋IABP 組，每組31例，隨訪4 w，比較兩組生存率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果兩組患者均完成手術(shù)操作，隨訪28 d，兩組患者手術(shù)并發(fā)癥無統(tǒng)計學差異(19.4% vs 22.5%，P>0.05)，兩組患者生存率無統(tǒng)計學差異(90.32% vs 89.10％，P>0.05)。結(jié)論IIABP在高危AMI患者應用并未增加并發(fā)癥發(fā)生率，但應用IABP在高危AMI患者急診PCI術(shù)后并未顯示其優(yōu)越性，應正確識別高危AMI患者，合理選擇IABP置入時機。

關(guān)鍵詞：心肌梗死 血管成形術(shù)，經(jīng)腔，經(jīng)皮冠狀動脈 主動脈IABP 在1968年首次應用于臨床。20世紀80年代，經(jīng)皮穿刺技術(shù)的出現(xiàn)使IABP 具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少以及操作簡便等優(yōu)點而廣泛用于高危PCI患者的循環(huán)支持。IABP 通過反搏球囊的充放氣，增加主動脈內(nèi)舒張壓，從而增加冠脈供血，減少左心室后負荷，降低心肌耗氧量，目前已成為急性危重癥心血管疾病最主要輔助裝置之一。本研究旨在評估IABP 對高危AMI 直接PCI 患者近期生存率的影響。

1資料與方法

1.1一般資料收集2010年7月~2013年7月我院62例高危AMI 直接PCI 患者臨床資料，其中50 例，女性12例；平均年齡(63.97±11.71)歲。分為急診PCI 組、急診PCI＋IABP 組，每組31例，術(shù)后隨訪28 d。高血壓患者36例，糖尿病11例

1.2方法①IABP手術(shù)方法：急診PCI＋IABP組患者在心導管室先行IABP 植入，再行急診PCI 術(shù)，采用seldinger，s法，置入8F動脈鞘管，根據(jù)身高，置入相應容量IABP 球囊，一般頂端位于左鎖骨下動脈開口以下1～2 cm，連接ARROW auto-CAT IABP 機器，多選擇心電1∶1觸發(fā)。肝素水定期沖洗中央腔，術(shù)后觀察穿刺側(cè)肢體血運情況、血腫，監(jiān)測肝腎功能、血常規(guī)。②直接PCI 方法：直接PCI組患者，接診時立即給予氯吡格雷300~600 mg，阿司匹林300 mg，術(shù)中用肝素100 U/Kg，手術(shù)路徑包括經(jīng)橈動脈以及股動脈路徑，Judkins 法行冠脈造影術(shù)來確定梗死相關(guān)動脈(IRA) ，血栓負荷重者應用替羅非班靜脈注射，并行血栓抽吸，\"罪犯\"血管病變處行急診PCI 術(shù)。手術(shù)成功的標準：①病變處殘余狹窄＜20%；②無嚴重并發(fā)癥；③冠脈血流達到TIMI ２ 級或３ 級。

1.3統(tǒng)計學處理應用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，采用Kaplan-Meier 法，計算兩組患者生存率。組間比較用log-rank 檢驗。計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ２檢驗。

2結(jié)果

2.1兩組患者基本臨床資料比較兩組患者在性別、年齡、危險因素、AMI分類，包括ST 段抬高型心肌梗死(STENI ) 和非ST 段抬高性心肌梗死(NSTEMI)等方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表１。

2.2手術(shù)成功率、并發(fā)癥兩組患者均順利完成手術(shù)，而急診IABP＋ PCI 組31例患者平均反搏時間(53.74±50.76)h。兩組梗死血管、TIMI 血流、平均支架數(shù)、對比劑用量、手術(shù)并發(fā)癥兩組無統(tǒng)計學差異(19.4% vs 22.6%，P>0.05)，見表2。IABP 組還發(fā)生了1例肝腎功能不全、1例下肢缺血，61例手術(shù)患者心肌缺血癥狀均明顯改善。

2.3隨訪28 d 兩組生存率兩組患者隨訪28 d，共有7例患者心源性死亡，急診PCI 組3例，生存率90.32%，IABP＋ PCI 組4例死亡，生存率87.10%，組間比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。

3討論

隨著冠心病介入技術(shù)的發(fā)展， IABP以其有效性及安全性，在重癥急性心肌梗死(AMI)治療中發(fā)揮了重要作用。關(guān)于IABP在PCI中應用的適應證還未達成共識。所以ACC/AHA 指南推薦，IABP支持應該僅僅為那些處于極度血流動力學損害的高?；颊逷CI 而準備。BCIS-1研究是迄今為止評價高危PCI 患者IABP支持有效性和安全性的第一個隨機對照試驗，該研究結(jié)果不支持對所有合并嚴重左心室功能障礙和廣泛冠狀動脈病變的患者在PCI 前常規(guī)置入IABP。而IABP-SHOCK Ⅱ試驗是目前為止最大型的心源性休克治療試驗，分別接受IABP或常規(guī)最佳藥物治療，結(jié)果顯示IABP并未降低30 d內(nèi)病死率。本研究中兩組患者均順利完成手術(shù)，無術(shù)中死亡病例，缺血性胸痛癥狀均明顯改善。兩組患者在手術(shù)并發(fā)癥、對比劑用量無統(tǒng)計學差異，IABP＋PCI組總并發(fā)癥22.6%，與既往研究結(jié)果[1]相似兩組共有7例患者心源性死亡，病死率較高，這可能與患者合并嚴重左室功能障礙、術(shù)后TIMI 血流差、病情危重有關(guān)。隨訪28 d，應用IABP 在AMI 高?；颊呒痹\PCI 術(shù)后并未顯示其優(yōu)越性，兩組生存率無統(tǒng)計學差異。考慮與IABP 反搏時間短、隨訪時間短、入選患者為高危AMI 患者而非全部是心源性休克患者、入組病例數(shù)相對較小有關(guān)。

綜上所述，作者認為IABP 在高危AMI 患者應用并未增加并發(fā)癥發(fā)生率，嚴重并發(fā)癥少，應用安全，但并未改善近期生存率，對于高危AMI 患者PCI 術(shù)行IABP 支持應慎重，正確識別高危PCI 人群，合理選擇IABP 置入時機，以改善高危PCI 患者的臨床結(jié)果。值得注意的是，如患者處于血流動力學明顯惡化或心源性休克，應積極行IABP 支持。

參考文獻：

[1]敖欽，陳玲，王新旺，等.主動脈內(nèi)球囊反搏在高?；颊咝蠵CI的應用體會[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10(36):135-136.

編輯/肖慧