目前食管癌的主要有效治療方式為綜合治療，手術(shù)是主要治療手段之一;但單一手術(shù)治療后的5年生存率為23%～52%，治療效果差.術(shù)后復(fù)發(fā)為其治療失敗的主要原因，局部和區(qū)域復(fù)發(fā)因手術(shù)術(shù)式和分期不同，復(fù)發(fā)率在9.7%～51.0%，遠處轉(zhuǎn)移發(fā)生率在15%～30%，因此食管癌的治療逐漸向放化療結(jié)合手術(shù)的綜合治療轉(zhuǎn)變.目前，對食管癌術(shù)后是否行放療或術(shù)后同期放化療、獲益人群及放療靶區(qū)范圍還存在很大爭議。

食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)，與其手術(shù)方式，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移個數(shù)，腫瘤部位及腫瘤侵犯深度有關(guān)，食管癌復(fù)發(fā)的主要區(qū)域為縱隔淋巴結(jié)和頸部頸部淋巴結(jié)區(qū)域。這對于放療的適應(yīng)癥和放射范圍有指導(dǎo)的意義。

kassai[1]在回顧性研究中就指出：食管癌根治術(shù)后進行放療的5年生存率明顯高于單純手術(shù)組（34.5% VS 21%），Nishimura等[2]的回顧性分析研究也顯示放射劑量在50Gy以上的5年生產(chǎn)率優(yōu)于單純手術(shù)組，同時降低了縱膈復(fù)發(fā)率。朱海文等[8]研究顯示術(shù)后放療可以減少I期和II期患者的復(fù)發(fā)率和提高生存率，但是有人提出，術(shù)后預(yù)防性放療只會減少局部復(fù)發(fā)率[3，4]。國內(nèi)的肖澤芬[5]隨機分組研究顯示術(shù)后放療組和單純手術(shù)組只減少局部復(fù)發(fā)率，僅對于III期患者，存在差異（35.1% VS 13.1%，P=0.003）。Xiao ZF等的495例前瞻性性研究中發(fā)現(xiàn)，單一手術(shù)組同術(shù)后放療組的1、3、5年生存率相似，李維貴等指出術(shù)后放療對淋巴結(jié)陰性和陽性患者有好處，對于淋巴結(jié)陰性者可以提高3年和5年生存率，對于淋巴結(jié)陽性者和III期患者改善生存質(zhì)量。國內(nèi)的肖澤芬[5]的研究指出食管癌術(shù)后放療可以使III期患者獲益。

食管癌術(shù)后放療是否能使患者獲益，究竟什么樣的患者可以獲益當(dāng)前爭議較大，似乎對于淋巴結(jié)陽性患者獲益可能性更大，那么術(shù)后的放化療是否也是存在這種選擇性呢，食管癌術(shù)后到底應(yīng)該不應(yīng)該放療，哪一類患者應(yīng)該化療，對其缺乏統(tǒng)一。有研究術(shù)后放療組的胸內(nèi)淋巴結(jié)，鎖骨上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率和吻合口復(fù)發(fā)率明顯低于單純手術(shù)組[7]，但腹腔淋巴結(jié)和血道轉(zhuǎn)移的發(fā)生率兩組無明顯區(qū)別，即手術(shù)降低了局域復(fù)發(fā)率，但血道轉(zhuǎn)移率未降低。李維貴的研究中也指出，放療失敗的主要原因是縱膈復(fù)發(fā)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和鎖骨上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移為主，術(shù)后放療組占34.1%，單純手術(shù)組55.9%（P<0.05）。在肖澤芬等研究中，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移≥3個時血道轉(zhuǎn)移為27.3%，高于淋巴結(jié)陰性的17.6%，但并無統(tǒng)學(xué)意義。朱海文等的研究中術(shù)后放療組和單純手術(shù)組的血道轉(zhuǎn)移是8.3%VS9.7%，表明放療只是一種局部治療的手段，對血道轉(zhuǎn)移意義不大；Bedard報道食管癌術(shù)后放化療可提高淋巴結(jié)陽性患者的長期生存率，術(shù)后放療組1、3、5年的長期生存率和中位生存期為81%，62%、48%和47.5個月，而單一手術(shù)組為60%，25%，0%和14.1個月，P=0.001，腫瘤復(fù)發(fā)率為61%和71%，P>0.05，放療沒有增加并發(fā)癥。Tachibana等報道術(shù)后同期放化療組和術(shù)后化療組生存率相似，但術(shù)后放化療組的的區(qū)域復(fù)發(fā)率明顯明顯低于術(shù)后單純化療組（43%VS77%），Saito等指出術(shù)后同期放化療的5年生存率較單純放療組有明顯改善。王玉祥等回顧分析了163例食管癌患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)食管癌術(shù)后放化療組的1年、3年、5年生存率低于單純放療組，P<0.05。眾多回顧性分析和臨床試驗結(jié)果參差不齊，所以術(shù)后是否放化療爭議也較大[8－9]。

目前對于食管術(shù)后放射靶區(qū)的選擇主要是基于食管癌的生物學(xué)性質(zhì)制定。食管癌除了局部侵犯和上下蔓延外，還表現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移，胸段食管癌表現(xiàn)出上下蔓延轉(zhuǎn)移和跳躍性轉(zhuǎn)移的特點，術(shù)后放療當(dāng)然也應(yīng)該包含主要轉(zhuǎn)移區(qū)域，有研究顯示上段食管癌主要轉(zhuǎn)移到上縱隔和頸部淋巴結(jié)，而中下段食管癌主要轉(zhuǎn)移縱隔、頸部和腹腔淋巴結(jié)，根據(jù)這些生物學(xué)特性，食管癌放射的靶區(qū)應(yīng)該包括縱隔，頸部和食管床。

目前，食管癌放化療的價值各家報道不一，爭議較大，是否也應(yīng)該具有一定的選擇性，照射野的選擇和應(yīng)該給予的照射劑量各家醫(yī)院都不盡相同，當(dāng)然這需要我們醫(yī)務(wù)工作者為了食管癌患者的療效不斷去探索。

參考文獻：

[1]KassaiM，Mori S，Watanabe T.Fowlow-up results after resection of thoracic esophageal cacinoma[J]. Wold J surg 1978，2:543-551.

[2]肖澤芬，楊宗貽，梁軍，等.食管癌根治術(shù)后預(yù)防性放療的臨床價值[J].中華腫瘤學(xué)雜志，2002，24:608-611.

[3]梅澤茹，項其昌，吳維繼，等.食管癌術(shù)后預(yù)防性放射前瞻性研究[J].食管癌術(shù)后放療，中華放射腫瘤學(xué)雜志，1997，6:188-189.

[4]祝淑衩，李娟，邱嶸，等.三維適形放療計劃評價食管癌術(shù)后預(yù)防性照射野[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志，2004，13:21-25.

[5]Bedard EL，Inculet RI，Malthaner RA，et al，The Role of Surgery and Postoperative Chemoradiation Therapy in patient with Lymph NodePositive Esophageal Carcinama[J]. Cancer，2001，91，2423-2430.

[6]王玉祥，祝淑衩，李任，等.食管癌根治術(shù)后放療和放化療療效比較[J].腫瘤防治研究，2005，32(3):171-174.

[7]Ténière P，Hay JM，F(xiàn)ingerhut A，et al．Postoperative radiationtherapy does not increase survival after curative resection forsquamous cell carcinoma of the middle and lower esophagus as shownby a multicenter controlled trial French University Association forSurgical Research［J］.Surg Gynecol Obstet，1991，173（2）：123-130．

[8]Kato H， Igaki H， Tachimori Y， et al. Assessment of cervical lymph node metastasis in the staging of thoracic esophageal carcinoma [J]. J Surg Oncol， 2000， 74(4): 282-285.

[9]Bedford JL，Viviers L.Aquantitative treatment planning study evaluating the potential of dose escalation in conformal radiotherapy of the esophagus[J]. Radiother Oncol，2000，57:183-193.

編輯/哈濤