摘要：目的 對比分析子宮頸環(huán)形電切術（LEEP）和宮頸冷刀錐切術（CKC）治療宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）的療效及安全性。方法 隨機選取我院2012年1月~2013年6月期間婦產(chǎn)科收治的80例宮頸上皮內(nèi)瘤變患者，采用隨機抽簽法將其分為兩組，每組40例，對照組行CKC術，治療組行LEEP術，對比分析兩組手術療效及安全性。結(jié)果 治療組手術時間、術中出血量、陰道再出血量、住院時間等均明顯小于對照組（P＜0.05）；治療組治愈率和總有效率均明顯低于對照組（P＜0.05）；治療組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）；隨訪期間，治療組復發(fā)率明顯低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 LEEP術相比于CKC治療CIN具有手術時間短、出血量少、恢復快、治愈率高、復發(fā)率低等優(yōu)勢，且無明顯的并發(fā)癥，值得在臨床上廣泛推廣和應用。

關鍵詞：LEEP術；宮頸冷刀錐切術；宮頸上皮內(nèi)瘤變；療效宮頸上皮內(nèi)瘤樣變（CIN）為育齡期婦女宮頸常見疾病，主要由于吸煙、性生活混亂、免疫力低下、HPV感染等多種因素綜合作用所致[1]，據(jù)臨床統(tǒng)計資料顯示[2]，宮頸上皮內(nèi)瘤變高發(fā)年齡為25~35歲，近年來，CIN發(fā)病率呈逐年上升趨勢，另外，宮頸上皮內(nèi)瘤變和宮頸浸潤癌具有密切的關系，如果未得到及時治療則可能進展為浸潤癌，目前，臨床上治療CIN最常用的治療方法為宮頸冷刀錐形切除術（CKC）和全子宮切除術，但是由于全子宮切除術創(chuàng)傷性較大且具有生育要求的婦女難以接受，CKC操作較為復雜且術后易感染等不足，已經(jīng)不能滿足患者日益增高的需求[3]。LEEP術為一種新興的應用超高頻低壓電刀技術，雖其在臨床上應用時間尚短，但效果極為顯著。本次研究筆者為對比分析LEEP術和CKC術治療CIN的療效，隨機選取我院2012年1月~2013年6月收治的80例患者，隨機分為2組，對比分析其療效，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料本次研究筆者隨機選取的80例患者均來源于本院婦產(chǎn)科2012年1月~2013年6月收治的宮頸上皮內(nèi)瘤變患者，均經(jīng)過婦科檢查、TCT細胞檢測、陰道鏡以及宮頸活檢等確診為宮頸上皮內(nèi)瘤變，所有患者白帶、血尿、尿常規(guī)均未發(fā)現(xiàn)異常。排除合并嚴重心、腦、肝、腎、肺等重要臟器疾病。采用隨機抽簽法將其分為兩組，對照組40例年齡26~58歲，平均年齡（43.24±2.28）歲，參照CIN分期[4]，I期9例、II期21例、III期10例；治療組40例年齡25~56歲，平均年齡（42.86±2.48）歲，I期10例、II期22例、III期8例。兩組患者在年齡、CIN分期等基線資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），分組具有可比性。

1.2方法80例患者均在月經(jīng)干凈之后3~7d內(nèi)行手術，術前均排空膀胱，術中取截石位，常規(guī)消毒外陰及陰道，充分暴露宮頸，并使用碘液消毒宮頸。對照組行CKC術，向?qū)m頸間質(zhì)注射6U垂體后葉素，錐形切除病變部位，一般為病變外緣0.2~0.5cm，切除深度為2.0cm，確保宮頸切除組織為圓錐形，使用2-0可吸收線縫合止血。治療組行LEEP術，使用窺器暴露宮頸，確定病變部位之后切除病變外緣0.2~0.5cm，切除深度為2.0~2.5cm，患者如無生育要求則可適當放寬切除范圍，根據(jù)病變情況選擇合適環(huán)形電切，切除病變部位組織后電凝止血，必要時環(huán)形縫合。兩組患者術后均預防性應用抗生素2d，禁止性生活，采用盆浴，保持外陰清潔。隨訪6月~1年，隨訪內(nèi)容包括月經(jīng)是否規(guī)律、陰道再出血量、陰道分泌物以及宮頸愈合情況。

1.3觀察項目及療效評價標準觀察并對比分析兩組患者手術時間、術中出血量、陰道再出血量、住院時間等，將療效分為治愈、有效、無效，術后陰道內(nèi)無出血、月經(jīng)規(guī)律、陰道分泌物正常、宮頸愈合良好、宮頸內(nèi)脫落細胞學檢查無復發(fā)為治愈；陰道再出血量＜25ml，月經(jīng)規(guī)律，陰道分泌物正常，分泌量＜10ml，宮頸恢復情況一般，無復發(fā)為有效；術后陰道再出血≥25ml，月經(jīng)不規(guī)律，陰道分泌物量≥10ml，宮頸恢復不佳或復發(fā)為無效；總有效率=治愈率+有效率。

1.4統(tǒng)計學處理本研究采用SPSS18.0軟件對所得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用 x±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用率表示，χ2檢驗，檢驗標準α=0.05，P＜ α則具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1一般觀察指標治療組手術時間、術中出血量、陰道再出血量、住院時間等均明顯小于對照組（P＜0.05）；見表1。

2.2 療效分析治療組治愈率和總有效率分別為65.00%、95.00%均明顯低于對照組的42.50%、67.50%（χ2=4.0729，P=0.0436；χ2=9.9282，P=0.0016）；隨訪期間，治療組復發(fā)率5.00%明顯低于對照組的45.00%（χ2=17.0667，P=0.0000），見表2。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況治療組創(chuàng)口感染、術后出血、宮頸管粘連等并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%明顯低于對照組的22.50%（χ2=5.1647，P=0.0231），見表3。

3 討論

宮頸上皮內(nèi)瘤變是和宮頸浸潤癌密切相關的癌前病變，能直接反映宮頸癌發(fā)生發(fā)展的過程，嚴重影響患者的日常生活和工作。宮頸冷刀錐切術是目前臨床上治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的治療方式，其能大塊切除病變組織，且不會發(fā)生燒傷情況，對組織的影響較小，但該手術操作較為復雜。另外，LEEP術操作相對于CKC術更加簡單，易于掌握，可能取代CKC治療CIN。

本次研究結(jié)果顯示，治療組手術時間、術中出血量、陰道再出血量、住院時間等均明顯小于對照組（P＜0.05）；治療組治愈率和總有效率分別為65.00%、95.00%均明顯低于對照組的42.50%、67.50%（χ2=4.0729，P=0.0436；χ2=9.9282，P=0.0016）；隨訪期間，治療組復發(fā)率5.00%明顯低于對照組的45.00%（χ2=17.0667，P=0.0000），治療組創(chuàng)口感染、術后出血、宮頸管粘連等并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%明顯低于對照組的22.50%（χ2=5.1647，P=0.0231）。

綜上所述，LEEP術相比于CKC治療CIN具有手術時間短、出血量少、恢復快、治愈率高、復發(fā)率低等優(yōu)勢，且無明顯的并發(fā)癥，值得在臨床上廣泛推廣和應用。

參考文獻:

[1]錢菊芬，陶愛群.宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效比較[J].中國計劃生育學雜志，2013，21(4):263-265 .

[2]陳江平，張莉，舒麗莎等.子宮頸冷刀錐切術與LEEP錐切術在宮頸上皮內(nèi)瘤變診治中臨床價值對比分析[J].河北北方學院學報（自然科學版），2013，29(2):58-61.

[3]高霞，李進，張毅等.子宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切治療子宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2013，38(2):188-191.

[4]陳祿英，陳君，李儉等.LEEP與冷刀宮頸錐切術治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣變的臨床療效比較[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2014，20(4):480-482.

編輯/許言