摘要：目的探討氣管插管患者應(yīng)用不同氣道濕化方法的效果。方法選擇氣管插管且不需要機械通氣治療的患者120例，按入院先后順序分為三組，A組（精密輸液器組）、B組（低流量持續(xù)霧化組）、C組（一次性MR850濕化系統(tǒng)雙加熱式呼吸機濕化管道組）。分別評估各組患者氣道痰液粘稠度的變化；肺部感染發(fā)生率；記錄各組3 d平均日護理工時及濕化所需日醫(yī)療費用。結(jié)果在分泌物性狀控制、護理工時方面，C組較另外兩組有顯著優(yōu)勢，B組優(yōu)于A組；C組花費最多；各組的肺部感染率無統(tǒng)計學差異。結(jié)論一次性MR850濕化系統(tǒng)雙加熱式呼吸機濕化管道濕化更適用于氣管插管患者，是理想的氣道濕化方法。

關(guān)鍵詞：氣管插管；氣道濕化

The Efficacy of Ddifferent Airway Humidification Methods in Patients with Intratracheal Intubation

YANG Xue-lian，ZHAO Qing-hua，YU Hua

(Department ofNeurosurgery， The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University， Chongqing 400016，China)

Abstract：ObjectiveTo evaluate the efficacy of three airway humidification methods in patients with Intratracheal Intubation. Methods Totally 120 cerebral disease patients with Intratracheal intubation and do not require mechanical ventilation were randomly divided into three groups according to the order of admission .A (Precision I.V. Flow Control Device group)， B (low-flow continuous atomization group)， C (MR850 humidifying device group). The change of airway secretions， pulmonary infection incidence， nursing hours and medical expense within three days were recorded and compared between the three groups. Results Group C was superior in airway secretion and nursing hours compared to group B and group A. The expense was highest in group C. The pulmonary infection incidence during three groups was no significant difference. ConclusionMR850 humidifying device is more suitable for patients with intratracheal intubation. It is an ideal airway humidification method.

Key words：Intratracheal Intubation；Humidification氣管插管對解決呼吸道梗阻，搶救生命有重要的作用，但氣管插管后，鼻咽部對氣體的溫濕化重要作用就消失了，未經(jīng)溫濕化的氣體吸入后導(dǎo)致下呼吸道失水、粘膜干燥、分泌物干燥及排痰不暢，進而導(dǎo)致肺部感染、肺不張；與氣管切開比較，氣管插管患者氣道阻力高，痰液排除的通道更長，更容易出現(xiàn)痰液粘稠，肺部感染。如何采用合適的氣道濕化方法，使得患者痰液易于排除，減少肺部感染是氣道管理的重點工作。目前臨床上氣道濕化的方法較多包括間斷推注濕化法、輸液管持續(xù)滴入法、注射泵持續(xù)濕化法、人工鼻法、低流量持續(xù)霧化法、霧化加濕[1-3]等，哪種濕化方法更適合氣管插管是值得探討的問題。本文旨在探討不同氣道濕化方法應(yīng)用于氣管插管的效果比較。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2010年1月~2013年2月入住我院神經(jīng)外科的氣管插管患者，納入標準：①意識障礙，或其他原因致呼吸異常需要行氣管插管的患者②無需機械通氣治療者；③年齡18~80歲。排除標準：①氣管插管時間<3 d②氣管插管后3 d內(nèi)需要機械通氣治療者。③患者病情變化需要氣管切開者。按設(shè)定標準納入128例患者，中途出院5例，中途退出3例，有效病例120例，其中高血壓腦出血31例，后顱窩占位術(shù)后34例，蛛網(wǎng)膜下腔出血30例，重型顱腦損傷25例。按照時間先后分為三組，A組39例，B組40例，C組41例，三組的構(gòu)成比，見表1。所有患者均知情同意，意識障礙者均取得家屬知情同意。

1.2方法 所有入選病例均使用管徑為12 Fr的一次性帶閥吸痰管開放式吸痰，氣道濕化液體均使用0.45%的氯化鈉溶液進行濕化[4]。研究方法實施及數(shù)據(jù)采集均由工作>5年護師，經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后完成。

1.2.1 A組 用500ML0.45%的氯化鈉溶液連接貝朗精密輸液器，延長管前段與吸氧管前段共同插入氣管插管套管內(nèi)5~8 cm；根據(jù)痰液的粘稠程度調(diào)節(jié)精密輸液器滴入速度為5~10 mL/h。

1.2.2 B組 用500 mL 0.45%的氯化鈉溶液連接普通輸液器，輸液器末端放入氧氣霧化器的貯液罐中，霧化器與患者氣管插管連接。調(diào)節(jié)輸液器緩慢滴入，保持霧化器內(nèi)持續(xù)有0.45%的氯化鈉，以4~6 L/min氧氣持續(xù)霧化吸入。

1.2.3 C組 使用MR850濕化器（美國：費雪派克）和RT308氧療裝置，延長管和三通連接患者氣管插管。氧氣通過氧氣表接入，再通過簡易空氧混合器進入到濕化器中。

1.3觀察指標 觀察指標包括：①氣道痰液粘稠度，每小時評估患者痰液粘稠度，Ⅰ度痰液計1分，Ⅱ度痰液計2分，Ⅲ度計3分，共計評估72 h[5]。②記錄患者濕化3 d內(nèi)的醫(yī)療費用，計算出平均每日醫(yī)療費用③統(tǒng)計患者濕化前3 d相關(guān)的護理工時[6]，計算出平均每日護理工時。④3 d后根據(jù)體溫，血像及胸部CT判斷患者有無肺部感染。

1.4統(tǒng)計學方法 應(yīng)用SPSS 22.0軟件包進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（x±s）表示，多組間的痰液粘稠度比較采用Ridit分析進行檢驗。

2結(jié)果

2.1三氣管插管濕化后氣道痰液粘稠度的比較 第1 d三患者氣到痰液粘稠度上P值為0.975無統(tǒng)計學差異，第2 d及第3 d的P值分別為0.017及0.002有統(tǒng)計學意義，C組較另外兩組有顯著優(yōu)勢，B組優(yōu)于A組，見表2。

2.2三組間護理工時、日均費用及肺部感染率比較 對于耗時來說，A、B組都顯著高于C組，但A、B組之間差異不顯著；C組花費最高，其次是B組，A組花費最低；三組3 d后肺部感染發(fā)生率無統(tǒng)計學差異，見表3。

3討論

3.1 3種濕化方法對患者氣道濕化的作用及影響 氣管插管建立人工氣道以后，患者在吸入氣體時不能對吸入氣體加溫加濕，造成下呼吸道失水、粘膜干燥、分泌物干結(jié)及排痰不暢，給患者提供一個合適的濕度環(huán)境，對保持患者呼吸道通暢、預(yù)防及控制肺部感染尤為重要。

精密輸液器濕化是利用精密輸液器持續(xù)向氣管內(nèi)恒速滴注濕化液，常規(guī)5~10 mL/h，根據(jù)痰液的性狀調(diào)節(jié)滴入速度。低流量持續(xù)霧化組是利用4~6 L/min的氧氣以高速氣流通過霧化器細孔噴嘴時，在噴嘴周圍產(chǎn)生負壓攜帶貯液罐藥液卷進高速氣流并將其粉碎成大小不一的霧滴，大顆粒的霧滴被噴嘴兩側(cè)擋板攔截碰撞落回貯液罐內(nèi)重新霧化，剩下細小的霧粒以一定的速度噴出隨著氣流被吸入肺部深處。一次性MR850濕化系統(tǒng)雙加熱式呼吸機濕化管道濕化是采用雙加熱的主動加熱加濕方式，對濕化器和呼吸回路均有加熱作用。通過加熱濕化器使得濕化器出口處的氣體為37℃，這些第一次被加溫加濕的氣體經(jīng)過吸氣管路時會因冷凝產(chǎn)生一定的冷凝水，回路內(nèi)的加熱絲會對冷凝水加熱，使其蒸發(fā)，補充到氣體中；氣體到達管路末端時，溫度為40℃；氣體再經(jīng)過延長管時，會因其內(nèi)無加熱絲加熱而降低3℃；最終輸達氣管插管處的為37℃，相對濕度為100%的最佳濕化氣體[7]。

本研究中3種氣道濕化方法患者痰液粘稠度均有降低，說明3種氣道濕化方法均能起到一定的加濕的作用，但僅有MR850系統(tǒng)具有加溫作用。

3.2 3種濕化方法對患者氣道濕化效果比較 本研究結(jié)果顯示，在濕化效果方面，精密輸液器組患者濕化效果較差，持續(xù)低流量霧化組效果居中，MR850濕化系統(tǒng)組最佳。低流量持續(xù)霧化組，利用氧氣驅(qū)動形成可吸入的水霧，研究表明氧氣流量為6~8 L為最佳[2]，更容易形成可吸入的小霧粒，但為了減少持續(xù)高濃度吸氧對患者的影響，本研究采用4~6 L/min氧氣，對濕化效果有一定的減弱，但較之精密輸液器組直接水滴滴入有更好的效果。MR850濕化組能對氣體加濕的同時還可以有加溫作用，故其氣道濕化的效果最佳。濕化效果越好，溫度越接近人體溫度，能更好的維持氣道粘膜細胞的完整及纖毛的正常運動，有利于分泌物排出，使形成痰痂的機會減少，減少發(fā)生肺不張的機會。分泌物從肺部排出的時間越短，細菌排出就越快，細菌繁殖及感染的機會就越少。第1 d濕化效果對比P>0.05，原因可能為氣管插管第1 d患者因為干燥氣體造成的痰液粘稠還不明顯。本實驗得出三組3 d內(nèi)的肺部感染率無統(tǒng)計學差異，說明痰液性狀是影響肺部感染的因素之一，而意識狀態(tài)，是否誤吸，排痰能力等也會影響感染發(fā)生率，論證這一點需要進一步擴大樣本容量，延長觀察時間進行研究。

3.3 3種濕化方法的其他指標比較 M850系統(tǒng)濕化組日均護理工時數(shù)較其余兩組低，與其濕化適度，較少出現(xiàn)濕化過度患者反復(fù)需要吸痰情況或濕化不足患者痰液難于咳出需反復(fù)調(diào)節(jié)濕化系統(tǒng)有關(guān)；還與其可使用普通輸液器自動滴入濕化液體，不用反復(fù)調(diào)節(jié)確認濕化液的多少有關(guān)；但因為需要MR850濕化系統(tǒng)幾RT308管道導(dǎo)致日均花費比較其余兩組高；低流量持續(xù)氣道濕化組同樣因為濕化效果好，其護理工時數(shù)少于精密輸液器組；霧化器與精密輸液器價格相差不大故B組和C組日均費用差別不大。

綜上所述，與精密輸液器組及低流量持續(xù)霧化組相比，M850系統(tǒng)濕化組濕化效果最佳，能對氣管插管患者提供最接近最佳濕化要求的氣體，降低痰液粘稠度，減少痰痂和肺不張，護理工時低，與其他同類研究結(jié)果一致為最優(yōu)，值得推廣。

參考文獻：

[1]吳乃君，李君歆，遲紅麗，等.人工鼻預(yù)防呼吸機相關(guān)性肺炎效果的研究[J].中華護理雜志，2008，08:707-709.

[2]王寧，金麗萍.持續(xù)小劑量氧氣霧化濕化降低人工氣道患者肺部感染的研究[J].護士進修雜志，2013，07:602-603.

[3]賴玉蓮.可調(diào)節(jié)精密輸液器在氣道濕化中的應(yīng)用[J].護士進修雜志，2011，14:1298-1299.

[4]李純.0.45%氯化鈉溶液與碳酸氫鈉溶液用于氣道濕化的效果比較[J].江蘇醫(yī)藥，2010，14:1621-1622.

[5]姜超美，白淑玲，王辰.人工氣道后痰液粘稠度的判別方法及臨床意義[J].中華護理雜志，1994，07:434.

[6]劉華平，鞏玉秀，么莉，等.護理工時測量方法的研究[J].中國護理管理，2007，10:27-29.

[7]F Lellouche， S Taillé， SM Maggiore，et al. Influence of Ambient and Ventilator Output Temperatures on Performance of Heated-Wire Humidifiers [J].American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine，2004，170(10):1073-1079.編輯/肖慧