摘要：目的 為客觀評(píng)定智能障礙程度，探討影響智能障礙評(píng)定的多因素。方法 選定366例顱腦損傷患者分別進(jìn)行韋氏智力測(cè)驗(yàn)和鑒定專家評(píng)定，對(duì)其結(jié)果和影響因素進(jìn)行分析，并將其結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果 腦外傷所致智能障礙占大部分比例，腦外傷程度與所致傷殘等級(jí)關(guān)系密切。影響韋氏智能測(cè)試結(jié)果有被鑒定者的主觀因素與客觀因素。智力測(cè)驗(yàn)結(jié)果與專家鑒定結(jié)果存在顯著差異。結(jié)論 智力障礙評(píng)定受多種因素影響，有測(cè)量試驗(yàn)本身的影響因素和測(cè)驗(yàn)者規(guī)范化操作、熟練程度的影響等，還包括被測(cè)者的主客觀因素的影響。

關(guān)鍵詞：傷殘鑒定；智能障礙；評(píng)定影響因素

智能障礙者智力水平的客觀評(píng)定是目前司法精神病學(xué)鑒定中的難題之一。由于受賠償心理作祟而故意偽裝的情況較為普遍，大多還受到親屬或代理人的縱容、教唆。在智能障礙評(píng)定中存在極大的偽裝，只用智力測(cè)驗(yàn)等簡(jiǎn)便方法在鑒定中存在有限的價(jià)值，只能對(duì)影響智能障礙評(píng)定的多因素進(jìn)行分析，得出較為客觀的評(píng)定結(jié)果。并通過對(duì)智能障礙評(píng)定因素的分析，以探討智力測(cè)驗(yàn)在智力損傷或傷殘鑒定中的的適應(yīng)性。

1 資料與方法

1.1一般資料 為廣東省精神衛(wèi)生中心司法精神病學(xué)鑒定科2009年1月～2012年12月期間在交通事故和工傷事故中造成顱腦損傷接受司法精神病學(xué)鑒定的案例，排除既往有各種顱腦疾病、精神疾病以及家族遺傳有顱腦疾病或精神疾病者。

1.2方法 依據(jù)中國(guó)精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第 2 版修訂本及中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn) 第3版中智能分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)， 結(jié)合鑒定檢查、社會(huì)功能及修訂的韋氏成人智力量表測(cè)查結(jié)果等情況， 并結(jié)合臨床檢查情況由兩名精神科主治或以上職稱的專家進(jìn)行分類診斷 ，包括對(duì)夸大或偽裝精神傷殘的診斷作出有無智能障礙診斷。

顱腦損傷情況按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷，除個(gè)別\"單純性腦震蕩\"未進(jìn)行影像學(xué)檢查外，均以CT或MRI檢查結(jié)果為依據(jù)。

所有數(shù)據(jù)均采用 SPSS 11.5 專業(yè)版進(jìn)行統(tǒng)計(jì) 。

2 結(jié)果

2.1器質(zhì)性精神障礙的診斷 見表 1。

2.2 傷殘等級(jí)與顱腦損傷程度 傷殘等級(jí)與顱腦損傷的程度成正比， 與鑒定時(shí)間的間隔和年齡成反比。見表 2。

2.3 韋氏智力測(cè)驗(yàn)完成情況 366例腦外傷患者韋氏智力測(cè)驗(yàn)，完成整套測(cè)驗(yàn)的317例（ 86.6%）；僅實(shí)施韋氏簡(jiǎn)式測(cè)驗(yàn)的16例（13.4%） ，其中二合一 12例（3.3%）；四合一3例（0.8%）；六合一1例（0.3%）；未能實(shí)施韋氏智力測(cè)驗(yàn)結(jié)果的 33例（9 .0%） ，其中無顱腦損傷及輕型顱腦損傷 6例（18.2%）；重、極重型顱腦損傷26例（78.8%）。

2.4智力測(cè)驗(yàn)結(jié)果與專家評(píng)定結(jié)果比較 366 例經(jīng)韋氏智力測(cè)驗(yàn)所獲得的智力商數(shù)與專家鑒定智力傷殘結(jié)論進(jìn)行比較，結(jié)果顯示兩者間具有明顯差異（χ2=133 .709 ，P<0.05，） 。

3 討論

3.1在器質(zhì)性顱腦損傷致精神障礙的司法鑒定中，智能障礙占絕大部分，受傷后表現(xiàn)為注意力嚴(yán)重分散、記憶力下降、思維能力低、計(jì)算能力減退等，這些與顱腦損傷致精神障礙的臨床表現(xiàn)相一致。

3.2顱腦損傷程度與致智能障礙的級(jí)別關(guān)系極其密切，腦干、軸索損傷導(dǎo)致嚴(yán)重智能障礙，影像學(xué)異常比例為100%；單雙側(cè)腦挫裂傷導(dǎo)致輕中智能障礙，影像學(xué)異常比例在70%左右。從而得出顱腦損傷越嚴(yán)重導(dǎo)致智能障礙的幾率越大，外傷是致智能障礙的重要因素之一。在 本次研究中發(fā)現(xiàn)，鑒定時(shí)間對(duì)智能障礙的鑒定也有重要作用，在顱腦損傷1年內(nèi)進(jìn)行鑒定的患者傷殘等級(jí)相對(duì)較高，這也許與受傷后組織修復(fù)功能緩慢相關(guān)。隨著時(shí)間延長(zhǎng)，康復(fù)訓(xùn)練的進(jìn)行，損傷的大腦功能逐漸部分恢復(fù)，尤其是輕中度顱腦損傷的案例，其智能障礙等級(jí)可能較低。所以，為了保證客觀評(píng)定智能障礙等級(jí)，要求所有要進(jìn)行鑒定的案例在1年內(nèi)完成有極大意義。

3.3在本次研究結(jié)果中看到，大部分被鑒定者在與檢測(cè)者的共同努力下能夠完成全套的智力檢測(cè)，獲得全面的結(jié)果，部分被鑒定者未完成整套測(cè)試，但也可得到智能測(cè)驗(yàn)的簡(jiǎn)單估計(jì)值，僅少數(shù)案例由于各種各樣的原因未能獲得智能檢測(cè)的結(jié)果。在未能獲得智能檢測(cè)結(jié)果的案例中有很大部分是由于顱腦損傷過重、聽力視力語言障礙或是年齡太小等無法與檢測(cè)者配合的原因?qū)е?，并非檢測(cè)方法的局限性。在本次研究中可知，影響智能測(cè)試結(jié)果的因素很多，一方面是智能測(cè)試試驗(yàn)本身的影響因素，如假陽性率、假陰性率等，其次是進(jìn)行試驗(yàn)的操作者也影響著測(cè)試結(jié)果，如測(cè)試者的技巧、掌握熟練程度等，另一方面主要是被鑒定者的主觀因素和客觀因素，常見主觀因素有多樣的偽裝如偽裝智力障礙、偽裝記憶障礙、偽裝人格改變等和被鑒定者故意不配合等。主要的客觀因素包括：顱腦損傷意識(shí)障礙腦外傷后的精神障礙如腦外傷性精神癥狀、腦外傷后人格改變及腦外傷后的身體功能障礙如顱腦損傷過重、視力聽力語言障礙、肌萎縮等；以及包括年齡較小的被鑒定者。為得到客觀準(zhǔn)確的智能測(cè)試結(jié)果，鑒定者應(yīng)充分分析以上各種因素，從而盡力規(guī)避干擾因素，使鑒定結(jié)果更加可靠。

3.4在本研究結(jié)果中顯示，智能測(cè)試結(jié)果與專家評(píng)定結(jié)果呈正相關(guān)，一方面說明專家評(píng)定在一定程度上依據(jù)了智能測(cè)試結(jié)果，但一致性并不同，說明專家并不完全依據(jù)智能測(cè)試結(jié)果，而是結(jié)合了智能測(cè)試試驗(yàn)不能考慮的社會(huì)功能、文化水平以及客觀的臨床檢查結(jié)果，導(dǎo)致智能測(cè)試與專家鑒定兩者間存在顯著差異。在本次試驗(yàn)中，在智能測(cè)試試驗(yàn)中未能主動(dòng)的被鑒定者在專家鑒定中部分表現(xiàn)的主動(dòng)配合，所以被鑒定者在面對(duì)不同對(duì)象、接觸不同場(chǎng)景等所擁有的心態(tài)不同，鑒定者為得客觀智能結(jié)果也應(yīng)充分考慮這個(gè)因素。

綜上 ，在智力傷殘鑒定中 ， 鑒定人員不能完全依靠智商測(cè)驗(yàn)結(jié)果 ， 需要結(jié)合傷者的受傷程度、檢查合作度、精神狀況、社會(huì)功能等情況進(jìn)行綜合分析，有時(shí)還需要結(jié)合傷者傷前的智力水平和功能狀況進(jìn)行評(píng)定，才能做出較客觀、科學(xué)合理的鑒定結(jié)論 。

參考文獻(xiàn)：

[1]張英，高北陵，吳冬凌，等.傷殘鑒定中智能障礙評(píng)定的多因素分析[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2009，24（1）：45-47.

[2]胡恒章，劉堂龍，張連仲，等.顱腦損傷傷殘等級(jí)評(píng)定的影響因素分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 22（4）：432.

[3] 王明龍，汪志良.顱腦損傷人員傷殘鑒定中的偽裝與識(shí)別[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2013， 29（3）：222-224.

[4]馬長(zhǎng)鎖， 邢學(xué)毅.司法鑒定實(shí)踐中智能障礙的幾種檢查方法[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（1）：58-59.

[5]張曉莉， 夏海森， 郁道鵬， 等.顱腦損傷所致智能障礙的影響因素分析[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志 2005，15（6）：341-342.

編輯/王海靜