摘要:目的 對(duì)應(yīng)用護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度在內(nèi)分泌代謝病房中開(kāi)展優(yōu)質(zhì)護(hù)理活動(dòng)的臨床效果進(jìn)行研究。方法 將2010年7月~2011年7月我院內(nèi)分泌代謝病房護(hù)理人員41例,定義為對(duì)照組;將2011年9月~2012年9月我院內(nèi)分泌代謝病房護(hù)理人員41例,定義為研究組。對(duì)照組實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理時(shí)未應(yīng)用護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度,研究組實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理時(shí)應(yīng)用護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度。每組抽取100例患者調(diào)查護(hù)理服務(wù)滿意度。結(jié)果 研究組患者護(hù)理服務(wù)滿意度明顯高于對(duì)照組;護(hù)理人員在工作中出現(xiàn)不良事件的例數(shù)明顯少于對(duì)照組;護(hù)理人員理論知識(shí)和操作技能考核成績(jī)明顯高于對(duì)照組。結(jié)論 應(yīng)用護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度在內(nèi)分泌代謝病房中開(kāi)展優(yōu)質(zhì)護(hù)理活動(dòng)的臨床效果非常明顯。
關(guān)鍵詞:護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度;內(nèi)分泌代謝病房;優(yōu)質(zhì)護(hù)理
優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式指的是每一位責(zé)任護(hù)士在日常護(hù)理工作中根據(jù)其實(shí)際工作能力分管一定的患者,為患者提供包括基礎(chǔ)、??啤⑿睦?、健康教育等各方面的護(hù)理服務(wù)。本次研究對(duì)內(nèi)分泌代謝病房開(kāi)展優(yōu)質(zhì)護(hù)理時(shí)應(yīng)用護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度的效果進(jìn)行研究。
1 資料與方法
1.1 一般資料 將2010年7月~2011年7月我院內(nèi)分泌代謝病房護(hù)理人員41例,定義為對(duì)照組;將2011年9月~2012年9月我院內(nèi)分泌代謝病房護(hù)理人員41例,定義為研究組。對(duì)照組護(hù)理人員均為女性;護(hù)理人員年齡18~46歲,平均(27.4±0.7)歲;從事護(hù)理工作時(shí)間1~24年,平均工作時(shí)間(8.3±0.8)年;大專學(xué)歷者16例,本科學(xué)歷者22例,本科以上學(xué)歷3例;研究組護(hù)理人員均為女性;護(hù)理人員年齡17~48歲,平均(27.2±0.8)歲;從事護(hù)理工作時(shí)間1~25年,平均工作時(shí)間(8.4±0.7)年;大專學(xué)歷者15例,本科學(xué)歷者21例,本科以上學(xué)歷5例。上述四項(xiàng)自然指標(biāo)兩組患者組間無(wú)顯著差異(P>0.05),可以進(jìn)行比較分析。
1.2 方法 對(duì)照組實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理時(shí)應(yīng)用傳統(tǒng)查房方式,即在每天早上交接班的時(shí)候,由護(hù)士長(zhǎng)及專業(yè)組長(zhǎng)對(duì)病情危重患者進(jìn)行床旁查房,每月組織對(duì)疑難或危重疾病進(jìn)行兩次集體大查房。研究組實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理時(shí)應(yīng)用護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度,在傳統(tǒng)查房模式的基礎(chǔ)上,每日下午護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)對(duì)所有患者進(jìn)行查房,查房的具體形式主要為巡視病房,由各管床的責(zé)任護(hù)士對(duì)患者當(dāng)日的實(shí)際情況、醫(yī)囑執(zhí)行期間存在的問(wèn)題、治療手段、護(hù)理措施等情況進(jìn)行匯報(bào)。亞專業(yè)組長(zhǎng)對(duì)??谱o(hù)理病歷的書寫情況進(jìn)行價(jià)差,并進(jìn)一步了解入院宣教、健康教育的實(shí)際執(zhí)行情況,如果存在相應(yīng)的不足或錯(cuò)誤,可以提出一定的指導(dǎo)性意見(jiàn)。對(duì)于病情危重的疑難病例實(shí)施特殊護(hù)理,及時(shí)組織進(jìn)行討論學(xué)習(xí),并對(duì)責(zé)任護(hù)士在實(shí)際臨床工作中遇到的問(wèn)題進(jìn)行解答。同時(shí),亞專業(yè)組長(zhǎng)根據(jù)實(shí)際問(wèn)題及患者病情,指導(dǎo)責(zé)任護(hù)士對(duì)護(hù)理級(jí)別及護(hù)理計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整,隔日查房時(shí)對(duì)前日制定計(jì)劃及效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[1]。兩組均抽取100例患者在出院當(dāng)天調(diào)查護(hù)理滿意度,患者自然情況組間無(wú)顯著差異(P>0.05)。
1.3 觀察指標(biāo) 選擇兩組護(hù)理人員在工作中出現(xiàn)不良事件的例數(shù)、護(hù)理人員理論知識(shí)和操作技能考核成績(jī)、患者護(hù)理服務(wù)滿意度等指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。
1.4 護(hù)理服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)方法 在患者出院前通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查形式對(duì)護(hù)理服務(wù)滿意度進(jìn)行調(diào)查,主要分為非常滿意、滿意、不滿意三個(gè)等級(jí)。
1.5 數(shù)據(jù)處理 全部數(shù)據(jù)均用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件處理,用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)形式表示所得計(jì)量資料,并實(shí)施t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料實(shí)施χ2檢驗(yàn),如果兩組數(shù)據(jù)P<0.05,則數(shù)據(jù)間差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 護(hù)理人員理論知識(shí)和操作技能考核成績(jī)(見(jiàn)表1)
2.2 不良事件發(fā)生率 對(duì)照組有5例護(hù)理人員在實(shí)際工作中出現(xiàn)不良事件,不良事件發(fā)生率為12.2%;研究組有1例護(hù)理人員在實(shí)際工作中出現(xiàn)不良事件,不良事件發(fā)生率為2.4%。組間差異顯著(P<0.05)。
2.3 患者滿意度 對(duì)照組調(diào)查過(guò)程中抽取的100例患者中有84例對(duì)護(hù)理服務(wù)滿意,滿意度為84.0%;研究組調(diào)查過(guò)程中抽取的100例患者中有97例對(duì)護(hù)理服務(wù)滿意,滿意度為97.0%。組間差異顯著(P<0.05)。
3 討論
內(nèi)分泌代謝科在該項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中,由于中高年資的護(hù)理的工作人員相對(duì)較少,低年資者較多,故在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)方面仍然存在一定的不足[2]。護(hù)理亞專業(yè)組長(zhǎng)查房制度在該科室優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)工作中的實(shí)施可以使護(hù)士對(duì)臨床疾病的感性認(rèn)識(shí)增強(qiáng),加強(qiáng)其對(duì)護(hù)理??评碚搶W(xué)習(xí)的理解能力,鞏固記憶;對(duì)護(hù)理人員獨(dú)立觀察、分析、判斷、想象、歸納綜合與表達(dá)能力進(jìn)行培養(yǎng),強(qiáng)化??浦R(shí)的融會(huì)貫通,運(yùn)用于實(shí)踐護(hù)理工作,使對(duì)病情復(fù)雜、危重患者的護(hù)理服務(wù)水平顯著提高。還能培養(yǎng)護(hù)士在護(hù)理服務(wù)過(guò)程中的正確思維方式,而不是生搬硬套護(hù)理計(jì)劃,從而使臨床護(hù)士的專業(yè)能力提高[3]。
參考文獻(xiàn):
[1]菌新英,任輝,廖建梅,等.細(xì)化服務(wù)流程減少護(hù)患糾紛[J].現(xiàn)代護(hù)理,2011,12(25):2446.
[2]朱建英,葉文琴,王筱慧,等.整體護(hù)理三級(jí)查房模式的探討[J].現(xiàn)代護(hù)理,2009,10(1):623.
[3]鄒薇.論提高護(hù)理查房質(zhì)量的對(duì)策[J].現(xiàn)代護(hù)理,2009,11(10):803.
編輯/王敏