摘要：目的 觀察急性腦梗死與心肌梗死的溶栓治療效果和并發(fā)癥的對比分析。方法 選取我院于2010年1月~2012年12月收治的2000例腦梗死患者和350例心肌梗死患者，將其分為A組（心肌梗死組）和B組（腦梗死組），兩組患者均采用溶栓治療的療法進行治療，觀察并對比分析兩組治療效果，以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結果A組溶栓治療55例，B組溶栓治療12例，兩組對比P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。除此之外，在治療結束2h之后，其中2例腦梗死患者溶栓之后，肌力明顯增加，而10例心肌梗死患者表現為血管再通現象，兩組對比P>0.05，不具有統(tǒng)計學意義。兩組患者都出現了2例顱內出血患者，兩組對比具有明顯差異，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。結論 急性腦梗死患者比心肌梗死患者的溶栓治療效果要差很多，同時本次研究中發(fā)現腦梗死患者的并發(fā)癥發(fā)生率很好，但由于例數較少，因此不具有統(tǒng)計學意義。

關鍵詞：急性腦梗死；心肌梗死；溶栓治療效果；并發(fā)癥；比較分析

急性腦梗死與心肌梗死是一種比較常見的老年疾病，但是隨著疾病的發(fā)展，常規(guī)的治療已經無法達到高效治愈的目的，因此我們必須開始找尋新的治療方法來治愈急性腦梗死與心肌梗死的患者，本文通過對我院收治的收治的2000例腦梗死患者和350例心肌梗死患者采用溶栓的治療方法進行比較，從而探討觀察急性腦梗死與心肌梗死的溶栓治療效果。通過對比分析兩組的治療效果，現總結如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院于2010年1月~2012年12月收治的收治的2000例腦梗死患者和350例心肌梗死患者，將其分為A組（心肌梗死組）和B組（腦梗死組），兩組患者均采用溶栓治療的療法進行治療。A組350例患者中，其中采用溶栓治療患者的有55例，男性患者38例，女性患者17例，年齡是55~75歲，平均68.1歲。B組2000例患者中，其中采用溶栓治療患者的有12例，男性患者7例，女性患者5例，年齡55~75歲，平均年齡68.2歲。

1.2溶栓治療 A組患者心肌梗死溶栓治療時間窗是2~12h，平均時間為（5.51±1.21）h，采用的尿激酶和鏈激酶150萬U靜脈滴注各2例、尿激酶125萬U靜脈滴注2例、剩下的49例心肌梗死患者都采用重組組織型纖溶酶原激活物100mg給予靜脈滴注。溶栓前血小板和凝血功能都正常，但是溶栓后凝血功能最多延長到203.2s，PT22.9s，IN2.0，FIB下降到0.35g/L，同時聯合使用抗血小板治療，通過聯用阿司匹林和靜脈用肝素。溶栓治療結束之后逐漸將靜脈用肝素改為低分子肝素皮下注射一個周期。

B組患者腦梗死溶栓治療時間窗是3~6H，平均時間為(4.51±1.21)h，采用的尿激酶150萬U靜脈滴。溶栓治療后，血小板和凝血功能都正常。

1.3療效判定依據和標準溶栓治療2h之后，腦梗蘇患者的肌無力癥狀明顯改善，就是治療有效；對于心肌梗死患者來說，溶栓治療2h之后，胸痛減小，心電圖的ST段落回到50%以上，2h內出現再灌注性心律失常，磷酸肌酸激酶同工酶(CK-MB) 峰值提前至 14 h內。以上心肌梗死患者的癥狀有兩條以及上都達到，就是血管再通，但是除了滿足第一條和第三條除外[1]。

1.4統(tǒng)計學處理本次采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行處理分析，計量資料采用t檢驗，組間對比采用x2檢驗，P＜0.05為差異顯著性，有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者的溶栓治療結果和并發(fā)癥情況對比（%）通過對兩組患者的溶栓治療結果對比，A組溶栓治療55例，B組溶栓治療12例，兩組對比P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。除此之外，在治療結束兩小時之后，其中2例腦梗死患者溶栓之后，肌力明顯增加，而10例心肌梗死患者表現為血管再通現象，兩組對比P>0.05，不具有統(tǒng)計學意義[2]。兩組患者都出現了2例顱內出血患者，兩組對比具有明顯差異，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。

3討論

急性腦梗死患者比心肌梗死患者的溶栓治療效果要差很多，同時本次研究中發(fā)現腦梗死患者的并發(fā)癥發(fā)生率很好，但由于例數較少，因此不具有統(tǒng)計學意義。有待于進一步擴大研究病例來探究急性腦梗死患者和心肌梗死患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

參考文獻:

[1]廖松潔，曾進勝，黃如訓，等.急性腦梗死與心肌梗死的溶栓治療效果和并發(fā)癥的比較分析[J].中國神經精神疾病雜志，2005，31(02):142～143.

[2]王守春，龐猛，朱輝，等.選擇性動脈溶栓治療機型腦梗死87例臨床分析[J].中風與神經疾病雜志，2007，24(05):530～533.

編輯/許言