摘要：目的比較柳氮磺胺吡啶（SSZ）與柳氮磺胺吡啶聯(lián)合白芍總苷（TGP）治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）的療效和副作用。方法 選擇門診活動期RA患者90例，隨機分成兩組，柳氮磺胺吡啶組60例，柳氮磺胺吡啶聯(lián)合白芍總苷組30例。規(guī)定時間門診隨訪，觀察臨床療效及詢問副作用，檢查血、尿、大便常規(guī)及肝腎功能，紅細(xì)胞沉降率（ESR）類風(fēng)濕因子（RF）。結(jié)果 柳氮磺胺吡啶聯(lián)合白芍總苷治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效優(yōu)于單獨應(yīng)用柳氮磺胺吡啶，毒副作用小于單獨應(yīng)用柳氮磺胺吡啶。

關(guān)鍵詞：柳氮磺胺吡啶;白芍總苷;類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎;聯(lián)合治療

近幾年以來，柳氮磺胺吡啶（對治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效得到國內(nèi)外學(xué)者的肯定，白芍總苷治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎也逐漸得到重視。有研究顯示[1]：白芍總苷對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎有較好的療效和安全性。本文應(yīng)用隨機對照臨床試驗的方法比較單用柳氮磺胺吡啶和柳氮磺胺吡啶+白芍總苷治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效和不良反應(yīng)，以探討類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的合理治療。

1資料和方法

1.1 一般資料選擇2004~2006年我院風(fēng)濕科門診就診的活動期類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者90例，分成兩組：柳氮磺胺吡啶組60例；柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組30例，兩組患者均在性別，年齡，病程，晨僵時間，關(guān)節(jié)腫痛數(shù)，關(guān)節(jié)功能分級，ESR，EF，雙手，雙足及其它關(guān)節(jié)X病變分期均無顯著差異（P﹥0.05）全部病例符合美國風(fēng)濕病協(xié)會類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎修訂標(biāo)準(zhǔn)（1987）和活動期類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎標(biāo)準(zhǔn)。并非除6個月內(nèi)服過其他改變病情的藥物，有嚴(yán)重肝，腎，胃腸道疾病和白細(xì)胞減少者。

1.2 方法采用隨機對照研究方法，柳氮磺胺吡啶由上海三維制藥有限公司生產(chǎn)，白芍總苷由深圳朗生醫(yī)藥公司生產(chǎn)。柳氮磺胺吡啶組：0.25g口服，3次/d，遞增0.25~1.0g/w，3次/d口服維持。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎膠囊，用法：0.6g，3次/d。兩組患者均保持入組前服用的非甾體類消炎藥物（NSAZDS）的種類和劑量不變。治療開始后1次/2w紀(jì)錄患者主訴、晨僵時間、關(guān)節(jié)腫痛指數(shù)、雙手握力及不良反應(yīng)，及血、尿、大便常規(guī)及肝腎功能，ESR、RF（定量）連續(xù)8w后改為每月復(fù)查。

1.3 療效評價兩組間臨床指標(biāo)比較采用改善值，即（治療前值—治療后值）和改善百分率（改善值/治療前值）×100%，比較關(guān)節(jié)壓痛/腫脹指數(shù)，晨僵時間，握力，ESR，RF（定量）等指標(biāo)，并將前6次指標(biāo)的改善百分率相加后求期改善百分率進行評價，療效分四級，即：顯效（﹥75%），有效（﹥50%），好轉(zhuǎn)（﹥30%）。

1.4不良反應(yīng)：按嚴(yán)重程度分為輕微、中等、嚴(yán)重三類。輕微，無需特殊處理在繼續(xù)治療數(shù)天內(nèi)消失。中等：部分影響患者日常生活，經(jīng)休息處理后能消失，不影響繼續(xù)治療，嚴(yán)重：需中止治療并進行對癥處理。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理一般資料用χ2檢驗

2結(jié)果

2.1療效評價：柳氮磺胺吡啶組有效例數(shù)為45例（有效率78%），其中顯效12例，有效20例，好轉(zhuǎn)13例，無效15例。藥物起效時間為：2.8～3.5個月，平均（3.1+0.25）月。柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組總有效例數(shù)為25例，（有效率82%），其中顯效8例，有效10例，好轉(zhuǎn)7例，無效5例。藥物起效時間為（1.5～3.2個月）平均（2.2+0.44個月）。兩組療效相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05）。

以上提示：兩組治療臨床各項指標(biāo)，不良反應(yīng)柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組不良反應(yīng)稍優(yōu)于柳氮磺胺吡啶組，但兩者相比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2不良反應(yīng)柳氮磺胺吡啶組不良反應(yīng)發(fā)生率為28%，其中82%為輕微不適，18%為中等不適，以乏力、惡心、嘔吐較常見，兩組均無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。兩組相比，柳氮磺胺吡啶組白細(xì)胞少明顯高于柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組，而柳氮磺胺吡啶+白芍總苷柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組胃腸反應(yīng)明顯高于柳氮磺胺吡啶組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05）其中不良反應(yīng)兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05），見表2。

在以上不良反應(yīng)中，柳氮磺胺吡啶組5例乏力，2例惡心，經(jīng)休息對癥處理后1～2w恢復(fù)。5例白細(xì)胞減少者經(jīng)減量、升白細(xì)胞治療2w后恢復(fù)正常，柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組胃腸反應(yīng)3例，經(jīng)對癥處理后3～7d恢復(fù)。肝功異常1例經(jīng)保肝治療2w后恢復(fù)。以上患者均已完成治療。

3討論

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是一種以關(guān)節(jié)滑膜炎為特征的慢性自身免疫性疾病，在自身免疫性疾病及患病率中列首位。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的治療目標(biāo)是盡可能早期應(yīng)用綜合性治療以防止不可逆的關(guān)節(jié)破壞。目前臨床上主張早期診斷、早期治療。改善病情抗風(fēng)濕藥物（DMARDs），可阻止病情發(fā)展，應(yīng)盡早使用這類藥物。是單一用DMARDs還是聯(lián)合用藥，要視患者情況而定。柳氮磺胺吡啶早在20世紀(jì)30年代就被研制開發(fā)用于治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎。1978年，MCCOAkey經(jīng)過大量臨床研究再次證明柳氮磺胺吡啶治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎確實有效，確立了其抗風(fēng)濕的地位。近十幾年來，它幾乎成為慢作用抗風(fēng)濕藥物中最受表睞的藥物之一[2]。白芍總苷作為一種新型的抗風(fēng)濕植物藥，其藥理學(xué)及臨床研究方興未艾。解放軍總醫(yī)院風(fēng)濕科施桂英教授帶領(lǐng)國內(nèi)七大醫(yī)院，按照統(tǒng)一方案對白芍總苷進行療程較長，病例數(shù)較多的5組藥物對照研究提示白芍總苷具有較好療效及較低的副作用。特別是柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組合更可揚長避短，最大限度提高藥物療效和降低藥物副作用。研究中兩組患者療效接近，柳氮磺胺吡啶+白芍總苷組略優(yōu)于柳氮磺胺吡啶組。由于觀察例數(shù)少，時間短。其長期療效及不良反應(yīng)還有待于進一步觀察。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志堅.白芍總苷治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床藥物研究[J].中國藥理學(xué)報，2003，10：117.

[2]吳東海.實用臨床風(fēng)濕病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，190-191.編輯/王敏