譚保羅

這幾年，我一直試圖用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的思維模式來(lái)思考問(wèn)題。在很多時(shí)候，它可以直指問(wèn)題的病灶。

我們不妨用這種思維來(lái)分析幼兒園的“特許經(jīng)營(yíng)”問(wèn)題。首先，管理部門給幼兒園的開(kāi)辦設(shè)置一定門檻，這是必須的。基本硬件、消防安全、師資水平等，都需要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但過(guò)度管制也會(huì)帶來(lái)更多問(wèn)題，正如你這段時(shí)間所了解的那樣。對(duì)此，我們可以做三個(gè)經(jīng)濟(jì)層面的分析。

其一，幼兒園是中國(guó)最好的生意，甚至可以說(shuō)沒(méi)有之一。管理部門嚴(yán)格審批，保證了這個(gè)產(chǎn)業(yè)有著強(qiáng)大的“護(hù)城河”，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以進(jìn)入。而且，審批的“地域化”特征非常明顯，比如同一區(qū)域往往不允許存在太多幼兒園，你開(kāi)了第一家，別人可能就再也不能開(kāi)了。這更加強(qiáng)化“護(hù)城河”的優(yōu)勢(shì)。

其二，幼兒園是提前付款的，沒(méi)有賒銷，它擁有強(qiáng)大的現(xiàn)金創(chuàng)造能力。實(shí)際上，中國(guó)企業(yè)最缺乏的就是這個(gè)能力，A股的公司為什么這么多財(cái)務(wù)造假？就是因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品沒(méi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，賣不出去或者下游經(jīng)銷商總是賒銷占款，所以企業(yè)根本無(wú)法創(chuàng)造現(xiàn)金。

萬(wàn)達(dá)為什么現(xiàn)在這么低調(diào)？就是因?yàn)樗切┻h(yuǎn)在二三線城市或一線城市邊緣地帶的項(xiàng)目，租售都不旺，現(xiàn)金創(chuàng)造能力不行，因此只能依靠國(guó)有銀行的貸款來(lái)滾動(dòng)經(jīng)營(yíng)。如果后者有變，那就麻煩了。但幼兒園絕對(duì)不會(huì)，它的現(xiàn)金創(chuàng)造能力堪比拉美的毒販。

可以說(shuō)，在嚴(yán)格的特許經(jīng)營(yíng)之下，幼兒園就是一部印鈔機(jī)。有一定“資源”的人，都會(huì)希望進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。你能進(jìn)嗎？去拿個(gè)批文試試看。

接下來(lái)，我們進(jìn)入第二個(gè)分析。如果把幼兒園比作一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，那么幼兒園開(kāi)辦本身是產(chǎn)業(yè)鏈的中部，它的上游是幼師的供應(yīng)，下游是家長(zhǎng)的需求。過(guò)度管制，會(huì)扭曲上游和下游兩端正常的市場(chǎng)邏輯。

因?yàn)楣苤七^(guò)度，在中國(guó)日益膨脹的大城市，幼兒園數(shù)量往往存在嚴(yán)重不足。這就會(huì)導(dǎo)致幼師群體對(duì)于幼兒園開(kāi)辦者缺乏議價(jià)能力。實(shí)際上，幼兒園老師的工資很低，這在很多城市并不是秘密。對(duì)她們來(lái)說(shuō)，不用說(shuō)買房子，即便是過(guò)一個(gè)相對(duì)體面的日常生活，恐怕都是奢望。

這種上游幼師供需市場(chǎng)的扭曲，會(huì)導(dǎo)致真正優(yōu)秀的幼師畢業(yè)生逃離這個(gè)行業(yè)，最終形成一種逆向淘汰的機(jī)制。同理，下游的幼兒園學(xué)位供應(yīng)市場(chǎng)也會(huì)被扭曲，因?yàn)閷W(xué)位吃緊，所以家長(zhǎng)沒(méi)有選擇，同時(shí)相對(duì)于園方缺乏博弈能力，從而形成一種信息的不對(duì)稱。當(dāng)這種不對(duì)稱長(zhǎng)期被所有人都習(xí)慣，那么問(wèn)題就自然會(huì)發(fā)生。

那么，誰(shuí)會(huì)是這個(gè)特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的最終受益者，顯然是幼兒園的開(kāi)辦者。幼兒園最大的成本項(xiàng)其實(shí)是人工，即幼師的工資，但由于管制對(duì)幼師供應(yīng)市場(chǎng)的扭曲，所以他們完全可以壓低工資。同理，對(duì)于家長(zhǎng)，入園費(fèi)節(jié)節(jié)升高也是必然。

那么，放開(kāi)管制，可以解決問(wèn)題嗎？答案是可以的。充足的市場(chǎng)主體，會(huì)矯正被扭曲的上下游鏈條，一方面會(huì)給幼師更多選擇機(jī)會(huì)，提高優(yōu)秀者的工資，同時(shí)也會(huì)極大緩解家長(zhǎng)和園方之間的信息不對(duì)稱。因?yàn)?，幼兒園的消費(fèi)是可以重復(fù)的，不是一次性消費(fèi)，給消費(fèi)者選擇權(quán)，這是對(duì)服務(wù)供應(yīng)者的一種激勵(lì)。

必須一提的是，幼兒園和醫(yī)院不同，醫(yī)院的消費(fèi)（特別是大額消費(fèi)）在多數(shù)情況是一次性的，只有一次選擇機(jī)會(huì)，過(guò)多的市場(chǎng)主體未必能解決問(wèn)題。在醫(yī)學(xué)常識(shí)存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱和一次性消費(fèi)特征的背景下，過(guò)度的市場(chǎng)化，反而可能加大醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。莆田系，就是一個(gè)好例子。即便在美國(guó)，高度的市場(chǎng)化也導(dǎo)致了“醫(yī)生利益集團(tuán)”的崛起，醫(yī)療費(fèi)用的不斷高企，已經(jīng)成為“國(guó)家負(fù)擔(dān)”。

幼兒園不同于醫(yī)院，它的市場(chǎng)化是個(gè)好事。當(dāng)然，一定的門檻和合理的監(jiān)管是必須的。幼兒園不是軍火，放開(kāi)管制，鼓勵(lì)幼兒園開(kāi)辦的“雙創(chuàng)”，天不會(huì)塌下來(lái)。