摘要：目的 探究超聲聚焦在宮頸糜爛治療的臨床治療應(yīng)用效果。方法 回顧性分析我院2013年1月～2014年3月我院收治的600例患有宮頸糜爛的患者，根據(jù)患者的治療方法不同，將本次研究所有患者分成研究組與對(duì)照組，其中研究組全部患者采取超聲聚焦方法進(jìn)行治療，對(duì)照組全部患者采取高頻電波環(huán)切術(shù)，綜合比較分析兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 研究組300例患者中顯效197例，有效率高達(dá)93.33%；對(duì)照組300例患者中顯效144例，有效率高達(dá)73.67%。研究組患者的臨床治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組的臨床治療效果（P<0.05）。結(jié)論 超聲聚焦治療取得了較為滿意的治療效果，對(duì)比美國(guó)LEEP刀治療，其效果更為顯著，治療有效率更高，于臨床有進(jìn)一步推廣使用的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：超聲聚焦；宮頸糜爛；療效觀察

宮頸糜爛屬臨床婦科常見(jiàn)疾病，是宮頸癌變的直接誘導(dǎo)因素，嚴(yán)重威脅女性健康[1]。隨著社會(huì)醫(yī)療水平的不斷提高，宮頸糜爛的治療又有新的進(jìn)展，即超聲聚焦治療[2]，本次研究中采用超聲聚焦治療宮頸糜爛取得了顯著效果，如下超聲聚焦治療宮頸糜爛的臨床治療效果進(jìn)行細(xì)致闡述分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次研究所入選患者均為我院2010年1月～2014年3月收治，其入選標(biāo)準(zhǔn)參照《婦科學(xué)》中宮頸糜爛的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有患者臨床均有不同程度的宮頸糜爛表現(xiàn)，排除血常規(guī)異常、淋菌感染、真菌感染及滴蟲(chóng)真菌感染患者。本組共600例患者，年齡均在22～50歲，平均年齡39歲，宮頸糜爛病程在6個(gè)月～10年，平均病程為4年。根據(jù)患者宮頸糜爛程度，將糜爛面積小于宮頸面積1/3的患者評(píng)價(jià)為輕度患者，將糜爛面積在宮頸面積2/3～1/3的患者評(píng)價(jià)為中度患者，將糜爛面積大于宮頸面積2/3的患者評(píng)價(jià)為重度患者。本次研究收錄患者中輕度糜爛患者253例、中度糜爛患者211例、重度糜爛患者136例。根據(jù)患者宮頸糜爛類(lèi)型，將所有患者劃分為單純型262例、乳突型193例和顆粒型145例。按照患者進(jìn)行治療采取的方法，將本次研究所有患者分成對(duì)照組與研究組，每組各300例患者。兩組患者差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比較性。

1.2 方法 兩組患者均于月經(jīng)干凈后3～7d給予治療，其中研究組采用超聲聚焦方法進(jìn)行治療，本次研究采用CIF-I型超聲治療儀，機(jī)器功率為3～4W。治療時(shí)以宮口為圓心弧形畫(huà)圈，進(jìn)行細(xì)致掃描。掃描范圍為超過(guò)宮頸糜爛面積2mm左右，直至病灶區(qū)域水腫；對(duì)照組采取高頻電波環(huán)切計(jì)數(shù)進(jìn)行治療，即LEEP刀治療。采用LEEP治療儀，頻率設(shè)定為25～50HZ，環(huán)形切除病灶及超過(guò)病灶區(qū)域3mm，環(huán)切深度為6～8mm。所有患者術(shù)后均留院觀察，并于術(shù)后3個(gè)月內(nèi)禁止性生活和清洗內(nèi)陰。

1.3 療效判定 本次研究將兩組患者的臨床治療效果評(píng)價(jià)分為顯效、有效和無(wú)效三個(gè)等級(jí)，顯效：患者經(jīng)臨床治療后糜爛消失或?qū)m頸糜爛面積縮小超過(guò)一半以上，宮頸糜爛程度有明顯改善；有效：患者經(jīng)臨床治療后宮頸糜爛面積縮小未超過(guò)糜爛面積一半，宮頸糜爛程度有所好轉(zhuǎn)或?qū)m頸糜爛由較重類(lèi)型轉(zhuǎn)變?yōu)檩^輕類(lèi)型，即由乳頭型轉(zhuǎn)變?yōu)轭w粒型、顆粒型轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭冃?；無(wú)效：患者經(jīng)臨床治療后糜爛面積未縮小或有增大趨勢(shì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)以上兩組患者的臨床基本資料及各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析，計(jì)數(shù)及計(jì)量資料均采用x2檢驗(yàn)，患者臨床基本資料以P≥0.05作為組間數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比較性；兩組患者本次研究數(shù)據(jù)以P<0.05作為組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本次研究研究組患者均取得了較為滿意的治療效果，其患者及其家屬治療滿意率高達(dá)92%，兩組患者的臨床治療效果見(jiàn)表1。

根據(jù)表1中數(shù)據(jù)所示，研究組300例患者中顯效197例，有效率高達(dá)93.33%；對(duì)照組300例患者中顯效144例，有效率高達(dá)73.67%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)以上兩組患者的臨床治療數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），即研究組患者的臨床治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組的臨床治療效果。

3 討論

超聲聚焦治療方法為近年來(lái)新興治療方法，其治療機(jī)制多為利用超聲波進(jìn)行治療，由醫(yī)療儀器發(fā)射多束超聲波作用于病灶區(qū)域，利用聲波與熱能轉(zhuǎn)化，將病灶區(qū)域形成70℃～100℃高溫[3]，使病灶部位產(chǎn)生凝固性壞死[4]。超聲聚焦的治療方法具有較好的人體組織穿透性與定位性，凝聚于病灶區(qū)域達(dá)到治療效果，并且安全性強(qiáng)，治療劑量于體外易于控制[5]。術(shù)后均對(duì)治療效果反映較為滿意，患者恢復(fù)較為迅速[6]。本次研究中，超聲聚焦治療取得了較為滿意的治療效果，對(duì)比美國(guó)LEEP刀治療，其效果更為顯著，治療有效率更高，于臨床有進(jìn)一步推廣使用的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭金招.超聲聚焦治療宮頸糜爛360例療效觀察[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥.2013，9（19）：23.

[2]王雪珍，馬琳.超聲聚焦治療宮頸糜爛128例臨床觀察[J].臨床合理用藥.2009，2（22）：66.

[3]胡蘭青.三種方法治療宮頸糜爛對(duì)比分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生.2012，50（8）：65～67.

[4]杜雪瑩.聚焦超聲治療宮頸糜爛311例臨床觀察[J].中外婦兒健康.2011，19（2）：57～58.

[5]楊輔瓊.超聲聚焦治療與微波治療宮頸糜爛療效比較分析[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥.2011，5（2）：81.

[6]陳芙蓉.淺談超聲聚焦技術(shù)在宮頸糜爛術(shù)中的應(yīng)用[J].北方藥學(xué).2011，8（7）：109.

編輯/王海靜