摘要:目的 探討針對(duì)囊性腎細(xì)胞癌患者采用超聲與CT診斷的臨床價(jià)值比較。方法 選取本院2004年5月~2014年5月收治的囊性腎細(xì)胞癌患者31例,所有患者均開展超聲與CT檢查。結(jié)果 單純超聲與CT檢查準(zhǔn)確率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),超聲聯(lián)合CT檢查對(duì)單囊型與多囊型的診斷正確率均顯著高于單純超聲及CT檢查比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 與單純應(yīng)用CT或超聲相比,CT結(jié)合超聲檢查對(duì)CRCC的診斷正確率明顯提高,有助于減少誤診。
關(guān)鍵詞:囊性腎細(xì)胞癌;超聲;CT
囊性腎細(xì)胞癌(cystic renal cell carcinoma,CRCC)是腎臟透明細(xì)胞癌的一種特殊亞型,臨床比較少見,其影像學(xué)表現(xiàn)有時(shí)與良性囊性腎臟疾病不易鑒別,誤診率高。本文回顧性研究31例經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)CRCC的臨床、影像及病理表現(xiàn),探討其影像學(xué)特征及診斷方法,以減少誤診。
1資料與方法
1.1一般資料 搜集2004年5月~2014年5月經(jīng)手術(shù)和病理證實(shí)的31例CRCC患者的臨床、影像學(xué)及病理檢查資料。其中,男23例,女8例,年齡11~84歲,平均(40.2±10.8)歲。18例患者無(wú)明顯癥狀,僅體檢偶然發(fā)現(xiàn)腎臟腫塊。9例有腰部酸痛不適,4例表現(xiàn)為上腹部不適。31例患者均缺乏典型的腎癌三聯(lián)癥。
1.2方法 全部病例均行超聲和CT檢查,兩種檢查相距時(shí)間不超過3d。超聲檢查包括二維圖像及多普勒超聲(彩色多普勒血流顯像和脈沖多普勒,即CDFI和PW)。CT檢查包括平掃及增強(qiáng)。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有測(cè)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,使用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,超聲和CT檢查診斷正確率的比較采用配對(duì)設(shè)計(jì)的χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1超聲與CT的不同征象表現(xiàn) 31例CRCC中單囊型12例,多囊型19例。超聲與CT對(duì)不同征象的顯示率,見表1。
2.2超聲與CT對(duì)CRCC診斷正確率比較 超聲檢查、CT檢查及超聲聯(lián)合CT檢查對(duì)CRCC的診斷正確率比較結(jié)果,見表2。超聲聯(lián)合CT檢查對(duì)單囊型與多囊型的診斷正確率均顯著高于單純超聲及CT檢查比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
3討論
3.1超聲成像表現(xiàn) 囊性腎癌超聲表現(xiàn)為邊界清晰的單或多房性無(wú)回聲區(qū),囊壁及分隔不規(guī)則增厚,囊壁結(jié)節(jié)及分隔呈不均勻性增厚,在囊壁或分隔上可檢出點(diǎn)條狀動(dòng)靜脈血流。本組31例CRCC中,病理檢查證實(shí)伴有壁結(jié)節(jié)者共17例,超聲檢出16例,囊腔內(nèi)伴分隔者23例,超聲均能檢出。9例單囊型CRCC壁結(jié)節(jié)內(nèi)可見與腎葉間動(dòng)脈波形一致的血流信號(hào),11例多房囊性CRCC顯示血供較豐富的低阻型動(dòng)脈血流。單純性腎囊腫伴出血,與囊性腎癌均可表現(xiàn)為不清晰的絮狀囊液,超聲不易鑒別。
3.2 CT表現(xiàn) 惡性腎囊性疾病的CT特點(diǎn):①鈣化灶;②高密度囊腫,CT值>20 HU,或者增強(qiáng)前后CT值相差>10 HU;③囊內(nèi)有分隔;④瘤結(jié)節(jié);⑤壁增厚;⑥病灶內(nèi)軟組織影。囊性腎癌CT增強(qiáng)掃描囊壁和壁結(jié)節(jié)可見不規(guī)則增強(qiáng),這是與良性囊性腎腫瘤鑒別的重要特征之一。本組CT檢出2例囊壁伴較多結(jié)節(jié)狀突起,且明顯強(qiáng)化,符合典型囊性腎癌表現(xiàn)均正確診斷。CT對(duì)囊壁鈣化的檢出優(yōu)于B超,本組患者4例囊壁鈣化,CT均成功檢出。
3.3超聲與CT對(duì)CRCC診斷正確率比較 超聲檢查簡(jiǎn)單易行,能有效地區(qū)分囊性腎癌的囊性和實(shí)性成分。彩色多普勒血流顯像能顯示腫瘤實(shí)性部分的動(dòng)、靜脈血流信號(hào),有助于診斷。本組研究表明超聲在顯示分隔、囊液成分與性質(zhì)方面較CT稍具優(yōu)勢(shì)。但超聲檢查受檢查設(shè)備、操作者的經(jīng)驗(yàn)、被檢者自身的因素(肥胖、腸氣)等影響,且對(duì)鈣化的檢出率不高,對(duì)于復(fù)雜性腎囊腫與囊性腎癌的鑒別有一定困難。CT的密度分辨率高,能夠反映囊壁及分隔的形態(tài),特征增強(qiáng)掃描顯示更清楚。在顯示病變形態(tài)學(xué)表現(xiàn)上優(yōu)于超聲,有時(shí)會(huì)掩蓋囊壁和分隔的真實(shí)形態(tài),漏檢小的壁結(jié)節(jié),或顯示假性厚壁,導(dǎo)致誤診。薄層CT掃描有助于消除部分容積效應(yīng)影響。本組研究表明,CT在檢出鈣化灶方面優(yōu)于超聲,增強(qiáng)掃描能反映腫瘤血供狀況,較超聲優(yōu)勢(shì)明顯。本組研究表明,與單純應(yīng)用CT或超聲相比,CT結(jié)合超聲檢查對(duì)CRCC的診斷正確率明顯提高,有助于減少誤診[1-3]。
參考文獻(xiàn):
[1]陸鵬,張堅(jiān),嚴(yán)志強(qiáng),等.囊性腎癌29例診治分析[J].實(shí)用癌癥雜志,2012,27(1):70-72.
[2]楊紹波,孫垂?jié)?,畢建斌,?多房囊性腎癌的診治體會(huì)[J].臨床泌尿外科雜志,2012,27(1):52-53.
[3]劉犇,陳軍,姜海,等.囊性腎癌14例臨床診治分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2011,91(40):2861-2862.編輯/肖慧