摘要：目的 探討單純?nèi)椋℅A）、全麻聯(lián)合肋緣下腹橫肌平面阻滯（CGTA）、全麻聯(lián)合硬膜外阻滯（CGEA）三種麻醉方式用于胃癌根治術(shù)中對(duì)患者疼痛程度的影響。方法 統(tǒng)計(jì)分析2011年8月～2013年8月我院收治的75例接受胃癌根治術(shù)的患者的臨床資料。結(jié)果 CGEA組和CGTA組患者的重度疼痛發(fā)生率均明顯比GA組低（P<0.05），中度疼痛發(fā)生率均明顯比GA組高（P<0.05），輕度疼痛發(fā)生率也均明顯比GA組高（P<0.05）。結(jié)論 CGEA、CGTA用于胃癌根治術(shù)中對(duì)患者疼痛程度的減輕程度較GA大。

關(guān)鍵詞：GA、CGTA、CGEA三種麻醉方式；胃癌根治術(shù)；疼痛程度

本研究對(duì)2011年8月～2013年8月我院收治的75例接受胃癌根治術(shù)的患者的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，探討了GA、CGTA、CGEA三種麻醉方式用于胃癌根治術(shù)中對(duì)患者疼痛程度的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2011年8月～2013年8月我院收治的75例接受胃癌根治術(shù)的患者，所有患者均經(jīng)病理學(xué)檢查及胃鏡檢查確診為胃癌，均為初次手術(shù)，ASA分級(jí)均為Ⅰ-Ⅲ級(jí)；將有放化療及激素治療史等的患者排除在外[1]。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將這些患者分為GA、CGTA、CGEA三組，每組25例。GA組患者中男性16例，女性9例，年齡在22～55歲，平均年齡為（35.8±4.1）歲；體重在46～72 kg，平均體重為（58.5±6.2）kg。CGTA組患者中男性15例，女性10例，年齡在23～56歲，平均年齡為（36.4±4.5）歲；體重在45～71 kg，平均體重為（59.3±6.6）kg。CGEA組患者中男性14例，女性11例，年齡在24～57歲，平均年齡為（36.5±3.8）歲；體重在45～70 kg，平均體重為（55.9±4.7）kg。三組患者一般資料不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 ①GA組：手術(shù)之前常規(guī)給予患者肌內(nèi)注射2 mg/kg魯米那鈉+0.02 mg/kg阿托品，同時(shí)給予患者靜脈注射1.5mg/kg異丙酚（意大利AstraZeneca公司，批號(hào)：GT976）+0.3 mg/kg舒芬太尼（德國EroCept B.V公司，批號(hào)：100370）+0.9 mg/kg羅庫溴銨（荷蘭Organon公司，批號(hào)：100708）進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，插管前常規(guī)給予患者靜脈注射0.5 mg/kg羅庫溴銨，以對(duì)肌松進(jìn)行有效的維持，成功插管后運(yùn)用機(jī)械通氣，手術(shù)過程中定時(shí)間斷給予患者靜脈注射0.1 μg/kg舒芬太尼，以對(duì)麻醉進(jìn)行有效的維持，1.5 h/次，直到完成手術(shù)前30 min；②CGTA組：在GA組麻醉的基礎(chǔ)上麻醉誘導(dǎo)后超聲引導(dǎo)下對(duì)患者進(jìn)行肋緣下腹橫肌平面阻滯，將20 ml 0.375%羅哌卡因（瑞典AstraZeneca公司，批號(hào)：MF2100）注入每側(cè)腹壁；③CGEA組：在GA組麻醉的基礎(chǔ)上在麻醉誘導(dǎo)前對(duì)患者進(jìn)行硬膜外穿刺，穿刺入路為8、9胸椎間隙，將4 ml 1.5%利多卡因（浙江誠醫(yī)藥業(yè)公司，批號(hào)：20101119）注入，運(yùn)用針刺法確定出現(xiàn)麻醉平面且沒有不良反應(yīng)發(fā)生后將8 ml 0.25%羅哌卡因注入，手術(shù)過程中定時(shí)間斷注射5 ml 0.25%羅哌卡因，1 h/次[2]。

1.3疼痛程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 運(yùn)用VAS評(píng)分法對(duì)三組患者的疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分值在0～10分之間，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越劇烈。重度疼痛：VAS評(píng)分≥7分；中度疼痛：3分

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用率表示計(jì)數(shù)資料，用χ2檢驗(yàn)組間比較。對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理時(shí)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 21.0，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果

CGEA組和CGTA組患者的重度疼痛發(fā)生率均明顯比GA組低（P<0.05），中度疼痛發(fā)生率均明顯比GA組高（P<0.05），輕度疼痛發(fā)生率也均明顯比GA組高（P<0.05），但CGEA組和CGTA組患者的重度疼痛、中度疼痛、輕度疼痛發(fā)生率之間的差異均不顯著（P>0.05），見表1。

3討論

GA是臨床給予患者胃癌根治術(shù)時(shí)通常采用麻醉方式，但該麻醉方式會(huì)引發(fā)患者強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng)，引發(fā)患者疼痛。CGTA和CGEA因其極易控制、具有較少的全麻用藥量、較為靈活的用藥方式、較少的環(huán)境污染、較便利的術(shù)后鎮(zhèn)痛及較快的蘇醒時(shí)間等在臨床得到了日益廣的應(yīng)用[4]。本研究結(jié)果表明， CGEA、CGTA用于胃癌根治術(shù)中對(duì)患者疼痛程度的減輕程度較GA大，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳一泉，金周晟，劉啟敏.等.不同麻醉方式下胃癌根治術(shù)后患者疼痛程度的比較[J].中華麻醉醫(yī)學(xué)，2012，32（1）：74-77.

[2]謝力，劉潔.全麻聯(lián)合硬膜外麻醉用于胃癌根治術(shù)34例麻醉效果分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41（9）：1172-1173.

[3]張劍.胃癌根治術(shù)應(yīng)用全麻聯(lián)合硬膜外阻滯對(duì)縮短拔管時(shí)間的意義[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，21（8）：998-999.

[4]李斌，張潔.硬膜外復(fù)合全麻在老年胃癌根治術(shù)中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2008，35（17）：36-38.

編輯/肖慧