摘要：《政治學(xué)基礎(chǔ)》（北京大學(xué)出版社，2006年版）是一部很優(yōu)秀的政治學(xué)教材，其理論深度和邏輯力度是同類教材中所少有的。但若以批判性思維審視該書也發(fā)現(xiàn)其存在著一些疏漏，主要表現(xiàn)于如下方面：語法錯誤、知識性錯誤和邏輯錯誤。就該教材作為“國家精品課程教材”的地位而言，這些疏漏有指出的必要。

關(guān)鍵詞：《政治學(xué)基礎(chǔ)》；批判性思維；教材

中圖分類號：D6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2014）16-0197-02

王浦劬先生等著的《政治學(xué)基礎(chǔ)》（北京大學(xué)出版社，2006年版）是在1995年版基礎(chǔ)上的修改版，屬于“國家精品課程教材”。以利益概念作為邏輯起點(diǎn)，以對政治關(guān)系的論述為核心，本教材在理論性以及理論的邏輯力度上是國內(nèi)其他類似教材較難企及的。其關(guān)于馬克思主義利益思想的論述尤其令人印象深刻，實(shí)實(shí)在在地強(qiáng)化了筆者對馬克思主義的信奉。筆者是一位國際關(guān)系研究者，在筆者看來，本書關(guān)于利益的論述比西方國際關(guān)系理論家們的相關(guān)論述都更深刻、更有說服力。筆者早在讀博士一年級時就曾認(rèn)真閱讀過此書的第一版，因深感其好，故在畢業(yè)從教后特意選擇此書作為教材。但是，通過幾年的教學(xué)實(shí)踐，筆者發(fā)現(xiàn)該書也存在一些多由疏忽而引致的錯誤。這對于普通的社會科學(xué)理論書籍而言本是無可厚非的，但作為“國家精品課程教材”，本著精益求精的目的和要求，其存在的某些錯誤之處還是有指出和商討的必要。

總體而言，這些錯誤大致可以分為以下幾種情況。

第一，語法錯誤。例如，“這一時期的西方政治學(xué)也被稱為神學(xué)政治學(xué)時期?！保ǖ?4頁）這里的“時期”二字似乎多余。去掉此二字，使“這一時期的西方政治學(xué)”與“神學(xué)政治學(xué)”構(gòu)成種屬關(guān)系為宜。又如，“特殊利益的實(shí)現(xiàn)一般表現(xiàn)對為利益主體需要的直接滿足?！保ǖ?0頁）顯然，正確的應(yīng)為：“特殊利益的實(shí)現(xiàn)一般表現(xiàn)為對利益主體需要的直接滿足?！痹偃纾斑x舉權(quán)還可以包括對于特定公共議題解決方法的選擇權(quán)，在方面的選擇集中體現(xiàn)為公民的表決權(quán)。”（第110頁）這里“在”字可能為“這”字之誤。下面一句也存在語法錯誤：“對于政治統(tǒng)治來說，政治權(quán)力的強(qiáng)大，還取決于政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為社會公共權(quán)威的能力。”（第123頁）“強(qiáng)大”似改為“強(qiáng)弱”為宜。另外，在“生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)方式?jīng)Q定著生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式與社會政治活動和組織的規(guī)則和運(yùn)動方式”（第14頁）這句話中，“生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)方式”、“生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式”說法讓人費(fèi)解。如果上述說法是正確的話，那么說“實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力”和“實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系”也就必須是正確的，然而“實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力”和“實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系”的說法顯然是說不通的。筆者們懷疑是不是“生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)現(xiàn)方式”和“生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的實(shí)現(xiàn)形式”之誤呢。

第二，知識性錯誤。例如，“徹底消滅了階級以后，單就國內(nèi)情況來說，政治就完全是人民的內(nèi)部關(guān)系?！保ǖ?頁）既然階級都被徹底消滅了，還哪來國家呢？沒了國家哪來政治呢？這給不少學(xué)生帶來困惑。顯然，作者在第7頁的這一表述是錯誤的，而且也與其在第13頁的相關(guān)表述相矛盾。在第13頁作者說：“由于剝削階級殘余和敵對勢力的存在，社會主義社會仍然在一定范圍和程度上存在對立的利益關(guān)系?！边@說明徹底消滅階級只能是共產(chǎn)主義社會的事。作者繼續(xù)論道，“到共產(chǎn)主義社會，舊式分工和三大差別消失，社會成為完全意義上的自治社會即自由人的‘聯(lián)合體’，作為國家權(quán)力的社會公權(quán)力即自行消亡，人類社會的政治關(guān)系亦不復(fù)存在”（第13頁）。“在人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會后，隨著階級、國家與法律的消亡，社會的一切管理制度、組織機(jī)構(gòu)和規(guī)章都將失去政治性，任何形式的政治制度將不復(fù)存在。”[1]又如，“在唯物辯證法看來，政治價值的差異，不過是‘客觀矛盾的反應(yīng)。客觀矛盾反映人主觀的思想，組成了概念的矛盾運(yùn)動’?！保ǖ?4頁）這是毛澤東《矛盾論》一文里面的句子，事實(shí)上這里“客觀矛盾反映人主觀的思想”應(yīng)為“客觀矛盾反映入主觀的思想”[2]。一字之差，意思卻幾乎完全相反。再如：“正因?yàn)檫@樣，政治權(quán)力關(guān)系向政治權(quán)威與服從關(guān)系的轉(zhuǎn)化，必須要以道德層次上的政治正當(dāng)性為倫理和精神依據(jù)。”（第121頁）“因此，政治統(tǒng)治行為轉(zhuǎn)化政治權(quán)力關(guān)系為政治權(quán)威與服從關(guān)系的活動，在其現(xiàn)實(shí)性上，經(jīng)常體現(xiàn)為政治權(quán)力主體構(gòu)建和維護(hù)政治秩序的活動?！保ǖ?21頁）顯然，這兩句里的“政治權(quán)力關(guān)系”應(yīng)為“政治權(quán)力制約關(guān)系”。因?yàn)樽髡呙鞔_說過：“需要說明的是，政治權(quán)力制約關(guān)系并不等于政治權(quán)力關(guān)系。如前所述，政治權(quán)力關(guān)系是不同政治權(quán)力主體的權(quán)力之間的關(guān)系，或者是按照政治權(quán)力主體不同要素構(gòu)成的不同類型政治權(quán)力之間的關(guān)系，它體現(xiàn)著政治權(quán)力與政治權(quán)力之間的關(guān)系。而政治權(quán)力制約關(guān)系則是政治權(quán)力與其他社會力量和社會成員之間的關(guān)系，它體現(xiàn)著政治權(quán)力與社會之間的關(guān)系。”（第116頁）在教學(xué)實(shí)踐中，即便筆者指出本部分有錯誤，也極少有學(xué)生能夠找到它們，這更加說明區(qū)分“政治權(quán)力關(guān)系”和“政治權(quán)力制約關(guān)系”這兩個概念的重要性，不能混淆。

第三，邏輯錯誤。邏輯錯誤也是多方面的。例如，“當(dāng)特定社會群體中的成員的利益實(shí)現(xiàn)與全體成員的共同利益和根本利益發(fā)生矛盾……?！保ǖ?1頁）這里出現(xiàn)“并列不當(dāng)”，因?yàn)槿缃滩牡?0頁所述，相對于特殊利益的非根本性意義而言，共同利益其實(shí)就是根本利益。這就是說“共同利益”和“根本利益”這兩個概念是同一關(guān)系。把這里的“和”改為“或者說”就嚴(yán)密了。其次是“同語反復(fù)”的錯誤。例如，“共同利益的單一性，是指在特定的利益關(guān)系中，共同利益通常是唯一的?！保ǖ?5頁）在這里定義項(xiàng)和被定義項(xiàng)并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，實(shí)際上是“以被定義項(xiàng)自己解釋自己”[3]，①從而沒有給讀者帶來任何理解上的進(jìn)步。再次是“循環(huán)論證”的錯誤。例如，“對于特定的利益關(guān)系和處于該利益關(guān)系中的利益主體而言，特殊利益常常表現(xiàn)為非根本利益，相形之下，共同利益對于該利益關(guān)系和利益主體來說具有更加重要、更加根本的意義，因此，對于特定利益主體和利益關(guān)系來說，特殊利益通常是非根本性利益，共同利益則具有根本性意義?！保ǖ?0頁）又如，“在既定的范圍和層次上，政治權(quán)力具有專屬性。因此，在政治權(quán)力形成后，凡是其作用和運(yùn)行的領(lǐng)域、范圍和事務(wù)，都具有專屬性特點(diǎn)。”（第73頁）在上述兩個論證中，論據(jù)（“因此”前面的部分）的真實(shí)性都有賴于論點(diǎn)（“因此”后面的部分），或者說所提供的理由并沒有使讀者對結(jié)論的理解更進(jìn)一步，甚至可以說這兩個論證中根本就沒有真正的論據(jù)存在。這種論證過程沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，沒有說清楚問題，屬于“循環(huán)論證”[4]。又次是“自相矛盾”的錯誤。例如，“在特定的社會歷史條件下，不同性質(zhì)的政治權(quán)力之間也可能存在妥協(xié)或協(xié)調(diào)關(guān)系?！保ǖ?0頁）然后作者舉例道：“如英國資產(chǎn)階級革命期間封建貴族與資產(chǎn)階級的妥協(xié)”、“抗日戰(zhàn)爭時期的國共合作”、“中華人民共和國建國初期的政治協(xié)商會議就是由工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級等各方面政治力量在建設(shè)社會主義國家的共同利益基礎(chǔ)上形成的?！保ǖ?0-81頁）如果這些例子能夠說明論點(diǎn)，那么這種說法就是正確的：在同一個歷史時刻，某一個國家可以存在不同的政治權(quán)力。但這與上一節(jié)（第65-75頁）作者關(guān)于政治權(quán)力的含義及特性的描述顯然是不一致的。又如，在談到政治權(quán)力的作用方式之一“暴力方式”時，作者說：“暴力方式包括暴力鎮(zhèn)壓、武裝起義、軍事政變、政治暗殺等。”（第87頁）在這里把“武裝起義和軍事政變”納入作為政治權(quán)力的作用方式之一的“暴力方式”之內(nèi)是欠妥的。它們雖然是暴力方式，但它們不能屬于作為政治權(quán)力的作用方式的暴力方式，因?yàn)椤拔溲b起義和軍事政變”只是試圖奪取政治權(quán)力的政治力量的一種作用方式。這種歸類法也同樣與作者關(guān)于“政治權(quán)力”的含義的論述不符。

以上筆者所認(rèn)為的錯誤中，或許有個別的是筆者曲解作者原意的結(jié)果。那些客觀存在的錯誤，如果有的話，顯然是由作者的疏忽所致，而與其能力素質(zhì)和知識水平無關(guān)。筆者之所以指出來正是出于對本教材的厚愛、對作者的崇敬以及對教科書的“神圣性”的認(rèn)識。此文對本教材的完善能有一丁點(diǎn)助益是筆者全部的目的，別無他意。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹沛霖，等.比較政治制度[M].北京：高等教育出版社，2005：45.

[2]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：306.

[3]陳翼浦.形式邏輯[M].北京：語文出版社，1996：37.

[4]何向東.邏輯學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2004：275.

[責(zé)任編輯 安世友]

收稿日期：2014-03-09

基金項(xiàng)目：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2014年度教學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“中國大學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)路徑研究”的階段性成果（ACJYZD201425）

作者簡介：岳漢景（1971-），男，安徽蒙城人，副教授，博士，從事中東問題、核不擴(kuò)散問題、外交政策問題研究。