摘要：關(guān)于收入偏差的文章很多，這些研究有共同特點(diǎn)，即是研究某一因素的偏差對(duì)基尼系數(shù)的影響，或是研究如何將基尼系數(shù)計(jì)算的更準(zhǔn)確。這些收入偏差的間接研究方法，很難看清收入偏差的真實(shí)情況，依據(jù)基尼系數(shù)計(jì)算出城鎮(zhèn)居民平均可支配收入富人、非富人收入權(quán)重，據(jù)此結(jié)合城鎮(zhèn)居民富人、非富人儲(chǔ)蓄比例、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入，計(jì)算城鎮(zhèn)居民富人、非富人平均可支配收入，進(jìn)而看清富人、非富人收入的變化趨勢(shì)和影響。

關(guān)鍵詞：基尼系數(shù)；收入差距；綜合平衡；絕對(duì)差距

中圖分類號(hào)：F014.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）16-0007-03

城鎮(zhèn)居民富人家庭人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民非富人家庭人均可支配收入的實(shí)際狀況國(guó)家統(tǒng)計(jì)局沒(méi)有公布，由于城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入“平均數(shù)自身的維穩(wěn)性”，使得人們很難看清城鎮(zhèn)居民富人家庭、非富人家庭人均可支配收入的實(shí)際狀況，間接阻礙了城鎮(zhèn)居民富人、非富人家庭人均可支配收入與居民消費(fèi)之間的相互關(guān)系。為理清城鎮(zhèn)居民富人、非富人家庭人均可支配收入，就必須借助居民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、基尼系數(shù)等間接手段獲得。

一、富人與非富人收入計(jì)算所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

1.消費(fèi)者收入水平變化

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)1985年至2013年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入數(shù)據(jù)如下：

2.居民儲(chǔ)蓄存款

據(jù)2012年城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款年底余額 399 551.00億元（來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http：//data.stats.gov.cn/workspace/

index；jsessionid=B7DE06E94AC88E33C00A2F94C31A3ADC?m=hgnd），結(jié)合根據(jù)郎咸平2013年4月15日《理財(cái)周刊》《我們是真正的儲(chǔ)蓄大國(guó)嗎》一文中所提到的，“2012年底，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額高達(dá)近40萬(wàn)億元人民幣，中國(guó)人民銀行做過(guò)的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)10%的人擁有了75%的存款。換句話說(shuō)90%的人只擁有25%的存款”。照此計(jì)算富人家庭人均儲(chǔ)蓄為218 572.76元（2012年城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄399 551億元×75%）÷（10%×13.71億人口）=218 572.76元/人），非富人家庭人均儲(chǔ)蓄為8 095.29元（2012年城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄399 551億元×25%）÷（90%×13.71億人口）=809 5.29元/人；富人三口之家儲(chǔ)蓄655 718.28元（218 572.76元/人×3人=655 718.28元），非富人三口之家儲(chǔ)蓄24 285.86元（8 095.29元/人×3人=24 285.86元），富人、非富人1∶9的儲(chǔ)蓄比例，亦即中國(guó)富人與非富人比例（注：在工資比例份額相對(duì)較低的分配體制里，如果考慮到投資報(bào)酬率高于工資報(bào)酬率的事實(shí)，貧富偏差會(huì)更大，由于1∶9的儲(chǔ)蓄比例為2012年的富人、非富人的儲(chǔ)蓄比例，考慮到計(jì)算口徑的一致性和準(zhǔn)確性，故本文選取的數(shù)據(jù)截止到2012年）。

3.居民收入基尼系數(shù)

2012年1月18日國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)（2012年中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//finance.chinanews.com/cj/2013/01-

18/4500444.shtml），國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂介紹2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況時(shí)稱，中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474（介于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的基尼系數(shù)是2003年開(kāi)始的，同樣為了考慮到計(jì)算口徑的一致性和準(zhǔn)確性，本文的所有數(shù)據(jù)的選取都由2003年開(kāi)始的）。

二、城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入富人與非富人權(quán)重

按照基尼系數(shù)的絕對(duì)平均線，在中國(guó)只有富人與非富人之分的假設(shè)情況下，富人與非富人應(yīng)各自占有總收入的1/2，然而現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù)的情況下并非是絕對(duì)平均，而是存在有一定的偏差（即基尼系數(shù)0≦Gn≦1），因?yàn)榇藭r(shí)的收入已經(jīng)向富人偏離了Gn，因此當(dāng)0≦Gn≦1時(shí)，富人得到的收入比例應(yīng)該為（1+ Gn）/2；同理，因?yàn)榇藭r(shí)的非富人收入已經(jīng)向富人偏離了Gn，因此當(dāng)0≦Gn≦1時(shí)，非富人得到的收入比例應(yīng)該為（1-Gn）/2或者為1-（1+ Gn）/2。故此可以根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，根據(jù)基尼系數(shù)計(jì)算的城鎮(zhèn)居民平均可支配收入富人與非富人收入權(quán)重表（見(jiàn)表2）。

三、城鎮(zhèn)居民富人與非富人家庭可支配收入絕對(duì)數(shù)

根據(jù)前述提到的中國(guó)富人、非富人1∶9的儲(chǔ)蓄比例（亦即中國(guó)富人、非富人比例），再結(jié)合上述依據(jù)基尼系數(shù)計(jì)算的城鎮(zhèn)居民平均可支配收入富人、非富人收入權(quán)重表（見(jiàn)表2）和城鎮(zhèn)居民家庭平均可支配收入，即可計(jì)算出如下城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入富人、非富人絕對(duì)收入對(duì)比表（見(jiàn)表3）。

四、城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入富人與非富人收入增長(zhǎng)趨勢(shì)對(duì)比

進(jìn)一步依據(jù)城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入富人與非富人絕對(duì)收入對(duì)比表（見(jiàn)表3），繪出城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入富人與非富人收入增長(zhǎng)趨勢(shì)對(duì)比圖（見(jiàn)圖1）。

五、城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入富人、非富人收入增長(zhǎng)趨勢(shì)的結(jié)論推斷

1.非富人儲(chǔ)蓄不足的直接原因在于收入過(guò)低

如果按照前述郎咸平提供的數(shù)據(jù)，90%的非富人平均存款只有9 000元左右，年家庭收入23 675.48元（按照三口之家計(jì)算人均7 891.83 元/年、月均657.6522元/月）的計(jì)算結(jié)果，他們要穿衣、要吃飯、要住房、要看病，孩子要上學(xué)，扣除這些必須的支出，這些錢根本就不夠用，儲(chǔ)蓄積累自然很少。

2.收入畸形必然引發(fā)畸形消費(fèi)

巨大的收入差距，必然引起消費(fèi)扭曲，一方面是僅供極少數(shù)人使用的、對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)極為有限的奢侈品、炫耀品市場(chǎng)的異?；鸨?，另一方面是可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大眾消費(fèi)品、正常生活用品的需求乏力。2003—2012年期間，出現(xiàn)的“珠寶熱”、“豪車熱”、“土豪金熱”與“買不起房”、“上不起學(xué)”、“看不起病”現(xiàn)象，已經(jīng)形成了鮮明的對(duì)比。

3.收入結(jié)構(gòu)扭曲必將影響市場(chǎng)化的正常發(fā)展

2003年富人、非富人可支配收入比例擴(kuò)大到25.55倍以后，之后的十年間基本保持著這一比例，這一比例長(zhǎng)期地扭曲了中國(guó)收入結(jié)構(gòu)的合理性，現(xiàn)在這一趨勢(shì)還在擴(kuò)大。這種收入畸形所產(chǎn)生的消費(fèi)畸形，使得絕大多數(shù)人消費(fèi)乏力，致使人們?cè)谧》?、醫(yī)療、教育這些正常的保障性、基礎(chǔ)性消費(fèi)面前變得困難重重，嚴(yán)重阻礙了房地產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、體育娛樂(lè)市場(chǎng)的正常發(fā)展。

4.巨大收入差距下經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)拉動(dòng)根本就無(wú)法實(shí)現(xiàn)

正常生活都難以保障的條件下，又如何敢消費(fèi)，消費(fèi)拉動(dòng)又如何能夠?qū)崿F(xiàn)，中國(guó)人有錢不敢花，中國(guó)人有錢不愿意花，中國(guó)人熱衷于儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)，并非是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)狀況，建立在虛構(gòu)富足基礎(chǔ)上的消費(fèi)拉動(dòng)，脫離了中國(guó)收入、消費(fèi)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，巨大收入偏差的現(xiàn)實(shí)條件下，消費(fèi)拉動(dòng)只是句空話。

5.糾正富人與非富人收入差別應(yīng)采取的措施

當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格所得稅征收，限制公職人員過(guò)高收入，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)節(jié)中層收入，規(guī)范合法收入，打擊灰色收入、黑色收入（灰色收入本質(zhì)上講即是公職人員利用手中的權(quán)力以權(quán)謀私所取得的黑色收入、非法收入、違法收入的總稱，所謂的灰色收入不過(guò)是黑色收入、非法收入、違法收入的官用文人禍國(guó)殃民的甜言、蜜語(yǔ)、美詞而已，所以必須予以嚴(yán)厲打擊）。只有這樣消費(fèi)拉動(dòng)才不至于只是句空話。

參考文獻(xiàn)：

[1]李實(shí)，羅楚亮.中國(guó)收入差距究竟有多大?——對(duì)修正樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4).

[2]馬從輝.中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距原因分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002，(4).

[3]王云飛.中國(guó)地區(qū)收入差距變化趨勢(shì)——基于基尼系數(shù)分解的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(8).

[4]喬為國(guó)，孔欣欣.中國(guó)居民收入差距對(duì)消費(fèi)傾向變動(dòng)趨勢(shì)的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005，(5).

[責(zé)任編輯 吳高君]

收稿日期：2014-03-08

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳2013年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目——蘇南古鎮(zhèn)旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力研究項(xiàng)目（2013SJD63010）

作者簡(jiǎn)介：郭貴祥（1968-），男，河北獻(xiàn)縣人，副教授，從事市場(chǎng)營(yíng)銷研究。