摘要：印度曾是四大文明古國之一，有著輝煌的過去，在經(jīng)過英國的殖民時期取得獨立后，印度的發(fā)展朝向現(xiàn)代化過渡。對有著悠久的歷史傳統(tǒng)、眾多人口、多元文化、多種宗教民族和復雜的社會結構的印度來說，它的現(xiàn)代化過程中必然會面臨著各種各樣的問題。而且作為有著深厚傳統(tǒng)的國家，其現(xiàn)代化的發(fā)展過程中會出現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的碰撞，并具有自身獨特的發(fā)展模式。

關鍵詞：印度發(fā)展；轉型；問題

中圖分類號：F74文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）16-0260-04

印度作為歷史上四大文明古國之一，曾有著輝煌的過去，并對世界文明產(chǎn)生過重大影響。今天印度作為一個“正在崛起的大國”，國際上的一些著名政治家和學者做出了許多預言，例如[1]哈佛大學教授塞繆爾·亨廷頓認為，冷戰(zhàn)后的世界是由七八個主要文明組成，印度是文明的核心國家之一[2]，《外交政策》的《印度能否取代中國》一文，對中印進行比較并預測了印度令人敬畏的經(jīng)濟增長潛力，關注印度的經(jīng)濟發(fā)展也成了近年來學者研究的最熱門話題之一。①

與歐美國家相比，當前印度有許多明顯落后的地方；與金磚五國相比，印度在政治穩(wěn)定指數(shù)，國家外交指數(shù)等排名墊底[2]。它的現(xiàn)代化過程中必然會伴隨著各種各樣的轉型問題，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中會出現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的碰撞，而且對于當前許多學者提出的所謂“印度模式”，仍然在不斷發(fā)展和探索中。

一、印度發(fā)展面臨的問題

（一）種姓制度和賤民問題

種姓制度是印度傳統(tǒng)文化的核心內容，也是當今印度社會的一大特征，它集中反映了古印度的傳統(tǒng)道德標準和價值觀念，并在當今印度社會仍然多層次地發(fā)揮著影響。有學者認為，種姓制度即使不是英國人發(fā)明的，至少也是因為英國的統(tǒng)治而成了一種“特別嚴格”的社會現(xiàn)象，一種“獨屬于印度的文明的社會的形式”[3]。英國的做法在客觀上強化了印度人的種姓意識和等級觀念，加劇了種姓對立，從而“導致了種姓制度的凝固化”[4]。

印度的種姓制度是印度發(fā)展的毒瘤。馬克思在一百多年前曾說：“種姓制度是印度進步和強盛道路上的基本障礙?！庇《纫氚l(fā)展和強大，推進現(xiàn)代化的進程，如果不徹底消除種姓制度，那么它的“世界上最大的民主國家”和社會公平只是徒有虛名?，F(xiàn)代化問題不僅是政治經(jīng)濟的現(xiàn)代化，還應有人的現(xiàn)代化。所以說，種姓制度已成為印度現(xiàn)代化發(fā)展過程中的嚴重桎梏。

（二）民族和宗教問題

印度自古就是一個多民族、多部族的國度，民族構成十分復雜。而且各民族創(chuàng)造了獨特的語言、文化和傳統(tǒng)，擁有自己的宗教信仰和生活習俗，這種狀況本身就包含著民族分離主義的傾向[5]。

在印度，宗教不僅僅是個人信仰和精神寄托的方式，也是一種潛在的精神力量，滲透于個人的思想觀念和社會生活的各個方面。印度教不只是一個宗教或一個社會制度，它是印度文明的核心[2]。宗教，一方面造就了印度民族內向、自我封閉以及因循守舊的心理特征[6]；另一方面，宗教也往往是印度各種社會矛盾和沖突的誘發(fā)因素。進入90年代，一些宗教主義政黨打“宗教牌”而一些本來不屬于宗教派的政黨也出現(xiàn)教派化的傾向。

教派沖突造成印度在政治上缺乏民族凝聚力。印度若想減少這種內耗，建立社會發(fā)展的安定和諧還有漫長的路要走。這也是為什么許多國際機構如《經(jīng)濟學家》雜志把印度的政治穩(wěn)定指數(shù)排在金磚五國的最后，美國的喬治梅森大學發(fā)布的政治脆弱指數(shù)和查爾斯頓大學發(fā)布的國家外交指數(shù)都把印度排在最后，反映了印度要建立和諧安定的國內外環(huán)境面臨著重重困難。

（三）沉重的人口問題

國力的強大與人口的數(shù)量有著重要的關系，因為只有具備較多的人口才能形成一定的經(jīng)濟規(guī)模、完整的工業(yè)體系和一直強大的軍隊。但人口過多，超過了本國資源和生產(chǎn)的承受能力，則成為國力增長的限制因素。與人口的數(shù)量相比，人口的質量更為重要[7]。

印度獨立以后，人口的死亡率下降而出生率飆升。這就使印度從20世紀40年代至70年代短短三十年間，人口的自然增長率從12.5‰增至22.2‰，人口總數(shù)幾乎翻了一番[8]。當前印度的人口無論數(shù)量還是質量上，都已經(jīng)成為了綜合國力增長的制約因素，印度人口的爆炸已經(jīng)對政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境產(chǎn)生了嚴重的后果，加劇了對資源和就業(yè)的壓力和競爭，而這正是導致社會動亂的最主要根源。

從人口質量上看，印度的人口素質仍然處于相當落后的水平。據(jù)聯(lián)合國《人文發(fā)展報告》的統(tǒng)計，印度的人文發(fā)展指數(shù)（HDI）1970年為0.254，在114個國家中排名第八十二位；1995年印度的人文發(fā)展指數(shù)提高到0.446，但在174個國家中排名第一百三十九位[9]。從質量上看，印度幾億的貧困人口和40%的文盲，造成印度嚴重的失業(yè)和貧困問題。中國和印度盡管都是發(fā)展中的大國，但無論在人口增長率的控制，GDP和外國直接投資的增長還是貧困人口的增長方面，中國都優(yōu)于印度。具體（如表1所示）：

二、印度的發(fā)展模式和轉型——傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的碰撞

傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關系問題，是一些有著一定歷史傳統(tǒng)的發(fā)展中國家（如中國和印度等）在面對今天的社會發(fā)展必須面對和處理的問題。能否處理好這二者的關系是一個國家經(jīng)濟能否騰飛和民族凝聚力是否增強的重要保障。

印度的發(fā)展是在和平的環(huán)境下，依靠自身實力不斷強大并得到了國際認可。印度的經(jīng)濟成為近二十多年來世界上經(jīng)濟增長最快的國家之一。自20世紀80年代以來，印度的經(jīng)濟增長速度總是在曲折中前行，其發(fā)展在傳統(tǒng)要素的碰撞下并不是一帆風順的。印度自1980—2012年的經(jīng)濟增長狀況（如圖1所示）：

印度的經(jīng)濟增長主要依靠的是國內市場而非出口，依靠消費而非投資，依靠服務業(yè)而非工業(yè)，依靠高科技產(chǎn)業(yè)而非低技能的制造業(yè)，這與依靠向西方出口勞動密集型產(chǎn)品和低價格的制造品的其他亞洲國家的經(jīng)濟模式是截然不同的[10] 。

印度的發(fā)展不同于工業(yè)革命后的英美模式。在知識經(jīng)濟的大潮下，當前印度的發(fā)展正處于從傳統(tǒng)的制造業(yè)向“新經(jīng)濟”邁進，新資訊技術和網(wǎng)絡的出現(xiàn)不僅改變了人們的生活方式，也改變了經(jīng)濟增長的模式。作為既擁有本民族的優(yōu)良文化傳統(tǒng)又受大英帝國長期殖民統(tǒng)治的國家，作為從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的轉型國家，其發(fā)展的過程中必然伴隨著政治模式的轉型和向混合的文化模式的轉變。

（一）從尼赫魯式的“社會主義模式”模式向“知識經(jīng)濟模式”的轉型

印度經(jīng)濟模式的形成是一個長期改革和發(fā)展的過程，它經(jīng)歷了尼赫魯式的“社會主義模式”，20世紀80年代的“混合經(jīng)濟體制模式”，90年代的“自由市場經(jīng)濟模式”到今天努力發(fā)展的“知識經(jīng)濟模式”。

20世紀90年代的印度經(jīng)濟改革過程是政府充分發(fā)揮市場機制基礎性功能的過程，也是政府淡出市場、減少干預、培養(yǎng)多元市場主題的過程。印度正是通過自由化經(jīng)濟改革，極大地消除了經(jīng)濟發(fā)展瓶頸，刺激了市場主題活力，提高了經(jīng)濟運行效率和企業(yè)競爭力。全球化和信息化的今天，我們已經(jīng)邁入了“知識革命”的時代，為了適應歷史潮流的發(fā)展，印度決心做個“知識大國”，發(fā)展新科技和實施科教興國并向知識經(jīng)濟模式邁進。

與中國相比，印度的企業(yè)尤其在“軟件”基礎建設領域，即無形資產(chǎn)占主導地位的行業(yè)中更勝一籌，如軟件業(yè)、生化業(yè)或廣告業(yè)等創(chuàng)新性行業(yè)。憑借著眾多的科技人才，印度近些年來大力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，如航天、醫(yī)藥和IT產(chǎn)業(yè)。印度的戰(zhàn)略目標就是利用高新技術帶動經(jīng)濟的發(fā)展。印度注重產(chǎn)業(yè)和學術的結合，逐漸變成了世界研發(fā)的中心，各國大公司的研發(fā)中心紛紛轉移到印度，“世界辦公室”的稱號也逐漸地被更多的人所認可。隨著經(jīng)濟改革和知識經(jīng)濟的大躍進，印度未來作為世界經(jīng)濟大國也是必然趨勢。

（二）從強人的威權政體向現(xiàn)代西方議會民主制模式的轉變

印度在獨立之前一直受英國的殖民統(tǒng)治，殖民統(tǒng)治結束后英國的議會民主制是留給印度的重要遺產(chǎn)，它也深深地影響著印度政治模式的建立。但印度的民主制度和模式與西方的議會民主制是不完全一致的，因為印度中央和各邦的關系具有很強的集權特征。

20世紀90年代中期以后，隨著印度人民黨打破國大黨一直主宰印度政局的局面，印度政黨制度已逐漸發(fā)展成為一

表2印度歷屆總理

注：此表由筆者自制。

黨主宰的多黨制并存的局面。從表2可以看出，90年代前印度政壇基本上是由尼赫魯家族和國大黨把持，90年代后這一局面才有所轉變。所以說印度政治具有東方的威權主義的某些特點和“強人政治”的特征。

印度的民主政治模式在形式上與西方特別是與英國的民主政治體制基本上是一致的。比如，制定了一部議會民主政體的憲法；自由健全的選舉制度；實行西方的三權分立和多黨并存的政黨制度；實行西方式的文官制度[11]。印度的民主政治發(fā)展到今天盡管還有許多不如人意的地方，但無論怎么說它都為印度的政治穩(wěn)定提供了保障，是印度發(fā)展經(jīng)濟和真正強大的堅強后盾。

（三）從傳統(tǒng)意識向傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明混雜的文化模式的轉型

印度是一個具有古老文明的現(xiàn)代國家。從這一方面來講，它是為數(shù)不多的幾個擁有“偉大”傳統(tǒng)的當代國家之一。像中國一樣，印度是一種國代文明的中心地帶。印度社會的好幾個方面都能說明它不僅僅是一個區(qū)域大國[12] ，而是有代表性的世界性大國。這種傳統(tǒng)和現(xiàn)代的矛盾決定著印度的定位也影響著國家戰(zhàn)略思想的制定。

印度作為世界上的文明大國之一，上千年來文化和政治一直保持穩(wěn)定[12]。這種文化的傳統(tǒng)造就了印度多文明、多宗教和多語言的現(xiàn)實，也使印度擁有了自己獨特的價值觀和世界觀，比如倡導了“不結盟運動”。但印度的傳統(tǒng)道路的發(fā)展軌跡在英國殖民統(tǒng)治后結束，印度開始被迫向現(xiàn)代國家和現(xiàn)代文明模式的過渡。

但由于印度傳統(tǒng)文化的極端頑固性，這使得它在現(xiàn)代化的發(fā)展的道路上步履艱難而又緩慢。

三、小結

印度作為正在崛起的大國一直有著自己的國家戰(zhàn)略和宏偉藍圖。早在印度獨立前，尼赫魯在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中說道：“印度以實現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的；要么就做一個有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡，中間地位不能吸引我，我也不相信中間地位是有可能的。”[13]但要實現(xiàn)這一戰(zhàn)略，對于處于當前轉型時期的印度要有很長的路要走，而且也會面臨著各種各樣的問題，這些都是由印度自身的特性決定的。

徘徊于傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間一直是印度近代以來的主要特征。美國作家馬克·吐溫當年訪問印度后曾感慨地說：“印度，你只要見一眼就永遠也忘不了，因為它同世界其他地方都不一樣?！?馬克·吐溫既感慨于印度悠久燦爛的文化，感慨于印度宗教習俗的繁多，更感慨于其傳統(tǒng)色彩與工業(yè)文明交匯混雜的神秘氣息[14]。這主要表現(xiàn)為：一方面，傳統(tǒng)文化抗爭著國際化的浪潮。面對國際化的挑戰(zhàn)一些人突出表現(xiàn)傳統(tǒng)文化，一些人對外來文化采取了反對甚至激烈抵制的舉動。另一方面，傳統(tǒng)和現(xiàn)實的碰撞在政治上表現(xiàn)為現(xiàn)實主義和宗教復興主義的并存。

擁有悠久歷史傳統(tǒng)的印度在其現(xiàn)代化的過程中會面臨很多問題，其政治、經(jīng)濟和文化模式在這一過程中也會出現(xiàn)轉型問題。傳統(tǒng)和現(xiàn)代的激烈碰撞，發(fā)展和問題并存，也是當前印度現(xiàn)代化過程的典型特征。據(jù)英國《新科學家》報道，印度存在著一些奇怪的反差：它的經(jīng)濟總量在世界上排第十一位，然而世界上超過1/4的貧窮人口卻生活在印度；它是第六大二氧化碳排放國，但是近億印度人尚未得到穩(wěn)定的電力供應；他有250所大學，在2004年接納了320萬理科生，然而39%的印度成年人是文盲[15]。盡管印度的現(xiàn)代化之路并不平坦，但他們仍然朝著做“有聲有色的大國”的戰(zhàn)略邁進，在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的激烈碰撞中，印度在21世紀的世界體系會有一席之地。

參考文獻：

[1]Henry A.Kissiger， Diplomacy， SimonSchuster， New Yew，1994， PP.23-24.

[2]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與社會秩序的重建(中譯本)[M].北京：新華出版社，1998：30-167.

[3]富勒.今日種姓(C·J.Fuller， ed.， Caste Today)[M].德里，1997：6.

[4]邱永輝.論英國殖民時期印度種姓制度的變化[J].南亞研究季刊，1991，(4).

[5]李芳，劉沁秋，著，錢乘旦，主編.印度—在第三條道路上躑躅[M].成都：四川人民出版社，2002：248.

[6]S·拉達克里希南.印度哲學[M].倫敦：1923；陳峰君.印度社會論述[M].北京：中國社會科學出版社，1991：97.

[7]孫士海.印度的發(fā)展機器對外戰(zhàn)略[M].北京：中國社會科學出版社，2000：18.

[8]方廣昌.印度[M].上海：上海辭書出版社，1987：46.

[9]Tata Services Limited，Statistical Outline of India 1998-1999，P.276.

[10]Gurcharan Das，“The India Model”，F(xiàn)oreign Affairs，July/August2006.

[11]陳峰君.論印度模式及其轉型[J].南亞研究，2000，(1).

[12]斯蒂芬·科亨.大象和孔雀—解讀印度大戰(zhàn)略[M].劉滿貴，等，譯.北京：新華出版社，2002：1-14.

[13]Nehuru，The Discovery of India， Oxford University Press，P56.

[14]環(huán)球時報，2002-09-05(3).

[15]印度瞄準知識超級大國[N].文匯報，2005-04-10.

[責任編輯 王曉燕]

①這方面詳細內容可參見Yasheng Huang and Tarun Khanna，“Can India Overtake China ?”Foreign Policy，July/August 2003http：//cnpolitics.org/2012/02/brics/。

收稿日期：2014-03-18

作者簡介：徐靜（1980-），女，山東臨沂人，講師，博士，從事國際關系與歐洲一體化研究。