摘要：銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展源于產(chǎn)業(yè)組織理論，是產(chǎn)業(yè)組織理論在銀行業(yè)的具體應(yīng)用。分別比較國內(nèi)外的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)國外文獻(xiàn)側(cè)重于理論的演進，主要是從市場集中度，銀行業(yè)的競爭和銀行業(yè)的績效三個方面進行論述，而國內(nèi)的文獻(xiàn)則偏重于實證研究，普遍從市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效的角度對中國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織進行具體的論述，并給出相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)；產(chǎn)業(yè)組織；績效

中圖分類號：F830文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2014）16-0133-03

一、國外相關(guān)理論綜述

早在20世紀(jì)50年代，Bain就將銀行業(yè)納入到產(chǎn)業(yè)組織的研究中，同時也標(biāo)志著銀行業(yè)開始進入產(chǎn)業(yè)組織理論研究范疇。20世紀(jì)60年代，西方學(xué)者開始采用較為規(guī)范的S--P關(guān)系對銀行業(yè)的市場集中度和競爭等進行研究。這些研究大多采用產(chǎn)業(yè)組織理論的分析框架，且以回歸分析方法為主。隨著80年代金融中介理論和90年代微觀銀行理論的發(fā)展，微觀銀行理論和產(chǎn)業(yè)組織理論開始不斷融合（Xavier Vices，2001），這極大促進了銀行產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展。綜觀國外現(xiàn)有文獻(xiàn)，大多是圍繞集中度、競爭和效率三個角度開展研究的。

（一）集中度

集中度是反映市場競爭程度以及判斷市場結(jié)構(gòu)類型的重要指標(biāo)，但不是唯一指標(biāo)。國外學(xué)者在對銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織進行研究時，一般是從市場集中度入手，研究它與銀行行為和銀行業(yè)穩(wěn)定性等的關(guān)系。

市場集中度高通常代表著銀行間的競爭程度低，但并不代表銀行對于市場的控制力強。

對于市場集中度和銀行業(yè)穩(wěn)定性關(guān)系的研究結(jié)論不一，一些學(xué)者認(rèn)為銀行集中有利于銀行業(yè)穩(wěn)定。Allen和Gale認(rèn)為加拿大和英國的銀行業(yè)同美國相比要更加穩(wěn)固，其原因就是前者的市場集中度高，銀行數(shù)量少，且多為大型銀行。同時，Allen和Gale還通過建立模型發(fā)現(xiàn)，市場集中度高時同業(yè)間的關(guān)聯(lián)性就會越強，一旦危機爆發(fā)，這種同業(yè)拆借為主的關(guān)聯(lián)性會將沖擊分散出去，同業(yè)拆借市場就起到了緩沖器的作用，因此驗證了市場集中度與銀行業(yè)穩(wěn)定性的正向相關(guān)關(guān)系。

然而，也有一些學(xué)者持對立觀點，他們認(rèn)為高的市場集中度會使得銀行系統(tǒng)變得更加脆弱。Mishkin認(rèn)為市場勢力并不會給銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性帶來任何好處，相反還會使得道德風(fēng)險增加，從而降低了銀行業(yè)穩(wěn)定性。由于銀行業(yè)在國民經(jīng)濟體系中的特殊性，政府會對銀行（特別是大型銀行）進行政策保護，這也就使得高集中度市場的銀行有“綁架”行為的傾向，一方面政府的保護會導(dǎo)致這些銀行缺乏提高效率的動力，資本無法得到優(yōu)化配置，另一方面，這也會助長銀行的冒險行為，從而為銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性帶來更大威脅。Boyd和Gerlter發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，美國大銀行的業(yè)績要比小銀行差，他們認(rèn)為這正是由于政府的政策保護助長了大型銀行的冒險行為。在實證研究方面，銀行集中對銀行穩(wěn)定性的影響也沒有達(dá)成一致。

（二）銀行業(yè)的競爭

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為競爭是有益的，競爭會淘汰產(chǎn)能落后的企業(yè)，迫使企業(yè)提高生產(chǎn)效率，從而提高總的社會生產(chǎn)率。Alhadeff、Fisher、Rhoades、Freixas等人的論述中，也都贊成銀行業(yè)的競爭是有益的。他們認(rèn)為與其他產(chǎn)業(yè)類似，競爭會使得銀行降低成本和服務(wù)價格，提高資本的配置效率，而且這種效率的提高也會對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正的外部性，從而從整體上促進經(jīng)濟的增長。Padoa也曾指出，競爭會增強銀行系統(tǒng)的穩(wěn)固性和抵御風(fēng)險的能力。此外，在將不完全競爭模型運用到銀行業(yè)當(dāng)中時，發(fā)現(xiàn)銀行一旦擁有了控制市場的能力，就會盡可能地擴大凈利差來賺取利益，這樣不僅會造成社會福利的損失和消費者剩余的減少，也會扭曲消費者和企業(yè)的投資決策。Pagano（1993）通過建立經(jīng)濟增長模型發(fā)現(xiàn)，競爭的缺乏使得銀行擁有了控制市場的能力，在其擴大凈利差的同時會導(dǎo)致均衡可貸資金減少，造成社會福利的損失。Guzman認(rèn)為，壟斷會造成銀行對企業(yè)的監(jiān)督成本提高。

也有一些學(xué)者對競爭的益處提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為競爭不一定就會帶來高效率。Petersen和Rajan從企業(yè)融資角度出發(fā)，認(rèn)為擁有控制市場能力的銀行會更容易留住優(yōu)質(zhì)客戶。另外，Padilla、Pagano等人也通過研究發(fā)現(xiàn)，高競爭度的市場會使得銀行通過索要更高的利率來補償風(fēng)險，導(dǎo)致市場上的信貸總額減少。

（三）銀行業(yè)的績效

績效可以通過生產(chǎn)效率（成本和收益）和分配效率來測算（Doris 1998），通常將投入產(chǎn)出比作為一個重要指標(biāo)。國內(nèi)外學(xué)者在對投入和產(chǎn)出進行定義時普遍會遇到一些問題，所以在對績效進行測算時也會產(chǎn)生分歧（Wheelock and Wilson 1995）。

Smirlock、Rhoades（1995）等人通過對美國銀行業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)，市場份額與盈利性之間一定的正相關(guān)關(guān)系。Berger和Hannan（1989）通過對本地零售市場研究發(fā)現(xiàn)，較高市場集中度和較低的存款利率之間存在相關(guān)關(guān)系。然而在對歐洲的銀行業(yè)進行研究時，得出的結(jié)論卻更突出集中的正面效應(yīng)，而非市場份額和盈利性之間的關(guān)系（Molyneux and Forbes 1995）。其原因主要是歐洲市場的內(nèi)部地域界限較為模糊。

哈維·萊賓斯在1966年提出了X-低效率，它實質(zhì)上是指一種組織或動機客觀存在的低效率，強調(diào)人在生產(chǎn)過程中的作用。Akhaveinet等人（1997）研究發(fā)現(xiàn)，X-低效率對銀行也很重要，其中5%的成本是由規(guī)模不經(jīng)濟和范圍不經(jīng)濟的影響造成的。通過對美國銀行業(yè)合并的實證研究發(fā)現(xiàn)，合并具有提高效率的潛力。（Akhaveinet 1997）。對銀行宣布合并后短期股價的研究也只發(fā)現(xiàn)了很小的正面作用，同工業(yè)領(lǐng)域的合并相比，銀行合并在長期內(nèi)是具有負(fù)面作用的。

Neuberger和Tichy的研究發(fā)現(xiàn)，同大銀行的多樣化戰(zhàn)略不同，小型銀行更傾向于專業(yè)化分工來為小客戶提供交易成本密集型服務(wù)。根據(jù)Tichy（1990）的理論，銀行業(yè)不存在最優(yōu)規(guī)模，兼并和合并的效果因銀行規(guī)模的不同而有差異。

（四）文獻(xiàn)述評

綜觀研究國外文獻(xiàn)我們可以看出，對于銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的研究基本是在標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上開展的，但隨著銀行微觀經(jīng)濟理論的興起和發(fā)展，學(xué)者們開始更多地將銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織理論從標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)組織理論中剝離出來，逐漸形成了一套相對獨立的理論框架。但是，我們可以看出，銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織理論的前進步伐基本是與產(chǎn)業(yè)組織理論保持一致的，無論是理論框架的演變還是方法工具的革新。

在實證研究方面，國外很多的實證結(jié)論并未取得一致，如競爭程度與效率的關(guān)系，市場集中度與效率的關(guān)系等，其主要原因是實證案例的國家或地區(qū)不同，導(dǎo)致結(jié)論有時是不成立甚至是相反的。所以，銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織理論的成果并不是絕對的，針對不同的案例我們要具體情況具體分析。

二、國內(nèi)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究概述

同產(chǎn)業(yè)組織理論類似，中國對于銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的研究也基本上是沿襲了西方的理論成果，并將這些成果運用到中國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的實際中。隨著中國銀行體系的建立以及銀行業(yè)的快速發(fā)展，國內(nèi)相關(guān)的研究也大量涌現(xiàn)，并逐步縮小了與國外研究之間的差距。本文將按照傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)—行為—績效范式，對國內(nèi)的文獻(xiàn)進行梳理，此外針對中國具體國情，本文還將對產(chǎn)業(yè)政策方面的文獻(xiàn)進行簡單的總結(jié)。

（一）市場結(jié)構(gòu)

市場結(jié)構(gòu)的決定一般取決于市場集中度、產(chǎn)品差異程度和進入壁壘等因素，其中市場集中度是決定市場類型的主要因素（鄒偉進 2007）。衡量市場集中度的一般指標(biāo)有勒納指數(shù)（Lerner Index）、基尼系數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)（也稱H指數(shù)）。于良春和鞠源（1999）、周小全（2001）、安?。?001）、焦瑾璞（2001）、朱克桐（2003）以及潘正彥（2004）等人通過分析中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)及其演變，普遍認(rèn)為中國銀行業(yè)市場集中度較高，表現(xiàn)出一種介于壟斷競爭和寡頭壟斷的市場形態(tài)。劉偉（2003）通過計算中國銀行金融資產(chǎn)占GDP的比重，也指出中國屬于典型的集中性銀行產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。焦瑾璞（2001）指出，體制性因素是形成上述市場結(jié)構(gòu)的主要根源。此外，劉偉和黃桂田（2003）、于良春和高波（2003）等人還通過對中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的分析，就銀行業(yè)集中度、效率和規(guī)模經(jīng)濟等進行了深入研究。

對于進入壁壘的研究主要表現(xiàn)為定性研究，集中在政策性壁壘、產(chǎn)品差異壁壘、絕對成本壁壘和規(guī)模經(jīng)濟壁壘四個方面。高玉澤（2003），鄒忠良和麻斐（2004）對這些具體的進入壁壘進行了考察，發(fā)現(xiàn)中國銀行主要經(jīng)濟性壁壘是規(guī)模經(jīng)濟壁壘，而另一個主要壁壘是政策性壁壘，并對這兩類壁壘進行了詳細(xì)分析。陳柳、陳志（2002）認(rèn)為，國有商業(yè)銀行在進入壁壘方面具有一定的優(yōu)勢。劉端（2002）在其一篇較為新穎的論文中指出，信貸市場中的信息不對稱會產(chǎn)生信息壁壘，信息壁壘會影響信貸市場結(jié)構(gòu)，抑制競爭。這樣，市場因素的變動使得信貸市場結(jié)構(gòu)變化更加困難。在退出壁壘研究中，王穎捷（2003）和李奇志（2005）認(rèn)為體制性壁壘是最主要的退出壁壘，包括制度、法律和政策上的壁壘。

（二）市場行為

市場行為是產(chǎn)業(yè)組織框架中的關(guān)鍵因素，它是市場結(jié)構(gòu)和績效之間有效傳動的實現(xiàn)環(huán)節(jié)。在產(chǎn)業(yè)組織理論中通常將企業(yè)的行為分為價格制定行為、非價格行為、投資行為和企業(yè)調(diào)整行為等。對于銀行業(yè)來說，企業(yè)行為包括價格競爭、數(shù)量競爭和質(zhì)量競爭行為，轉(zhuǎn)換成本與區(qū)別定價行為，通過“交叉市場合約”表現(xiàn)出的銀行合謀，以及由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定的指出偏好行為等。

與國外通過建立模型來分析市場行為的方法不同，國內(nèi)主要偏重于案例研究和定性研究的方法。這方面主要見于良春、鞠源（1999），安俊、陳志祥（2001），劉志標(biāo)（2004）以及晏宗新（2005）。其中于良春和鞠源（1999）研究發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行和股份制銀行在市場行為上存在顯著差異。股份制銀行由于其企業(yè)規(guī)模和資金規(guī)模有限，不得不通過提高服務(wù)質(zhì)量、壓縮經(jīng)營成本等行為來獲取更多的市場份額，而在股份制銀行的競爭壓力下，國有銀行也開始采取許多競爭性的行為。劉偉（2003）認(rèn)為，目前中國銀行業(yè)之間不缺乏競爭，關(guān)鍵問題是銀行（特別是國有銀行）的效率不高。

有些學(xué)者對國有獨資銀行的市場行為進行了研究。周新生和郭戎（2000）認(rèn)為國有商業(yè)銀行行為分為兩類：計劃行為和市場行為。其中前者更多地帶有國家責(zé)任的色彩，后者就是標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織所論述的企業(yè)行為。易綱和趙先信（2001）根據(jù)銀行改革的歷程，認(rèn)為中國商業(yè)銀行行為經(jīng)歷了機構(gòu)擴張競爭階段，正在經(jīng)歷工具創(chuàng)新競爭階段，未來應(yīng)轉(zhuǎn)變到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為主的市場競爭上。

（三）市場績效

市場績效是指在一定市場結(jié)構(gòu)下，通過市場行為使價格、產(chǎn)量、費用、利潤、質(zhì)量品種以及技術(shù)進步所達(dá)到的狀態(tài)，反映了特定市場結(jié)構(gòu)和市場行為下市場運行的效果。衡量市場績效的指標(biāo)主要包括利潤率、勒納指數(shù)、配置效率等，通過截面數(shù)據(jù)和縱向比較來分析市場的運行效率。

鄒偉進、劉崢（2007）運用DEA方法對中國主要的14家銀行的經(jīng)營效率進行了測定，發(fā)現(xiàn)雖然國有銀行的運行效率在縱向來看有了一定提高，但是仍處于較低水平，而且股份制銀行的效率普遍要比國有銀行高。近些年，國內(nèi)越來越多的學(xué)者開始對銀行效率開展經(jīng)驗性研究，這些研究主要分為：第一，對銀行經(jīng)營效率的指標(biāo)進行截面和跨期比較；第二，用非參數(shù)方法，譬如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等，來分析銀行業(yè)效率；第三，利用計量方法對效率進行回歸分析。

除了以上關(guān)于銀行業(yè)市場績效的針對性實證分析以外，國內(nèi)很多學(xué)者對SCP假說中市場績效與其他市場變量之間的相關(guān)關(guān)系也表現(xiàn)出了濃厚的興趣。于良春、鞠源（1999），周小全（2001），劉志標(biāo)（2004）等，在計算了CRn和HHI指數(shù)等指標(biāo)之后，發(fā)現(xiàn)國有銀行雖然市場集中度高，但在績效上低于股份制銀行，這表明在中國銀行市場上，集中度和績效不存在正相關(guān)關(guān)系，有些研究甚至發(fā)現(xiàn)二者負(fù)相關(guān)。此外，秦宛順、歐陽俊（2001），趙旭、蔣振聲和周軍民（2001），陳敬學(xué)（2004）、何韌（2005）等人通過利用面板數(shù)據(jù)對模型進行回歸分析，都認(rèn)為在中國銀行市場中，無論是相對力量假說還是效率結(jié)構(gòu)假說，都不成立。這些研究結(jié)論和國外的研究結(jié)論不盡一致，這也驗證了銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的研究結(jié)論因國家和地區(qū)不同而有差異。

（四）產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策雖然不屬于SCP范式的主要研究內(nèi)容，但是對于產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展和績效提高具有重要的導(dǎo)向作用。王聰、鄒鵬飛（2004）在政策建議上認(rèn)為應(yīng)該推進商業(yè)銀行的股份制改造，消除國有企業(yè)銀行在治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營機制上的缺陷，提高國有商業(yè)銀行的綜合競爭力，使其成為真正的市場化主體。李華民（2005）指出，中國銀行業(yè)如果要引入競爭，應(yīng)該是在位寡頭銀行之間的競爭，而不是通過制造更多的銀行機構(gòu)與在位寡頭壟斷銀行進行競爭。劉偉、黃桂田（2002）認(rèn)為，中國銀行業(yè)改革的側(cè)重點要更多地從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，優(yōu)化中國銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

（五）文獻(xiàn)述評

國內(nèi)的相關(guān)研究在研究內(nèi)容、研究方法、研究模式和研究前提上基本都是從西方借鑒而來的，分析的框架也基本上是建立在西方產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)之上。這些研究成果將中國的銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織問題，包括市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效進行了較為深入全面的剖析，并給出了對應(yīng)的對策建議。

然而，國內(nèi)研究也存在一些不足。第一，國內(nèi)研究主要以學(xué)習(xí)和借鑒為主，缺乏理論和方法的創(chuàng)新，同時也較少地考慮國外研究方法和技術(shù)的適用性；第二，國外的一些研究領(lǐng)域國內(nèi)文獻(xiàn)并未涉及，例如對研究銀行行為上，國內(nèi)幾乎很少涉及關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量、分支機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、ATM分布等內(nèi)容；第三，國內(nèi)研究更注重對市場結(jié)構(gòu)的研究，而對市場績效的研究相對較少。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bain.Barriers to New Competition[M].Cambridge Harvard University Press，1956.

[2]Caves Christensen and Tretheway，F(xiàn)lexible Cost Functions For Multiproduct Firms[J].The Review of Economics and Statistics，1980.

[3]Allen N.Berger.The Relationship between Capital and Earnings in Banking[J].Journal of Money，Credit and Banking，1995.

[4]Doris，NeuBerger.Industrial Organization of Banking：A Review[J].International Journal of the Economics of Business，1998，No.5，

97-119.

[5]Panzar，J.C.and Rosse，J.N.Structure，Conduct and Comparative Statistics[J].Bell Laboratories Economic Discussion Paper，1982.

[6]易憲容.國內(nèi)銀行業(yè)改革的進展與問題[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，(6).

[7]焦瑾璞.中國銀行業(yè)的市場競爭格局及其制度分析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2001，(6).

[8]胡繼之.關(guān)于銀行規(guī)模問題的研究[J].金融研究，1997，(3).

[9]于良春，鞠源.壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革[J].經(jīng)濟研究，1999，(8).

[10]晏宗新.銀行業(yè)的管制與競爭：產(chǎn)業(yè)組織分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2005，(4).

[11]王聰，鄒朋飛.中國商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)與改革策略討[J].金融研究，2004，(3).

[12]晏宗新.銀行業(yè)的管制與競爭：產(chǎn)業(yè)組織分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2005，(4).

[13]鄒忠良，麻斐.中國銀行業(yè)進入壁壘初探[J].北方經(jīng)貿(mào)，2004，(8).

[責(zé)任編輯 吳明宇]

收稿日期：2014-04-09

作者簡介：史振樂（1989-），男，山東濟寧人，碩士研究生，從事金融研究。