安德魯·雅各布斯（Andrew Jacobs）是《紐約時(shí)報(bào)》北京分社的記者，作為漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者，20世紀(jì)80年代他就來(lái)過(guò)中國(guó)。1998年安德魯進(jìn)入《紐約時(shí)報(bào)》工作，2008年被派駐北京。五年多來(lái)他發(fā)表了許多關(guān)于中國(guó)少數(shù)民族的報(bào)道，一些報(bào)道也曾在國(guó)內(nèi)引起爭(zhēng)議，并引發(fā)他與讀者的探討。本文作者在對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》中國(guó)民族問(wèn)題報(bào)道的內(nèi)容分析研究中發(fā)現(xiàn)該報(bào)大量集中報(bào)道藏族和維吾爾族，2008年以后相關(guān)報(bào)道更明顯增多，報(bào)道題材則多聚焦沖突。這是報(bào)紙或記者主觀故意的偏見(jiàn)作祟，還是意識(shí)形態(tài)框架下的下意識(shí)行為，抑或是新聞操作的規(guī)律、手法或者局限使然？本文作者很想從新聞生產(chǎn)的環(huán)節(jié)進(jìn)行深入探究。那么作為處于新聞生產(chǎn)和把關(guān)第一線的安德魯，他又如何看待這種報(bào)道情況的出現(xiàn)？作者就此對(duì)安德魯進(jìn)行了深度訪談，并對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步的思考。

訪談對(duì)話

嚴(yán)：安德魯您好，請(qǐng)問(wèn)您所在的《紐約時(shí)報(bào)》在中國(guó)共有幾個(gè)分社機(jī)構(gòu)？

安：共有三個(gè)分社，分別在北京、上海和香港。

嚴(yán)：三個(gè)分社是負(fù)責(zé)不同領(lǐng)域的報(bào)道嗎？

安：其實(shí)北京負(fù)責(zé)的領(lǐng)域涉及各個(gè)方面，上海更側(cè)重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，香港也偏重經(jīng)濟(jì)，北京可以說(shuō)負(fù)責(zé)報(bào)道除經(jīng)濟(jì)以外的各個(gè)領(lǐng)域。

嚴(yán)：在您所在的北京分社共有幾個(gè)員工？

安：有4到5名外國(guó)記者，以及3到4名新聞助理。

嚴(yán)：在您2008年4月被派駐中國(guó)之前，對(duì)中國(guó)的少數(shù)民族狀況有所了解嗎？

安：我還是有一些背景知識(shí)的。我在大學(xué)學(xué)習(xí)了中文，在20世紀(jì)80年代曾來(lái)中國(guó)做過(guò)英語(yǔ)教師。我認(rèn)為自己對(duì)中國(guó)的少數(shù)民族還是有一定了解的。

嚴(yán)：那您在擔(dān)任駐華記者之前從什么渠道了解中國(guó)的少數(shù)民族？

安：主要還是西方傳媒，報(bào)紙、雜志等，我并不具備相關(guān)學(xué)術(shù)背景。很多年前我也去過(guò)西藏，并有一些維吾爾族的朋友。我在紐約還有一些藏族朋友。當(dāng)然我對(duì)中國(guó)的少數(shù)民族還不具有非常深入的了解。我第一次來(lái)中國(guó)是在1985年，1988年再次來(lái)到中國(guó)。在來(lái)過(guò)中國(guó)之后，我對(duì)中國(guó)的少數(shù)民族問(wèn)題有了更多的認(rèn)識(shí)。

嚴(yán)：在您2008年來(lái)華擔(dān)任駐華記者之前，剛剛發(fā)生了3·14事件，您覺(jué)得這個(gè)事件對(duì)您的中國(guó)少數(shù)民族認(rèn)知和報(bào)道影響大嗎？

安：你可以這么說(shuō)。

嚴(yán)：也許在這之前，您從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的暴力事件？

安：是的，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)很久沒(méi)有發(fā)生這么大的事了。

嚴(yán)：我們的研究發(fā)現(xiàn)，2008年以后《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于藏族的報(bào)道多了很多，再加上2009年的7·5事件，之后的少數(shù)民族報(bào)道整體增加很多，您會(huì)將這兩個(gè)事件視作你們相關(guān)報(bào)道的里程碑事件嗎？

安：報(bào)道確實(shí)存在這樣的變化。過(guò)去《紐約時(shí)報(bào)》也有相關(guān)報(bào)道，但這兩個(gè)事件加強(qiáng)了人們的興趣和關(guān)注。因?yàn)槭录砻魃钪亍懊堋钡拇嬖?，因此吸引了更多興趣。

嚴(yán)：我們的研究發(fā)現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》的大部分少數(shù)民族報(bào)道都是關(guān)于藏族和維吾爾族的沖突事件，但您知道中國(guó)還有許多其他少數(shù)民族，您了解他們嗎，您怎么看待《紐約時(shí)報(bào)》的這一報(bào)道現(xiàn)象？

安：因?yàn)槠渌贁?shù)民族的人口數(shù)量往往不是很大，或者很多都已被漢族同化，因此不易引起新聞關(guān)注。新聞業(yè)是一個(gè)有關(guān)注意力的行業(yè)，戲劇性的斗爭(zhēng)才是新聞。關(guān)于其他少數(shù)民族，我們可能會(huì)做一些有關(guān)其特別的文化現(xiàn)象的報(bào)道，如語(yǔ)言、儀式等能夠引發(fā)好奇心的內(nèi)容。但這樣的報(bào)道不會(huì)經(jīng)常做。我們是為注意力而報(bào)道，這就是新聞業(yè)。我們更容易被沖突吸引，而其他少數(shù)民族不具備那樣的沖突。比如你看北方的滿族、云南的傣族等少數(shù)民族都不存在什么沖突，他們普遍對(duì)現(xiàn)狀比較滿意。可能這就是為什么我們更多地報(bào)道藏族和維吾爾族的原因。

嚴(yán)：一切都是為了注意力？

安：是，這都與受眾的注意力和興趣有關(guān)，人們總是對(duì)沖突感興趣。但是對(duì)我而言，還有一個(gè)層面的原因。這不僅僅是沖突這么簡(jiǎn)單，（我更看重）沖突之中蘊(yùn)含的復(fù)雜性。這并不是兩個(gè)民族互相不喜歡就互相爭(zhēng)斗這么簡(jiǎn)單，事情遠(yuǎn)比這要復(fù)雜。這就是內(nèi)涵豐富、內(nèi)容復(fù)雜又比較難做的報(bào)道。對(duì)記者而言，越復(fù)雜就越有興趣做，這才是更有內(nèi)容的報(bào)道。我認(rèn)為，西藏、新疆這些地區(qū)都很復(fù)雜，有多個(gè)層面的內(nèi)容，包括歷史的、政治的、語(yǔ)言的和文化的，因此是非常棒的新聞?lì)}材。

嚴(yán)： 您有過(guò)報(bào)道中國(guó)其他少數(shù)民族的經(jīng)歷嗎？

安：當(dāng)然，比如我就曾經(jīng)報(bào)道過(guò)蒙古族，但不會(huì)很多。

嚴(yán)：在您報(bào)道其他少數(shù)民族時(shí)，會(huì)報(bào)道哪方面的內(nèi)容呢？

安：我會(huì)更偏重文化方面，比如復(fù)興某種少數(shù)民族語(yǔ)言，或者關(guān)于一些少數(shù)民族節(jié)日，如云南傣族的潑水節(jié)等等。應(yīng)該是更具人情味（human interest）的題材，沖突性的內(nèi)容會(huì)比較少。

嚴(yán)：在藏族和維吾爾族沒(méi)有發(fā)生沖突事件的時(shí)候，您會(huì)對(duì)報(bào)道什么樣的內(nèi)容有興趣？

安：還是會(huì)有產(chǎn)生興趣的內(nèi)容，因?yàn)檫@兩個(gè)民族自身的文化非常豐富，文化保存得比較好。與其他很多少數(shù)民族相比，藏族和維吾爾族的文化更鮮明，被同化的程度不高。我也做過(guò)這兩個(gè)民族的文化報(bào)道，比如關(guān)于西藏一個(gè)保存藏族文學(xué)的中心，幾年前還做過(guò)一個(gè)關(guān)于玉石收藏的報(bào)道。因此我不僅僅只做關(guān)于沖突的報(bào)道，但是沖突題材的報(bào)道相對(duì)更多。

嚴(yán)：您會(huì)經(jīng)常去少數(shù)民族地區(qū)嗎？

安：那當(dāng)然。

嚴(yán)：在有關(guān)中國(guó)少數(shù)民族的報(bào)道中，您一般試圖使用什么樣的消息源？

安：首先，最重要的是要與“人“交流。我會(huì)去采訪學(xué)術(shù)界人士、專家、知識(shí)分子、官員，以及居住在少數(shù)民族地區(qū)的人們等等。其他信息來(lái)源還包括研究性的論文、政府文件。最后就是參考新華社以及當(dāng)?shù)貓?bào)紙的消息。

嚴(yán)：在采訪消息源的過(guò)程中會(huì)有困難嗎？

安：這要視情況而言。一般與學(xué)者交流并不困難，比如海外大學(xué)的學(xué)者或中央研究機(jī)構(gòu)的研究人員。但如果要采訪少數(shù)民族的知識(shí)分子，比如新疆某大學(xué)的維吾爾族學(xué)者，就會(huì)有點(diǎn)困難，因?yàn)閷?duì)他們而言，這類話題比較敏感。這種采訪在處理時(shí)要非常謹(jǐn)慎，面對(duì)面的采訪更加合適。最具挑戰(zhàn)性的是采訪政府官員，因?yàn)楣賳T方面往往不愿意跟你談，不會(huì)接受采訪。因此你的報(bào)道在這方面就會(huì)有個(gè)“黑洞”（black hole）。然后我們就只能轉(zhuǎn)引新華社報(bào)道里的官員講話，但這與直接提問(wèn)和對(duì)話是不一樣的。事實(shí)是，我們給官員的電話、傳真從來(lái)都得不到回應(yīng)。

嚴(yán)：那么那些常規(guī)渠道，比如新聞發(fā)布會(huì)呢？

安：是的，比如在西藏的發(fā)布會(huì)，以及每年的兩會(huì)，我們是可以提問(wèn)的。但一年當(dāng)中次數(shù)較少，而且我們可以提問(wèn)的機(jī)會(huì)也比較少，大半的機(jī)會(huì)給了中國(guó)媒體，外媒的機(jī)會(huì)就很少，所以提問(wèn)很難。

嚴(yán)：您在藏族和維吾爾族地區(qū)的采訪活動(dòng)方便嗎？

安：持記者簽證目前不能去西藏，但可以去青海、甘肅和四川地區(qū)。這些地區(qū)也很好，也有非?！安刈濉钡牡胤?，就像西藏一樣，在這些地區(qū)我們可以較自由地四處活動(dòng)。就新疆地區(qū)而言，外國(guó)記者在法律上是允許去的，但是采訪時(shí)必須非常謹(jǐn)慎。

嚴(yán)：有人批評(píng)《紐約時(shí)報(bào)》，包括您本人，在報(bào)道中國(guó)少數(shù)民族題材時(shí)有著先入為主的預(yù)設(shè)框架，您接受這種批評(píng)嗎？是否存在報(bào)道框架受到意識(shí)形態(tài)、媒介偏好或受眾偏好的影響？

安：不，我不這么認(rèn)為。我也經(jīng)常聽(tīng)到這種批評(píng)。我認(rèn)為自己在報(bào)道時(shí)，對(duì)新聞內(nèi)容本身是有著較好的理解的。其實(shí)很多批評(píng)都來(lái)自那些不了解整體情況的人。常常有人寫電子郵件與我交流。當(dāng)他們批評(píng)我時(shí)，我會(huì)讓他們說(shuō)得具體一點(diǎn)，要問(wèn)具體哪一點(diǎn)是他們反對(duì)的，然后我們?cè)匍_(kāi)始討論。我意識(shí)到他們一直以來(lái)是從中國(guó)媒介以及教科書上獲取相關(guān)知識(shí)，所以我理解為什么他們會(huì)那么說(shuō)，會(huì)質(zhì)疑我們外國(guó)記者為什么要這樣報(bào)道。當(dāng)然中國(guó)使西藏發(fā)展了，但還有很多其他的事情在發(fā)生，他們（批評(píng)的人）并不知道。（他們會(huì)認(rèn)為）我們已經(jīng)花了這么多人力物力（來(lái)幫助少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展），但這只是故事的一部分，是他們自己的視角，所以我要提供更“全面”的報(bào)道。我能理解這種批評(píng)。在我進(jìn)行報(bào)道時(shí)，不會(huì)加上自己的觀點(diǎn)，我試圖傾聽(tīng)雙方的聲音，試圖讓雙方都有所呈現(xiàn)。

問(wèn)題的部分原因在于，正如我前面說(shuō)過(guò)的，一些報(bào)道沒(méi)法反映政府的聲音，但有些地方需要政府的聲音來(lái)使報(bào)道平衡。我在報(bào)道新聞時(shí)，是很努力去做到平衡的，因?yàn)槲液芮宄@種批評(píng)的存在。但有時(shí)在談?wù)摏_突時(shí)，比如報(bào)道藏民的自焚事件，讀者閱讀時(shí)較易對(duì)自焚者產(chǎn)生同情。因?yàn)楫?dāng)你報(bào)道一個(gè)要自殺的人時(shí)，新聞總是從自殺者的情況和看法寫起。所以我理解人們閱讀這類報(bào)道時(shí)就會(huì)覺(jué)得有預(yù)設(shè)的框架。我經(jīng)常聽(tīng)見(jiàn)批評(píng)的聲音，所以十分愿意與讀者探討具體的報(bào)道，一點(diǎn)一點(diǎn)來(lái)剖析具體問(wèn)題。我的思想是開(kāi)放式的，我經(jīng)常收到很多來(lái)信，我很愿意與讀者討論。因?yàn)檫@能幫助我在今后的民族問(wèn)題報(bào)道中有著更加開(kāi)放的心態(tài)，也更加謹(jǐn)慎。我樂(lè)意與讀者對(duì)話。

訪談后的思考

外國(guó)記者在報(bào)道中國(guó)民族問(wèn)題時(shí)是否具有歪曲中國(guó)的主觀故意？從安德魯?shù)闹v述來(lái)看，作為專業(yè)的國(guó)際主流大報(bào)的資深記者，似乎不存在這種主觀上的惡意，很多其他國(guó)際主流媒體記者應(yīng)該都不存在這種惡意。我們之所以感受到報(bào)道上的偏差，一個(gè)很重要的原因在于西方記者對(duì)中國(guó)問(wèn)題及中國(guó)少數(shù)民族問(wèn)題的知識(shí)和理解是在西方的文化框架里獲得的，信息渠道也是西方的。正如安德魯所說(shuō)，他在來(lái)華之前主要還是通過(guò)美國(guó)的媒體了解中國(guó)，盡管他在大學(xué)學(xué)習(xí)了漢語(yǔ)。同時(shí)他認(rèn)為中國(guó)受眾是從中國(guó)教科書上獲得相關(guān)知識(shí)，與他的視角不同。盡管安德魯不認(rèn)為自己或報(bào)社在報(bào)道前具有對(duì)問(wèn)題的主觀預(yù)設(shè)，但已經(jīng)可以看出西方媒體與中國(guó)不同的文化與知識(shí)體系在報(bào)道以及分歧中起到了一種潛在的影響。此外，西方新聞的操作理念和手法也起到了很大的作用。安德魯多次提到了沖突性在新聞市場(chǎng)上的重要性。美國(guó)媒體不論是在報(bào)道本國(guó)新聞或國(guó)際新聞中，都重視沖突性對(duì)眼球的吸引力。同時(shí)對(duì)媒體而言，沖突蘊(yùn)含了更大的信息量，有更豐富的新聞故事可以挖掘。這種對(duì)沖突的偏好與西方新聞的市場(chǎng)本性是分不開(kāi)的。

從民族問(wèn)題的國(guó)際傳播角度來(lái)看，重大突發(fā)性媒介事件的影響力確實(shí)很大。無(wú)論是筆者過(guò)去內(nèi)容分析的數(shù)據(jù)還是外國(guó)記者的認(rèn)知都顯示2008年與2009年兩次較大的沖突事件凸顯了矛盾，吸引了國(guó)際媒體的興趣，甚至定義了此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的報(bào)道走向。因此這類事件的預(yù)警和防范就顯得非常重要，需要盡量避免沖突事件綁架全球注意力的被動(dòng)局面。

從政府聲音的傳播來(lái)看，僅靠政府聲明、新華社通稿或是一些新聞發(fā)布會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。就新聞報(bào)道的客觀平衡手法而言，外國(guó)記者需要中國(guó)政府官員的聲音來(lái)平衡事件另一方的觀點(diǎn)，并且外國(guó)記者不滿足于新聞發(fā)布會(huì)或新聞通稿這樣的常規(guī)渠道，因?yàn)槲鞣叫侣劦膶I(yè)操作要求記者突出與人的交流。由此看來(lái)，從某種意義而言，官員的回避有時(shí)相當(dāng)于放棄了平衡報(bào)道的機(jī)會(huì)，因此我們的政府官員在敏感問(wèn)題方面不應(yīng)總是采取回避的消極態(tài)度，要學(xué)會(huì)與外國(guó)記者的交流與溝通。

中國(guó)少數(shù)民族的獨(dú)特文化對(duì)外國(guó)記者有著較強(qiáng)的吸引力，我們應(yīng)該充分發(fā)掘各個(gè)少數(shù)民族的文化資源，吸引外國(guó)記者深入中國(guó)不同少數(shù)民族去報(bào)道他們的文化、生活和人物等等，向世界展現(xiàn)更全面的中國(guó)少數(shù)民族景觀，以及中國(guó)多民族融合的現(xiàn)實(shí)情況，以彌合現(xiàn)存的國(guó)際媒體僅聚焦一兩個(gè)民族和沖突事件的碎片化景象。當(dāng)然這是一個(gè)長(zhǎng)期的全方位努力的過(guò)程，面對(duì)偏好沖突和突發(fā)事件的新聞業(yè)，突破原有的西方媒體報(bào)道框架并不是一朝一夕可以完成的。

安德魯表達(dá)了一個(gè)資深記者愿以新聞專業(yè)主義的開(kāi)放心態(tài)進(jìn)行對(duì)話和交流，從而完善新聞報(bào)道的意愿，那么我們也不應(yīng)總以對(duì)立或回避的態(tài)度對(duì)待外國(guó)記者。通過(guò)交流和溝通，相互理解彼此的認(rèn)知和邏輯起點(diǎn)，有助于我們更好地了解國(guó)際新聞生產(chǎn)規(guī)律和操作手法，也有助于外國(guó)記者呈現(xiàn)一個(gè)更真實(shí)全面的中國(guó)。

（本文是上海市社科基金項(xiàng)目《全球傳媒語(yǔ)境中的中國(guó)民族問(wèn)題》（2010EXW001）的階段性研究成果。）