摘要：目的 探討PFNA微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折臨床療效。方法 選取我院收治的68例股骨粗隆骨間骨折患者作為研究對象，隨機(jī)分為研究組和對照組，每組34例，兩組患者分別應(yīng)用PFNA微創(chuàng)療法和DHS療法，對比兩組患者的治療效果。結(jié)果 研究組患者的術(shù)中出血量、功能恢復(fù)時(shí)間明顯比對照組更少、更短（P<0.05）；兩組的手術(shù)時(shí)間比較無明顯差異（P>0.05）；研究組患者的治療優(yōu)良率顯著高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用PFNA微創(chuàng)技術(shù)治療股骨粗隆骨間骨折具有顯著的治療效果，并且術(shù)后功能恢復(fù)迅速，并發(fā)癥發(fā)生率低，是一種安全、有效的治療方式，具有重要的推廣應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：股骨粗隆骨間骨折；PFNA微創(chuàng)；DHA

股骨粗隆位于股骨頸基底下的小粗隆，其下緣最易發(fā)生骨折。股骨粗隆骨間骨折多發(fā)生于老年人群，手法整復(fù)牽引是臨床治療股骨粗隆骨間骨折的傳統(tǒng)方法，為減少骨折后并發(fā)癥發(fā)生率，加快骨折后身體功能恢復(fù)，臨床建議度骨折部位行固定手術(shù)[1]。我院對股骨粗隆骨間骨折患者采用了微創(chuàng)PFNA（股骨近端防旋型髓內(nèi)釘）進(jìn)行治療，并取得了較好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院在2012年3月～2014年3月收治的68例股骨粗隆骨間骨折患者作為研究對象，男41例，女27例，年齡52～73歲，平均（63.8±2.0）歲，左側(cè)39例，右側(cè)29例。致傷原因：車禍傷25例，壓砸傷16例，墜落傷11例，摔傷12例，其他傷4例。受傷時(shí)間6h～7d，平均（2.3±1.0）d。均為不穩(wěn)定性骨折，骨折分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型21例，Ⅲ型18例，Ⅳ型10例，Ⅴ型4例。14例合并心腦血管疾病，10例合并糖尿病，8例合并呼吸系統(tǒng)疾病。使用隨機(jī)數(shù)字表將其分為研究組和對照組，每組34例，兩組患者的一般資料比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后均對骨折處做X線片檢查，明確骨折位置。兩組患者均在腰硬聯(lián)合麻醉下實(shí)施手術(shù)。對照組：應(yīng)用DHS。對骨折部位常規(guī)消毒后，切皮，充分暴露骨折端，清理碎骨片，然后對骨折部位進(jìn)行復(fù)位，以動(dòng)力髖螺釘進(jìn)行固定，最后對切口進(jìn)行處理、縫合，必要情況下可置管引流。

研究組：應(yīng)用PFNA?；颊呷⊙雠P位，墊高臀部，手術(shù)全程都在C臂機(jī)監(jiān)視下實(shí)施，調(diào)整瞄準(zhǔn)器前傾角（15°），健肢取屈髖屈膝外展位，與患肢保持足夠遠(yuǎn)的距離，并予以固定。對患肢做手法復(fù)位，包括髖部及患肢的內(nèi)收、外展、內(nèi)外旋，復(fù)位滿意后，患肢取內(nèi)收位，并進(jìn)行固定。消毒鋪巾，在股骨大轉(zhuǎn)子上方5cm處做一長4cm的縱形切口，使用空心鉆開口器對粗隆中央點(diǎn)開口，將導(dǎo)針插入直至股骨髓腔，然后選擇規(guī)格適宜的股骨近端防旋型髓內(nèi)釘插入髓腔，近端以尾帽固定，遠(yuǎn)端以鎖釘固定，固定好以后將導(dǎo)針拔出，關(guān)閉切口。

兩組患者術(shù)后均應(yīng)用抗生素抗感染，待患者完全清醒后，可做踝關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)和被動(dòng)活動(dòng)，術(shù)后1d，可進(jìn)行髖關(guān)節(jié)鍛煉。

1.3 療效評價(jià) 骨折愈合：X線片檢查顯示骨折線模糊或消失，髖部未發(fā)生外旋或內(nèi)翻，行走正常，無疼痛感，蹲起無遲滯，髖關(guān)節(jié)功能正常，為優(yōu)；骨折線模糊，行走無疼痛，髖部有輕微急性，患肢縮短不超過2cm，蹲起無遲滯，髖關(guān)節(jié)功能基本正常，為良；骨折線明顯，髖部畸形嚴(yán)重，行走時(shí)有明顯疼痛，髖關(guān)節(jié)功能受限，為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)、計(jì)量資料比較分別采用x2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時(shí)間、出血量、功能恢復(fù)時(shí)間 研究組患者的術(shù)中出血量顯著低于對照組（P<0.05），功能恢復(fù)時(shí)間明顯比對照組更短，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較，無明顯差異（P>0.05）。見表1。

2.2 臨床療效 兩組患者的療效比較，見表2。從表2可知，研究組患者的治療優(yōu)良率為100.0%，對照組為88.2%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 并發(fā)癥 術(shù)后，對照組有8例發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率為23.5%，其中固定失效1例，切口感染3例，疼痛5例；研究組有1例術(shù)后出現(xiàn)疼痛，并發(fā)癥發(fā)生率為2.9%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

在本次研究中，結(jié)果顯示應(yīng)用PFNA的研究組，其治療優(yōu)良率明顯比應(yīng)用DHS治療的對照組更高（P<0.05）。這是因?yàn)殚_放手術(shù)對機(jī)體的創(chuàng)傷更大，術(shù)后需要更長時(shí)間恢復(fù)，術(shù)后容易發(fā)生惡性并發(fā)癥，從而影響預(yù)后效果，而PFNA作為一種微創(chuàng)手術(shù)，其對機(jī)體的損傷較小，所以術(shù)后恢復(fù)效果更好。據(jù)相關(guān)研究顯示[2]，對于不穩(wěn)定性骨折，采用髓內(nèi)釘固定的效果比動(dòng)力髖螺釘髓外固定更好，其符合人體負(fù)重力線，所以固定后不易發(fā)生髓內(nèi)釘退出或斷裂事件，同時(shí)發(fā)生髖外旋、內(nèi)翻的風(fēng)險(xiǎn)更小。

本次研究結(jié)果顯示兩組患者的手術(shù)手術(shù)時(shí)間比較無明顯差異（P>0.05）。這表明：雖然PFNA微創(chuàng)手術(shù)對術(shù)者的操作技術(shù)要求較高，但若操作技能嫻熟，仍能在較短時(shí)間內(nèi)完成手術(shù)，其與直視下的手術(shù)操作時(shí)間比較并無明顯差異[3]。研究還顯示：研究組的術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率明顯比對照組更低（P<0.05）。說明與傳統(tǒng)手術(shù)相比，PFNA微創(chuàng)手術(shù)還具有并發(fā)癥少、術(shù)中出血量小的優(yōu)點(diǎn)[4]。

綜上所述，應(yīng)用PFNA微創(chuàng)技術(shù)治療股骨粗隆骨間骨折具有顯著的治療效果，并且術(shù)后功能恢復(fù)迅速，并發(fā)癥發(fā)生率較低，是一種安全、有效的治療方式，具有重要的推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭紅根，唐昊，張秋林等.兩種不同內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志，2009，17（6）：407-410.

[2] 屈波，伍紅樺，鄧少林等.老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療：應(yīng)用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫(yī)學(xué)，2014，（1）：67-69.

[3] 苗永剛，王宇冬，周群等.PFNA與Gamma釘內(nèi)固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（20）：5179-5181.

[4] 馬佶，謝振鈞.PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折療效[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（24）：4930-4931. 編輯/許言