摘 要：當(dāng)前，微博由于其交流結(jié)構(gòu)上的開放性、信息轉(zhuǎn)發(fā)和評論的便捷性以及內(nèi)容上的“微”型化的基本傳播特點(diǎn)，在一些社會(huì)事件中成為了傳播的起源點(diǎn)和輿論的醞釀平臺(tái)。微博影響力日益擴(kuò)大，對社會(huì)價(jià)值體系也產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的影響，微博問政也逐漸成為新的趨勢。那么這是否意味著微博已經(jīng)扮演著哈貝馬斯所說的公共領(lǐng)域的角色呢？對于此，應(yīng)該看到微博作為公共領(lǐng)域的角色依然任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：微博；公共領(lǐng)域；媒介素養(yǎng)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）02-0025-02

自2009年8月新浪開辦微博平臺(tái)，微博逐漸在中國普及至今，微博便開始產(chǎn)生了全面的社會(huì)影響。近幾年從郭美美網(wǎng)絡(luò)炫富引發(fā)國人對中國紅十字會(huì)的追問到陜西安監(jiān)局局長“表叔”楊達(dá)才的落馬，微博可謂功不可沒。正是由于微博將網(wǎng)民之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接起來，構(gòu)成一個(gè)龐大的傳播網(wǎng)絡(luò)，才使微博在不少熱點(diǎn)事件中成了傳播的起源點(diǎn)和主要的輿論醞釀平臺(tái)。也正如此，微博形成的輿論和微博中的事件也會(huì)與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)，并影響著事件的進(jìn)程，對社會(huì)價(jià)值體系產(chǎn)生影響。鑒于此，不難看出微博傳播在一定程度上推動(dòng)了公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

此外，當(dāng)前黨政機(jī)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)干部開微博已經(jīng)成為一種趨勢，“微博問政”更成了“官民”溝通的新渠道。其實(shí)早在1998年，西方學(xué)者凱爾納就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)能拓展公共政治參與，并創(chuàng)造嶄新公共領(lǐng)域。從當(dāng)前微博產(chǎn)生的影響以及其強(qiáng)大的傳播網(wǎng)絡(luò)而言，微博所構(gòu)建的公共領(lǐng)域確實(shí)比以前任何時(shí)代的公共領(lǐng)域更加寬廣和擴(kuò)大。從單個(gè)案例來說，微博傳播積極地推動(dòng)了公共領(lǐng)域的建構(gòu)，如廣州“房叔”和陜西“表叔”的紛紛落馬等等。但能否從這些個(gè)案來判斷網(wǎng)絡(luò)媒體或者說微博傳播就建構(gòu)了中國媒體公共領(lǐng)域的全部呢？個(gè)案雖然顯示了整體的某些特征，但從整體而言，微博作為公共領(lǐng)域存在的問題依然還比較多。

一、微博傳播內(nèi)容上的“微”型化和傳播的碎片化帶來的“偽公共領(lǐng)域”

首先，微博內(nèi)容上具有“微”的特點(diǎn)使得微博切入方式是碎片化的，或現(xiàn)場記錄、或靈感突現(xiàn)、或自言自語、或情緒宣泄。而當(dāng)下的微博中大量的都是情感宣泄，是一個(gè)狂歡的廣場。雖然，微博的特點(diǎn)是分享自我的感性平臺(tái)而非追求理性公正的官方媒體，因此相比正式場合的言論，微博上的言論隨意性更強(qiáng)，主觀色彩更加濃厚，相應(yīng)地對其言論自由的把握尺度也更寬[1]。但微博上公私領(lǐng)域其實(shí)依然是比較模糊的，微博也可以是一個(gè)會(huì)客廳，變成一個(gè)公共場所。2010年“畫家趙庭景美”選擇在微博上直播其丈夫“北京陳青藍(lán)”和第三者“愛伺機(jī)摸人”“捉奸在床”的過程，迅速引起了網(wǎng)友的圍觀和評論?！白郊樵诖病睙o論如何都是私人領(lǐng)域，而將其放入微博，也就將其帶入了公共領(lǐng)域。這不僅是對個(gè)人隱私的傷害，而且它的進(jìn)入也擠占了公共空間和資源，使那些更加值得關(guān)注的社會(huì)問題、與公共利益相關(guān)的事件減少了被關(guān)注和公開透明的機(jī)會(huì)。這也使得公共領(lǐng)域?qū)矙?quán)力的批評會(huì)削弱，乃至消解。因此，哈貝馬斯說，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的混雜、混同是一種偽公共領(lǐng)域。

其次，碎片化的表達(dá)，使得微博信息呈現(xiàn)碎片化和淺層化的趨勢。據(jù)2010年發(fā)布的DCCI中國互聯(lián)網(wǎng)微博與社區(qū)調(diào)查研究顯示，64.9%的女性用戶，48.3%的男性用戶喜歡用微博記錄自己的心情。這使得微博成了很多人自言自語的平臺(tái)，其中充斥著大量的“口水”。為了使某些話題引起關(guān)注，在“粉絲決定影響力”的背景下，有些微博的發(fā)布者甚至“語出驚人”。完全不考慮微博作為公共領(lǐng)域存在的因素而發(fā)言謹(jǐn)慎。

二、娛樂化的傾向

微博的作用本應(yīng)是表達(dá)和傳播，而在中國，微博的價(jià)值取向就是娛樂，以新浪為例，動(dòng)用的就是明星團(tuán)隊(duì)和加“V”的頂級(jí)區(qū)分，依靠在名博中積攢的大量明星、意見領(lǐng)袖和行業(yè)領(lǐng)袖資源，新浪微博很容易就在轉(zhuǎn)瞬之間擁有上萬個(gè)認(rèn)證賬號(hào)，媒體發(fā)布近千萬條微博，在明星效應(yīng)的帶動(dòng)下，新浪微博月覆蓋人數(shù)占據(jù)全國近五成的份額[2]。在新浪推出的關(guān)注度排行榜上，前十名有八名是演藝明星，人們對娛樂的興趣空前高漲，娛樂化的微博成為粉絲圍觀名人的新陣地?；ヂ?lián)網(wǎng)觀察員洪波說：“國內(nèi)微博要想生存和發(fā)展就要走向娛樂化”。當(dāng)本應(yīng)成為草根自由表達(dá)的平臺(tái)的微博被大量的娛樂化信息占據(jù)時(shí)，大眾會(huì)陷入無意義的信息語境中，此時(shí)的微博又怎能扮演公共領(lǐng)域的角色？此外，當(dāng)某些明星的微博讓參與者變成了他的粉絲，也就變成了信息消費(fèi)，當(dāng)變成信息消費(fèi)的時(shí)候，看似公共領(lǐng)域，實(shí)則在消減公共領(lǐng)域的理性精神和批判精神。而微博上一些娛樂化的表達(dá)，用威爾伯·施拉姆的說法，就是滿足當(dāng)下的快感，娛樂化表達(dá)變成了給當(dāng)下參與者和消費(fèi)者帶來快感的信息，看起來討論得很熱鬧，但娛樂化的傾向?qū)τ诿裰髡谓ㄔO(shè)，沒有實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)。

三、非理性表達(dá)的傾向

作為自媒體的微博，存在大量非理性的表達(dá)。不管是發(fā)布信息者還是圍觀者都顯出非理性的一面。2012年7月10日，一名網(wǎng)友在微博上爆料，稱從蒙牛優(yōu)益C中喝出黑框眼鏡。顯然這是一條虛假的信息，是謠言。但在一天時(shí)間內(nèi)，該微博的轉(zhuǎn)發(fā)量迅速超過5000次，評論量超過1000條，再次將蒙牛推入了輿論關(guān)注的中心。很多網(wǎng)友也質(zhì)疑該信息的真實(shí)性，指出明顯是謠言。但謠言的無稽絲毫不影響微博的擴(kuò)散和網(wǎng)友的娛樂。在該微薄的回帖中，有大批網(wǎng)友要求喝出金條、喝出飛機(jī)、喝出銀行卡等，這些惡搞的娛樂讓一次虛假的“食品安全爆料”，變成了一場借食品安全為名的自我狂歡。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域要進(jìn)行理性的討論，而這種非理性的言論恰恰在侵蝕公共領(lǐng)域，卻使網(wǎng)民對真正需要關(guān)注的食品安全問題變得麻木不省。此外，微博上不少圍觀者缺乏基本的寬容。在微博上面對與己相異的觀點(diǎn)時(shí)，少有人心平氣和地探討問題，常常是一言不合就口出穢語；而大量非理性的批評，比如地域間的謾罵攻擊，對某些當(dāng)事人的跟風(fēng)指責(zé)，甚至幸災(zāi)樂禍，在微博上也并不少見，這樣非理性的情緒宣泄，也是對公共領(lǐng)域的侵蝕。

四、微博問政漸成主流，但是否意味著微博已經(jīng)成為公共領(lǐng)域

當(dāng)前微博已成為政府官員廣泛獲取輿情的主要渠道，官員開微博也蔚然成風(fēng)。資料顯示，截至2011年11月5日，新浪政務(wù)微博已達(dá)18694個(gè)，其中政府機(jī)構(gòu)微博10023個(gè)，公務(wù)員微博8671個(gè)，幾乎覆蓋了中國內(nèi)地所有省區(qū)市。微博問政漸成主流，微博也逐漸成了公共領(lǐng)域。但官員開微博，難免存在作秀的嫌疑。有記者在新浪微博上隨機(jī)查閱，在數(shù)量龐大的官員微博中，確實(shí)也存在不少“死博”。經(jīng)實(shí)名認(rèn)證的江蘇某地官員，微博只更新了6條，便不了了之。此外，也要看到，通過微博平臺(tái)進(jìn)行政務(wù)溝通的習(xí)慣尚未完全形成。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室2012年8月發(fā)布的一份報(bào)告表明，在政務(wù)機(jī)構(gòu)微博中，微博信息發(fā)布數(shù)在100條以下的情況占60%，而發(fā)布數(shù)量在500條以上的只占8%。而在發(fā)布的信息中又有多少是真正與公眾利益密切相關(guān)，是他們關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題呢？又有多少很好地實(shí)現(xiàn)了與民眾的溝通呢？最后，政府官方開微博依然顯示出國家的主導(dǎo)作用，如果國家的主導(dǎo)作用過于強(qiáng)大，也會(huì)約束微博作為公共領(lǐng)域的發(fā)展。顯然，微博問政的真正實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮作用并非容易，微博問政的效果需要做具體的分析。

五、微博成為公共領(lǐng)域需要注意的問題

那么，在微博傳播時(shí)代，要想使微博扮演公共領(lǐng)域的角色，需要注意哪些問題呢？哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域的構(gòu)成必須具備三個(gè)條件：首先要有一個(gè)場所或媒介，它盡可能多的向人開放，人們可以在其間自由表達(dá)和交流多種多樣的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)[3]；第二是私人組成的公眾。公眾具有獨(dú)立人格，能夠在理性基礎(chǔ)上就普遍利益問題展開辯論，各種論點(diǎn)和意見可以通過理性的討論來展開交鋒；第三是能夠就普遍利益問題進(jìn)行自由辯論，進(jìn)行理性公開批判并達(dá)成共識(shí)，形成輿論。

以哈貝馬斯所提出的這三個(gè)條件來反觀微博，不難發(fā)現(xiàn)微博離真正的公共領(lǐng)域還任重道遠(yuǎn)。

第一，微博中公眾可以對他們所關(guān)心的問題進(jìn)行自由、平等和深入的討論，而不必受權(quán)力、習(xí)慣勢力和傳統(tǒng)觀念的約束，為公眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了有效保障。 但這個(gè)空間的自由交流程度是多大呢？以當(dāng)前的情況看，仍然受到很多限制，包括權(quán)力的限制。當(dāng)一種聲音比較弱小的時(shí)候，權(quán)力不會(huì)控制它。但是越來越強(qiáng)的時(shí)候，權(quán)力就會(huì)以各種各樣的方式去控制與管理它。所以雖然自由是有的，但是自由的程度還是有限，把關(guān)人依然起著作用。把關(guān)人依然可以通過刪博、禁止轉(zhuǎn)發(fā)、評論或以某種方式將某些內(nèi)容放到更顯著的位置，吸引人們的眼球等把關(guān)手段實(shí)現(xiàn)控制。因此，就這一點(diǎn)而言本質(zhì)上還是需要信息更進(jìn)一步公開和透明化，需要制度的建設(shè)。另外，微博會(huì)可能會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益的影響。如近幾年出現(xiàn)的“水軍”就是一種通過偽造民意來實(shí)現(xiàn)意見把關(guān)的，其中很多和商業(yè)因素有關(guān)，但卻表明微博傳播受到了經(jīng)濟(jì)利益的侵染。

第二，公眾具有獨(dú)立人格。網(wǎng)絡(luò)中參與者一般都是匿名的，具有虛擬性的特征。也正是由于虛擬的特征，網(wǎng)民相對現(xiàn)實(shí)世界而言在網(wǎng)絡(luò)世界中能自由的發(fā)表言論。但虛擬性也滋生了很多非理性的言論。從哈貝馬斯的理想角度出發(fā)，沒有實(shí)名，只是一個(gè)隨便的賬號(hào)就可以隨便發(fā)言，當(dāng)人們不敢公開表明自己的身份時(shí)他也無法真正承擔(dān)責(zé)任。因此，此時(shí)的討論很可能是非理性的，會(huì)消解公共領(lǐng)域。從這個(gè)層面而言，公眾要具有獨(dú)立人格，能平等理性參與交流，本質(zhì)上還是需要提高公眾的媒介素養(yǎng)，提高公眾理性參與公共事務(wù)的能力，具備社會(huì)責(zé)任意識(shí)，以建設(shè)性的態(tài)度參與，遵守法律制度和規(guī)范。

第三，自由辯論，理性公開批判達(dá)成共識(shí)。現(xiàn)實(shí)的情況是有些可以辯論批判，有些話題卻不能自由辯論和批判。比如關(guān)于“釣魚島事件”，在微博上顯然是不能自由充分交流的。而理性批判如前文所述在當(dāng)前的微博環(huán)境中也并不樂觀，加上作為普通公眾要想使自己微博上的某些信息受到關(guān)注并被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)評論，最后達(dá)成共識(shí)形成輿論，其實(shí)并不容易。

哈貝馬斯所說的理想的公共領(lǐng)域終究是一種理想，現(xiàn)實(shí)中會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力的侵染。雖然微博的出現(xiàn)確實(shí)使理想的公共領(lǐng)域成為可能，但公共領(lǐng)域的建構(gòu)是一個(gè)不斷完善的過程，最終還需要體制改革和制度的完善，需要公眾媒介素養(yǎng)的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]微博屬性，溶合公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的各自法則[N].南方都市報(bào)，2011-09-02.

[2]李伶俐.微博熱的冷思考——兼論微博碎片化的特征及影響[J].新聞愛好者，2011（5）.

[3]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.