摘 要：自2009年起，隨著我國(guó)官員子女在用人選拔等方面被報(bào)道出的種種問(wèn)題甚至違法行為，“官二代”一詞正式見于媒體的紙面上，也成為公眾輿論的焦點(diǎn)。文章選取《人民日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道，從“污名化”理論切入，運(yùn)用內(nèi)容分析方法，嘗試歸納評(píng)價(jià)媒體對(duì)“官二代”群體的報(bào)道。同時(shí)，總結(jié)報(bào)紙及其他媒體上的建構(gòu)的“官二代”的主要形象，分析媒介“標(biāo)簽化”報(bào)道的深層原因。

關(guān)鍵詞：“官二代”；媒介形象；污名化；標(biāo)簽

中圖分類號(hào)：G201 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）12-0045-03

“官二代”我們并不陌生，這是一個(gè)隨著我國(guó)時(shí)代更迭而產(chǎn)生的一個(gè)群體。而真正讓“官二代”一詞脫離其原本的中性指代而形成一種負(fù)面的含義，源自2009年8月26日，《南方都市報(bào)》《新快報(bào)》等對(duì)于“河南固始縣公選鄉(xiāng)長(zhǎng)中多半當(dāng)選者為官員子弟”事件的集中報(bào)道，同時(shí)也使這一群體走進(jìn)公眾視野。近年來(lái)，從“李剛門”到“官二代求愛不成，毀容17歲女孩”事件，“官二代”已然成為輿論的焦點(diǎn)。2013年，“李某某涉嫌輪奸”事件再次引發(fā)公眾輿論對(duì)“官二代”的激烈討論。這些報(bào)道主題多集中于“官二代”引發(fā)的各種社會(huì)問(wèn)題，更有部分新聞媒體有傾向性地呈現(xiàn)了“有選擇性”的新聞事實(shí)，以致“官二代”形象愈發(fā)負(fù)面化。

一、樣本選擇和報(bào)道內(nèi)容分析

本文以《人民日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》這兩份報(bào)紙為例，對(duì)其中“官二代”的報(bào)道進(jìn)行分析、比較和總結(jié)。這兩份報(bào)紙是全國(guó)發(fā)行量較大的主流紙媒，有廣泛影響力：《人民日?qǐng)?bào)》具有較高權(quán)威性和指導(dǎo)性，在保持對(duì)重大事件準(zhǔn)確、深入報(bào)道的基礎(chǔ)上，能夠引導(dǎo)國(guó)內(nèi)外輿論?！吨袊?guó)青年報(bào)》以青年群體為主要對(duì)象，與“官二代”群體的年齡層次相對(duì)應(yīng)。

基于對(duì)“官二代”事件報(bào)道的集中程度，樣本選擇的日期為2010年1月1日至2013年12月31日。以“官二代”為關(guān)鍵詞，在人民網(wǎng)檢索《人民日?qǐng)?bào)》數(shù)據(jù)庫(kù)共獲得38個(gè)樣本，通過(guò)中青在線檢索共獲得《中國(guó)青年報(bào)》的樣本141個(gè)。就具體樣本而言，排除文章主體并不涉及“官二代”的文章，得到有效樣本為：《人民日?qǐng)?bào)》16篇，《中國(guó)青年報(bào)》39篇。根據(jù)研究需要，對(duì)報(bào)道的具體分析如下。

1.報(bào)道體裁?？梢詫⑺袌?bào)道的體裁分為四類，即消息（報(bào)道事件的最新進(jìn)程，但無(wú)過(guò)多媒體深入調(diào)查和觀點(diǎn)）；深度報(bào)道（較系統(tǒng)地反映重大新聞事件和社會(huì)問(wèn)題，深入挖掘并闡明事件的因果關(guān)系）；評(píng)論（主要為記者意見、觀點(diǎn)的表達(dá)）；摘引（全篇幾乎都引自被采訪對(duì)象或網(wǎng)友評(píng)論）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

通過(guò)表1的數(shù)據(jù)可以看出，兩份報(bào)紙中評(píng)論最多，其次是消息和摘引，深度報(bào)道最少。兩家媒體在報(bào)道“官二代”群體時(shí)不僅僅停留在及時(shí)追蹤和發(fā)布消息的層面，對(duì)這一群體所引發(fā)的現(xiàn)象也進(jìn)行了思考，在一定程度上回應(yīng)社會(huì)觀點(diǎn)和看法。但兩家媒體對(duì)事件的深入調(diào)查和系統(tǒng)反映都較少，且摘引消息偏多，只是有選擇地將一些事實(shí)與評(píng)論觀點(diǎn)相結(jié)合，最后呈現(xiàn)給讀者。

2.版面位置。版面作為各類信息文本在報(bào)紙編排布局上的物質(zhì)載體，是各類報(bào)道的價(jià)值綜合判斷和最終表現(xiàn)。根據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》的版面設(shè)置，主要設(shè)置以下5個(gè)欄目（按重要性排序）：要聞，黨建周刊（特別報(bào)道），評(píng)論（青年話題），觀點(diǎn)（青年調(diào)查）民生（法治）以及其他（包括文教周刊、冰點(diǎn)人物和閱讀周刊）。

如表2、圖1所示，對(duì)于“官二代”的報(bào)道主要集中在評(píng)論/青年話題版面，分布于要聞和特別報(bào)道版面的報(bào)道僅次于評(píng)論版，也凸顯出這兩大報(bào)紙對(duì)該議題的重視程度較高，且該議題與黨的建設(shè)、反腐等主題關(guān)聯(lián)度較高。

表2 報(bào)道所呈現(xiàn)的版面統(tǒng)計(jì)

圖1 所有報(bào)道版面分布（總計(jì)）

3.報(bào)道來(lái)源。結(jié)合這兩份報(bào)紙，主要新聞材料來(lái)自于本報(bào)記者原創(chuàng)，官方資料，微博評(píng)論轉(zhuǎn)載，訪談和調(diào)查。

如圖2所示，對(duì)于“官二代”的報(bào)道來(lái)源較單一，大多來(lái)自本報(bào)記者原創(chuàng)，這與報(bào)道多為評(píng)論體裁有關(guān)。有少量報(bào)道來(lái)源于記者調(diào)查和訪談，但僅有的這樣幾篇報(bào)道也主要集中在對(duì)公眾輿論不滿的反應(yīng)上，“官二代”群體本身處于失語(yǔ)位置?！吨袊?guó)青年報(bào)》2011年1月4日僅有的一篇來(lái)自官方資料的報(bào)道《2010年：腐敗與反腐敗的較量》也并非以“官二代”為主題，且持批判態(tài)度。

4.媒體話語(yǔ)傾向。報(bào)道傾向是媒體在看待“官二代”這一群體時(shí)所采用的基本立場(chǎng)，它通過(guò)“官二代”這一群體在新聞報(bào)道中形象的定位得以體現(xiàn)。這里分正面、負(fù)面和中性報(bào)道。

表3 媒體話語(yǔ)傾向統(tǒng)計(jì)

如表3所示，在這兩家媒體報(bào)道“官二代”的相關(guān)文本中，中性客觀的傾向只占29.09%，而傾向負(fù)面性的報(bào)道占到了69.09%。其負(fù)面形象常常與違法犯罪行為相聯(lián)系，還有諸多被指代為官員選拔中用人制度上的腐敗行為，帶有傾向性和定義性的修辭也常常出現(xiàn)在對(duì)“官二代”的報(bào)道中。在一些與“官二代”群體本身無(wú)關(guān)的無(wú)效報(bào)道中，其標(biāo)題或正文內(nèi)容中都有暗含的對(duì)“官二代”群體的負(fù)面評(píng)價(jià)。

5.報(bào)道主題。在新聞報(bào)道中，報(bào)道主題是指新聞報(bào)道所要表現(xiàn)的主旨，是塑造框架的重要變量。以報(bào)道內(nèi)容為劃分依據(jù)，將對(duì)“官二代”的報(bào)道整合為以下6種報(bào)道主題：用人制度（官員選拔中的種種腐敗或不公平現(xiàn)象），個(gè)人發(fā)展（普通群體與“官二代”群體的比較以及二者矛盾，以及“官二代”群體所反映出的教育問(wèn)題），違法犯罪（對(duì)“官二代”群體觸犯法律的丑聞的報(bào)道），追責(zé)媒體（對(duì)媒體的“標(biāo)簽化”及娛樂傾向予以批評(píng)），輿論反應(yīng)（主要關(guān)注公眾輿論對(duì)“官二代”群體的評(píng)價(jià)）社會(huì)價(jià)值觀（從宏觀角度反思“官二代”問(wèn)題和現(xiàn)象）。

圖3 報(bào)道主題統(tǒng)計(jì)

如圖3所示，在所有與“官二代”相關(guān)的文本中，主題內(nèi)容展現(xiàn)的大多是“官二代”群體的負(fù)面形象。其中對(duì)于“用人制度”方面的報(bào)道最多，反映出的是與“官二代”相聯(lián)系的官員選拔中的不公平對(duì)待和“關(guān)系”類的腐敗現(xiàn)象?！斑`法犯罪”主題排在第二位，主要與“李剛門”、“藥家鑫案”、“李某某案”等重大新聞事件結(jié)合，媒體大多持批判態(tài)度。在涉及“個(gè)人發(fā)展”的報(bào)道中，通過(guò)對(duì)民眾的調(diào)查，反映出對(duì)于“官二代”群體擁有的特殊地位的反感，近而更深層地從就業(yè)、教育等方面討論了社會(huì)階層固化、社會(huì)流動(dòng)受阻的現(xiàn)狀。值得肯定的是兩家報(bào)紙都有對(duì)媒體報(bào)道片面化的追責(zé)，以及對(duì)輿論反應(yīng)過(guò)熱的理性引導(dǎo)。

二、報(bào)道中“官二代”的形象分析

總結(jié)兩家報(bào)紙媒體對(duì)“官二代”群體的報(bào)道主題和話語(yǔ)傾向，值得肯定的是，從“追責(zé)媒體”這一主題的報(bào)道數(shù)量上來(lái)看，《人民日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》作為我國(guó)幾大權(quán)威性較高的報(bào)紙，其發(fā)聲畢竟不同于一些媒體的娛樂化、片面化傾向，更注重對(duì)該問(wèn)題的客觀看待，指出媒體在報(bào)道“官二代”群體時(shí)的“標(biāo)簽化”等問(wèn)題，但這些報(bào)道相對(duì)于負(fù)面報(bào)道仍占少數(shù)。其報(bào)道基本形成的“官二代”媒介形象仍為：社會(huì)的特權(quán)群體和負(fù)罪群體。

1.特權(quán)群體——以權(quán)謀私和公平焦慮?！度嗣袢?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道中的“官二代”群體，是一種“世襲制”體制產(chǎn)物。特權(quán)包括他們擁有父輩建立的人脈、社會(huì)資源所占據(jù)的先天優(yōu)勢(shì)、官員選拔中的“私人定制”、提拔晉升時(shí)的優(yōu)先考慮等。在新聞報(bào)道主題分類中，有關(guān)“用人制度”的報(bào)道位居第一，集中反映了“官二代”的子承父業(yè)所獲得的種種特權(quán)，從而導(dǎo)致了各地“蘿卜招聘”、年輕干部“火箭提拔”等事件體現(xiàn)出的以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象。

對(duì)于“個(gè)人發(fā)展”和“輿論反應(yīng)”主題中的報(bào)道也不少，反映的是在“官二代”享受著與生俱來(lái)的優(yōu)質(zhì)資源時(shí)，普通公眾甚至是“貧二代”的公平焦慮：一方面，某些地方政府對(duì)于輿論質(zhì)疑的回避、閃躲態(tài)度加劇了公眾的不滿情緒；另一方面，社會(huì)低收入人群基數(shù)仍舊較大的事實(shí)加深了普通公眾對(duì)于“官二代”享有特權(quán)的不平衡感，難免會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)于該群體產(chǎn)生片面質(zhì)疑，以及對(duì)于社會(huì)公平的焦慮。

2.負(fù)罪群體——違法犯罪和價(jià)值觀。以“李剛門”事件為典型代表和起始點(diǎn)，與“官二代”有關(guān)的交通肇事案件、打人事件、性侵案等違法犯罪行為頻發(fā)，不僅對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)造成負(fù)面影響，且媒體報(bào)道的“標(biāo)簽化”傾向和一邊倒的負(fù)面評(píng)價(jià)更加催生了這種形象。在兩家媒體報(bào)道中，“違法犯罪”主題下的報(bào)道僅次于“用人制度”主題，“官二代”群體已然固化為此類事件中的主要被懷疑對(duì)象和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅者。“官二代”的負(fù)罪者形象在與其他作為“受害者”的社會(huì)成員的直接或間接的區(qū)分中得到強(qiáng)化，如《中國(guó)青年報(bào)》2010年10月25日的報(bào)道《誰(shuí)來(lái)關(guān)閉“李剛門”》中開篇就用了“河北大學(xué)校園車禍?zhǔn)录厥抡摺眮?lái)界定這一“官二代”的身份。另外，“官二代”的負(fù)罪者形象還與一些主角并非“官二代”的違法犯罪事件相聯(lián)系，是否是“官二代”身份與事件定性聯(lián)系密切，成為了一些媒體吸引眼球的重要手段。在這樣的報(bào)道中，“官二代”的負(fù)罪者形象的隱晦建構(gòu)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)事件本身的深度關(guān)注。同時(shí)，報(bào)道主題為“社會(huì)價(jià)值觀”的報(bào)道也占有一部分比例，從宏觀角度反思“官二代”現(xiàn)象的報(bào)道主要將當(dāng)今社會(huì)價(jià)值觀的偏離與“官二代”的種種問(wèn)題聯(lián)系在一起，在某種程度上將“官二代”群體定義為另一種意義下的“負(fù)罪者”，在這樣的報(bào)道中，無(wú)論是社會(huì)公平的缺失、社會(huì)階層固化和流動(dòng)受阻，導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值觀偏離的源頭都來(lái)自這一群體的種種失范行為。

三、討 論

1.新聞報(bào)道中的“污名化”和“貼標(biāo)簽”。社會(huì)學(xué)中的“污名”（Stigma）概念可以用來(lái)解釋媒體對(duì)“官二代”群體的負(fù)面形象呈現(xiàn)。當(dāng)代社會(huì)，對(duì)“污名”的概念研究較為成熟的是美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼（Erving Goffman）。1963年，他首先提出污名概念，“污名是一種社會(huì)形狀，該社會(huì)形狀將使其擁有者在其他人眼中喪失其社會(huì)信譽(yù)或社會(huì)價(jià)值。[1]”基于污名的概念，當(dāng)代社會(huì)學(xué)家又指出，“污名化”是由于被污名的群體所擁有的“受損的身份”，而在社會(huì)其他人眼中逐漸喪失其社會(huì)信譽(yù)和社會(huì)價(jià)值，并因此遭受到排斥性社會(huì)回應(yīng)的過(guò)程[2]。

林克（Link B.G.）和費(fèi)倫（Phelan J.C.）將污名分解為貼標(biāo)簽、原型化處理、社會(huì)隔離、社會(huì)歧視等的集合[3]。大眾媒體在對(duì)“官二代”群體“貼標(biāo)簽”報(bào)道的過(guò)程中，抽離了“官二代”群體的個(gè)體差異，將其偏向負(fù)面的特征刻板印象化，并由此掩蓋該群體其他特征，將其片面化的負(fù)面特征放大。媒體關(guān)注的“官二代”群體大多為80、90后的年輕群體，媒體出于追求“眼球經(jīng)濟(jì)”的目的，認(rèn)為主角越年輕，就越有新奇性，引發(fā)的質(zhì)疑就越強(qiáng)烈。“年輕人既被視為變化的催化劑又被視為未來(lái)道德的監(jiān)護(hù)人，他們將進(jìn)步、革新、實(shí)驗(yàn)的需要人格化，但同時(shí)又成為社會(huì)對(duì)付變化和未知的所有恐慌的管道。[4]”污名化過(guò)程中，媒體在迎合了受眾輿論傾向的同時(shí)，卻使“官二代”的負(fù)面特征進(jìn)一步被強(qiáng)化。另外，從公眾輿論對(duì)“官二代”評(píng)價(jià)的角度看，公眾對(duì)特定群體的認(rèn)知，一般源于社會(huì)生活中客觀存在的群體表征。社會(huì)學(xué)家萊默特（Edwin M.Lement）和貝克爾（Howard Becker）認(rèn)為，一個(gè)人被貼上“標(biāo)簽”，是與周圍環(huán)境中的社會(huì)成員對(duì)他及其行為的定義過(guò)程或標(biāo)定過(guò)程密切相關(guān)的[5]?！肮俣比后w由于其社會(huì)地位等方面存在的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其行為容易被普通民眾所關(guān)注。通過(guò)其參與社會(huì)活動(dòng)的零散事件所表現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)去概括和歸納，進(jìn)而形成相對(duì)固定的印象，這本身就具有較強(qiáng)的片面性。加之部分“官二代”飛揚(yáng)跋扈的行事作風(fēng)以及觸犯法律的種種行為在客觀上給公眾提供了種種佐證，他們自然順理成章地將負(fù)面認(rèn)知加到“官二代”群體身上。因此，不論是“官二代”負(fù)面信息的上傳者，還是參與互動(dòng)的傳播者，對(duì)“官二代”形象的塑造大多是依據(jù)部分“官二代”的表征而存在的。

2.“官二代”群體的集體失語(yǔ)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》是我國(guó)紙媒中影響力大、權(quán)威性強(qiáng)的主流報(bào)紙，在塑造“官二代”形象時(shí)，這樣的平臺(tái)在一定程度上控制了網(wǎng)絡(luò)媒體中各種非理性言論對(duì)輿論的消極引導(dǎo)。但在大多數(shù)報(bào)道中，無(wú)論是對(duì)事件的追蹤調(diào)查、對(duì)違反犯罪事件中“官二代”的報(bào)道還是對(duì)媒體和輿論標(biāo)簽化的追責(zé)，當(dāng)事人本身都是缺席的。

當(dāng)然，這其中不乏“官二代”自身對(duì)公眾聚光燈的躲避。在《中國(guó)青年報(bào)》2010年3月1日的報(bào)道《新泰擬任80后領(lǐng)導(dǎo)背景調(diào)查》中，記者報(bào)道指出：“其余5名新選拔的干部，也有幾位被懷疑有背景，但由于他們的集體沉默，記者未能得到進(jìn)一步證實(shí)?！碑?dāng)下，越來(lái)越多的人物善于利用自媒體，將自己被動(dòng)的角色轉(zhuǎn)化到前臺(tái)，無(wú)論是否為炒作，都對(duì)社會(huì)輿論有著越來(lái)越強(qiáng)大的影響力。在這樣的媒介環(huán)境中，領(lǐng)導(dǎo)干部及其子女這些在現(xiàn)實(shí)生活中本來(lái)就備受關(guān)注的群體，沒有明確地意識(shí)到其“在場(chǎng)”的重要性，而是選擇了“不語(yǔ)”，導(dǎo)致他們的“話語(yǔ)缺席”。而這種“不語(yǔ)”往往進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)等級(jí)觀念的加固，使該群體的聲音被忽視。這種“集體失語(yǔ)”的境地，又進(jìn)一步惡化了媒體對(duì)“官二代”形象的“污名化”解讀。

“官二代”現(xiàn)象是社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)的特殊群體，是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，本身并不神秘。國(guó)內(nèi)新聞媒體對(duì)社會(huì)階層固化、用人制度上腐敗不公現(xiàn)象進(jìn)行披露，積極促使民主、開放的輿論環(huán)境，無(wú)疑是正確的。這并不意味著要一味以某些群體的負(fù)面事實(shí)作文章，甚至利用負(fù)面新聞吸引受眾。這種片面式的、煽動(dòng)性的標(biāo)簽化報(bào)道不符合新聞精神，也不利于社會(huì)的整體和諧。媒體應(yīng)堅(jiān)持的是新聞專業(yè)主義，引導(dǎo)輿論對(duì)群體差異的理性對(duì)待，主觀評(píng)價(jià)也應(yīng)客觀公立。與其持續(xù)建構(gòu)“官二代”的負(fù)面媒介形象，不如鼓勵(lì)社會(huì)輿論形成冷靜、理性的思考。而對(duì)于“官二代”的“失語(yǔ)”問(wèn)題，應(yīng)以透明公開化的行政流程和積極地回應(yīng)與努力來(lái)改變這一現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）歐文·戈夫曼著.宋立宏譯.污名——受損身份管理札記[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[2]管建.污名：研究現(xiàn)狀與靜態(tài)——?jiǎng)討B(tài)模型構(gòu)念[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）.

[3]Link B.G.，Phelan J.C. Conceptualizing Stigma [J]. Annual Review of Sociology， 2001（27）.

[4]（英）伊馮·朱克思著.趙星譯.傳媒與犯罪[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5]陳彧.標(biāo)簽理論—一種社會(huì)工作理論的介紹[EB/OL].http：//www. sociology.cass.cn/shxw/zxwz/t20070301_11039.htm.

[責(zé)任編輯：艾涓]