摘 要:抄襲剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表是學(xué)術(shù)期刊編輯出版工作中經(jīng)常遇到的學(xué)術(shù)不端行為,而且愈演愈烈。雖然學(xué)術(shù)不端行為只出現(xiàn)在個(gè)別學(xué)者身上,但如果不加以懲治,必將擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序,阻礙科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力與思想水平的提升,給科學(xué)和教育事業(yè)發(fā)展帶來不利影響。國外多數(shù)國家已經(jīng)認(rèn)識到學(xué)術(shù)不端行為對于科學(xué)發(fā)展以及對學(xué)術(shù)隊(duì)伍造成的惡劣影響,建立相應(yīng)機(jī)構(gòu),采取相關(guān)措施,抵制學(xué)術(shù)不端行為。 本文重點(diǎn)介紹國外打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)及相關(guān)舉措。
關(guān)鍵詞:學(xué)術(shù)不端行為;國外機(jī)構(gòu);應(yīng)對對策
中圖分類號:G239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-8122(2014)12-0029-03
一、國外關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的定義
關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的定義,美國經(jīng)歷了一段從初步認(rèn)識到最終統(tǒng)一認(rèn)識的過程。1988年,美國國家科學(xué)基金會(huì)的定義為:“學(xué)術(shù)不端是指偽造、篡改、剽竊等嚴(yán)重背離公認(rèn)準(zhǔn)則的行為”。此時(shí),關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義還比較籠統(tǒng)。1989年,美國公共衛(wèi)生服務(wù)局的定義為:“在計(jì)劃、完成或報(bào)告科研項(xiàng)目時(shí)發(fā)生的捏造、篡改、剽竊行為,或嚴(yán)重背離科學(xué)界常規(guī)的做法”。此時(shí),定義有所深入。
“學(xué)術(shù)不端指在建議、進(jìn)行或評議研究中,或在報(bào)告研究結(jié)果時(shí)發(fā)生的捏造、篡改或剽竊的行為”,這是美國科學(xué)技術(shù)政策辦公室在2000年關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義,目前這個(gè)定義得到美國相關(guān)機(jī)構(gòu)的普遍認(rèn)同。
德國馬普學(xué)會(huì)關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義的一個(gè)特色是把行為人的疏忽大意的因素列了進(jìn)去,不像美國的定義那樣主要強(qiáng)調(diào)行為人的主觀“犯意”,德國在《關(guān)于處理涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)定》中闡述的學(xué)術(shù)不端的定義如下,“如果在重大的科研領(lǐng)域內(nèi)有意或因大意做出損害了他人的著作權(quán)或者其他妨礙他人的科學(xué)研究活動(dòng),即可認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端”。
英國維康基金會(huì)對學(xué)術(shù)不端行為的界定與德國馬普學(xué)會(huì)的大致相同。英國高校關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義有所不同,但本質(zhì)上都是指在科研活動(dòng)中把他人成果當(dāng)作自己的成果、編造虛假數(shù)據(jù)為自己或他人獲取利益的行為。如牛津大學(xué)規(guī)定,“學(xué)術(shù)不端是指在科研過程中,以故意、危險(xiǎn)或疏忽的態(tài)度違規(guī)提交、實(shí)施和匯報(bào)研究結(jié)果,在此過程中有偽造、抄襲和欺騙的行為”。利茲大學(xué)認(rèn)為,“學(xué)術(shù)不端是指對學(xué)校在職職工和學(xué)生正常運(yùn)行的學(xué)術(shù)活動(dòng)造成惡意干擾的行為”。
澳大利亞關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的定義是參考了美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部的最新定義,并在美國定義的基礎(chǔ)上添加了將侵犯著作權(quán)的行為認(rèn)定為不正當(dāng)?shù)目蒲行袨閇1]。1997年,澳大利亞國家健康與藥品研究所和校長委員會(huì)發(fā)表了《關(guān)于科研行為的聯(lián)合聲明和規(guī)范》,指出學(xué)術(shù)不端行為是指虛構(gòu)、偽造、剽竊或其他相關(guān)的不良行為,這些行為從根本上偏離了科學(xué)界公認(rèn)的科研項(xiàng)目申請、實(shí)施和發(fā)表準(zhǔn)則。
總之,關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為概念界定,在世界范圍內(nèi)尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),對其界定也有一個(gè)不斷發(fā)展和不斷完善的過程,基本的目的和要素大體是一致的,反映了國際上在防治學(xué)術(shù)不端方面逐步取得共識。長期以來,國外對學(xué)術(shù)不端問題都較為關(guān)注,并自覺致力于對其進(jìn)行治理。
二、美國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)
作為較早開展學(xué)術(shù)不端問題研究的國家,美國政府多年來在應(yīng)對和打擊學(xué)術(shù)不端的過程中積累了一定的經(jīng)驗(yàn),負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)是公眾與衛(wèi)生服務(wù)部下屬的“科研道德建設(shè)辦公室”,以及有國家科學(xué)基金會(huì)下屬的總監(jiān)察長辦公室,另外,還有設(shè)立在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)里負(fù)責(zé)科研誠信的官員或機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的人員會(huì)同涉事人員所屬的部門,一起專門調(diào)查和處置那些由美國政府資助的研究項(xiàng)目中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為。這些機(jī)構(gòu)處理有關(guān)學(xué)術(shù)不端的舉報(bào)和指控,都遵循類似的程序,都有程度不同的保密政策。這些保密政策與有關(guān)聯(lián)邦法規(guī)的要求相一致,既要最大可能地保護(hù)誠實(shí)舉報(bào)人的隱私,又要最大可能地維護(hù)被控人的權(quán)利。
1992年美國成立了“科研道德建設(shè)辦公室”,這是懲治學(xué)術(shù)不端行為的官方機(jī)構(gòu)。美國相關(guān)機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)不端行為的處罰是很嚴(yán)厲的,在一定程度上維護(hù)了學(xué)術(shù)界的公平和正義。按照規(guī)定,科研道德建設(shè)辦公室一旦認(rèn)定了某起學(xué)術(shù)不端行為,根據(jù)學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)重程度,將禁止涉事人員參與科學(xué)研究,造假者的身份信息將在“科研道德建設(shè)辦公室”的網(wǎng)站上公布,違規(guī)者姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置決定以供查詢。在政策法規(guī)方面,目前美國聯(lián)邦政府頒發(fā)了《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》,用來懲治學(xué)術(shù)不端行為。該政策于2000年發(fā)布,適用于通過合同形式為聯(lián)邦政府開展或管理的研究,或者由聯(lián)邦政府支持的在某些研究機(jī)構(gòu)開展的研究[2]。
美國科研道德建設(shè)辦公室采取的主要策略是揭露、調(diào)查等工作主要由了解內(nèi)情的科學(xué)家來承擔(dān),該辦公室擁有一整套法律依據(jù)處理調(diào)查過程中出現(xiàn)的法律問題,要求對不良研究行為指控處理中應(yīng)遵循公正、及時(shí),以保護(hù)檢舉人和當(dāng)事人[3]。在聯(lián)邦政府之下,有23個(gè)從事或支持研究的政府部門,如交通部、勞工部、衛(wèi)生與人類服務(wù)部、教育部等機(jī)構(gòu)也相繼制定了相應(yīng)的對策,來積極應(yīng)對學(xué)術(shù)不端問題[4]。
三、德國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)
德國沒有成立防治學(xué)術(shù)不端行為的專門機(jī)構(gòu),主要是由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或基金會(huì)自身來管理。目前在大學(xué)、研究理事會(huì)和研究機(jī)構(gòu)層面已經(jīng)建立了相應(yīng)的防范學(xué)術(shù)不端的專門機(jī)構(gòu),并出臺(tái)了相應(yīng)的措施,例如,自20世紀(jì)90年代發(fā)生的赫爾曼論文造假丑聞后,作為國家主要研究資助機(jī)構(gòu)的德意志研究聯(lián)合會(huì)成立了由12人組成的科學(xué)職業(yè)自律國際委員會(huì),允許外國知名專家參與,從科研體制上研究產(chǎn)生不端行為的原因,制定懲治學(xué)術(shù)不端行為的具體措施。
德國科學(xué)職業(yè)自律國際委員會(huì)于1997年提交了《關(guān)于保障良好科學(xué)實(shí)踐的建議》的報(bào)告。德國著名學(xué)會(huì)——馬普學(xué)會(huì)也在2000年出版發(fā)行了《科學(xué)研究中的道德規(guī)范》報(bào)告,對與德國科學(xué)研究發(fā)展中出現(xiàn)的道德規(guī)范、出版署名、研究等等問題進(jìn)行了詳細(xì)的闡述,為處理學(xué)術(shù)不端行為提供了指導(dǎo)方向。
在德國,學(xué)術(shù)界的共識是學(xué)術(shù)水準(zhǔn)要靠自己的努力去積累,一分耕耘一分收獲,最忌諱不勞而獲或者投機(jī)取巧,尤其忌諱動(dòng)用公共資源謀取私利。近年來,德國的高校也越來越重視學(xué)術(shù)規(guī)范,防范學(xué)術(shù)不端行為,在很多大學(xué)向?qū)W生進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了論文寫作問題,杜絕抄襲等。對于通過靠偽造學(xué)位獲取經(jīng)濟(jì)等方面利益的,德國司法機(jī)關(guān)肯定要追究責(zé)任。
四、英國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)
英國一項(xiàng)最新調(diào)查發(fā)現(xiàn),近半數(shù)科研人員表示知道自己的同事存在學(xué)術(shù)不端行為。愛丁堡大學(xué)丹尼爾德·范尼利等開展的一項(xiàng)研究,對1986至2005年間進(jìn)行的21項(xiàng)學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),有七分之一的科學(xué)家坦言他們知道同事有嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為,比如偽造科研成果等。大約46%的科學(xué)家報(bào)告說,自己某些同事在學(xué)術(shù)研究中的行為“值得質(zhì)疑”,比如“有選擇性地”報(bào)告研究數(shù)據(jù)、迫于研究資助方的壓力修改研究結(jié)論等。不過,接受調(diào)查的科學(xué)家談及自己的職業(yè)操守時(shí),只有2%的人承認(rèn)自己也曾不同程度偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
針對不斷出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為,英國積極應(yīng)對,出臺(tái)了懲治學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)舉策。1999年,英國出版道德委員會(huì)公布了《良好出版行為指南》,對編輯出版過程中涉及的倫理道德問題進(jìn)行了規(guī)范。此外,英國最高的學(xué)術(shù)組織團(tuán)體——英國研究理事會(huì)及其下屬的8個(gè)分會(huì),都針對學(xué)術(shù)不端行為列舉了相關(guān)規(guī)定。2004年,英國科技辦公室頒布了《科學(xué)家通用倫理準(zhǔn)則》。
英國于2006年成立了一個(gè)由多個(gè)政府部門和各方機(jī)構(gòu)共同支持組成的英國科研誠信小組。該小組的職能在于促進(jìn)科研誠信,打擊大學(xué)中存在的學(xué)術(shù)不端行為。該小組由多個(gè)機(jī)構(gòu)共同支持組成,這些機(jī)構(gòu)包括英國高等教育基金會(huì)、各科研委員會(huì)、政府部門甚至還包括引發(fā)爭議的英國制藥工業(yè)協(xié)會(huì)。該小組設(shè)立永久性辦事處,辦事處由24名委員執(zhí)行日常工作,辦事處將向檢舉學(xué)術(shù)不端的人士提供幫助支持,確保學(xué)術(shù)不端事件得到有效的處理[5]。英國近年來形成了一套較完備的關(guān)于研究行為的指南及對針對學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)則。
五、法國打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)
20世紀(jì)90年代中期以來,法國政府、科技界開始重視學(xué)術(shù)不端問題。1994年,法國國家科研中心成立了科研道德委員會(huì),主要任務(wù)是重視對科研人員的客觀整體評價(jià),避免科研人員追求眼前利益而出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。此外,1999年,法國國家健康與醫(yī)學(xué)研究所成立了科學(xué)廉潔委員會(huì),該委員會(huì)的職能是接受書面投訴報(bào)告,一旦確認(rèn)屬于可受理案件,及時(shí)處理,并邀請相關(guān)專家開展調(diào)查。
法國科技界和教育界普遍認(rèn)為,除了科研人員嚴(yán)格自律外,制度的約束和有效的監(jiān)督更為重要,制度建設(shè)和職業(yè)道德教育應(yīng)當(dāng)并重。法國在倡導(dǎo)科研誠信和反對學(xué)術(shù)不端行為方面的法律法規(guī)在《知識產(chǎn)權(quán)法》第1章至第7章、《刑法》第226條、《民法》第323條第1至第7部分以及《勞動(dòng)法》等相關(guān)條款均有論述[6]。
六、日本、韓國等亞洲國家打擊學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及政策法規(guī)
近年來,日本相繼發(fā)生了一系列學(xué)術(shù)不端行為,這種行為無疑讓國際學(xué)術(shù)界對日本的認(rèn)可度產(chǎn)生一定的懷疑。2000年,日本業(yè)余考古學(xué)家藤村新一往遺跡中埋入石器,隨后將這些事先準(zhǔn)備好的石器挖掘出來當(dāng)做人類文明的證據(jù)。2006年,日本大阪大學(xué)化學(xué)家杉野昭夫因?qū)W術(shù)不端被解雇。2011年,東京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)證實(shí)該校加藤茂明教授1996年至2011年間參與過的165篇論文被調(diào)查,被認(rèn)定有43篇論文存在不當(dāng)使用圖片等故意捏造行為。
近年來,日本開始重視對學(xué)術(shù)不端行為的防范。2005年,日本發(fā)表了《科學(xué)研究中不端行為的現(xiàn)狀與對策報(bào)告》。針對捏造論文數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)界存在的不端行為,日本學(xué)術(shù)會(huì)議于2006年成立了“科研不端行為特別委員會(huì)”,該委員會(huì)除了來自自然科學(xué)領(lǐng)域的科研人員外,還包括法律專家和社會(huì)學(xué)家參加,委員會(huì)的主要任務(wù)就是研究如何改革文部科學(xué)省的研究基金,以減少學(xué)術(shù)不端行為。該委員會(huì)制定的《關(guān)于處理科研不端行為的指南》以文部省部門規(guī)章的形式發(fā)布。2006年,日本公布了“科學(xué)工作者行為規(guī)范”,要求廣大科學(xué)研究人員在學(xué)術(shù)研究工作中做到正直、誠實(shí)、自律,不造假。此外,還要求各大學(xué)以及學(xué)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)重視學(xué)術(shù)科研活動(dòng)中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為。
2005年,韓國“干細(xì)胞之父”黃禹錫被公開指責(zé)造假,韓國有關(guān)部門迅速開展調(diào)查,最終證明事實(shí)屬實(shí)。為進(jìn)一步防范學(xué)術(shù)不端行為,韓國科技部于2006年出臺(tái)了《關(guān)于國家研發(fā)事業(yè)中確保研究倫理及真實(shí)性的準(zhǔn)則》,明確規(guī)定了韓國有關(guān)部門查處學(xué)術(shù)腐敗的程序以及相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)的責(zé)任等。
隨著全球化進(jìn)程的加速,科學(xué)知識的國際傳播和科學(xué)家的國際流動(dòng)日漸增多。在這種新的形勢下,反對學(xué)術(shù)不端行為的任務(wù)也明顯地超越了國家或地區(qū)的界線。學(xué)術(shù)不端行為已成為全球?qū)W術(shù)界共同關(guān)心的問題和需要全球?qū)W術(shù)界共同努力克服的現(xiàn)象。事實(shí)證明,與學(xué)術(shù)不端行為的斗爭需要國際社會(huì)的合作,一些國家和國際組織為此而開展了一系列交流活動(dòng)。
總之,國外很多國家在懲治學(xué)術(shù)不端行為方面有許多成功的做法值得我們借鑒,既設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu),又有比較完善的政策法規(guī),還擁有一系列監(jiān)管措施,從而形成了一個(gè)比較完善的學(xué)術(shù)不端行為的防范體系??傊?,防治學(xué)術(shù)不端行為是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,任重而道遠(yuǎn),既需要法律制度的保障、相關(guān)政府主管部門強(qiáng)有力的監(jiān)管,也需要廣大研究人員自我約束能力的多方面的共同努力。
參考文獻(xiàn):
[1]黃軍英.國外遏制學(xué)術(shù)不端行為的做法既對我國的啟示[J].科學(xué)對世界的影響,2004(8).
[2]黃建龍.國外加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].中國科學(xué)基金,2007(4).
[3]高文波,柳詠心.對美國高校處理學(xué)術(shù)不端行為機(jī)制的研究[J].學(xué)校黨建與思想教育,2011(9).
[4]水夢云,金衛(wèi)婷.美國處理學(xué)術(shù)不端中的保密政策[J].科學(xué)中國,2006(8).
[5]鄧環(huán).英國高校遏制學(xué)術(shù)不端行為制度概述[J].學(xué)位與研究生教育,2014(4).
[6]剻強(qiáng).法國倡導(dǎo)科研誠信和反對學(xué)術(shù)不端行為的舉措[J].復(fù)旦教育論壇,2007(5).
[責(zé)任編輯:東方緒]