摘 要：微博作為一種社會(huì)化媒體，憑借其信息簡(jiǎn)短、傳播迅速、交互性強(qiáng)、操作便捷、用戶規(guī)模龐大等優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為了傳播公共事件，引起公眾討論和參與，甚至影響政府決策和行動(dòng)的一支重要力量。廣義的參與概念，不僅增大了它的范圍包括公共形式的接觸，甚至延伸至公眾所有的特權(quán)，因而以微博等網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)的政治參與范圍得到了極大的拓展，不同于國(guó)外集中于選舉的討論，中國(guó)的微博用戶的公眾參與政治參與范圍得到了極大的延伸。

關(guān)鍵詞：微博；公共事件；公民參與；政治參與

中圖分類號(hào)：J916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）12-0118-02

自從2006年Twitter誕生以來(lái)，迅速在全球各地蔓延開來(lái)。新浪、網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)站也紛紛效仿在中國(guó)推出微博服務(wù)。經(jīng)過(guò)3年的發(fā)展，截止2013年，中國(guó)微博用戶已到達(dá)3.09億。同時(shí)隨著2011年政務(wù)微博的興起，政府同公眾在新式媒體的環(huán)境下得到了前所未有的交流，儼然成為了推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要方式。2010年2月，由中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站“人民網(wǎng)”推出了首家以面向政府及類政府機(jī)構(gòu)微博客——人民微博，通過(guò)3年多的發(fā)展，已形成了鮮明的政務(wù)特色，是一個(gè)主要提供信息和產(chǎn)品等服務(wù)的互動(dòng)平臺(tái)?？梢?，微博等網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)對(duì)于公共事件的影響已達(dá)到了政府機(jī)構(gòu)無(wú)法忽視的地步。

微博作為一種社會(huì)化媒體，憑借其信息簡(jiǎn)短、傳播迅速、交互性強(qiáng)、操作便捷、用戶規(guī)模龐大等優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為了傳播公共事件，引起公眾討論和參與，甚至影響政府決策和行動(dòng)的一支重要力量。這也引發(fā)了諸多領(lǐng)域?qū)W者的興趣，但是國(guó)內(nèi)至今鮮有對(duì)公共事件參與的影響機(jī)制的研究。本文致力于探究以微博為主的社交網(wǎng)站中的公眾參與政治參與。

一、公共事件

“公共事件”在國(guó)內(nèi)學(xué)界一直以來(lái)缺乏明確權(quán)威的定義。時(shí)常與“公共利益”（Public Interest）、“公共性”（Publicity）、“公民社會(huì)”（Civic Society）等概念相關(guān)聯(lián)。古德賽爾（Goodsell，1990）認(rèn)為“公共利益”是一個(gè)象征性的概念，但可以通過(guò)6個(gè)維度來(lái)衡量：“1.法律的和道德的；2.政治響應(yīng)；3.政治監(jiān)督；4.涉及政策分析和組織結(jié)構(gòu)的邏輯性；5.涉及行政管理效果，尤其是知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技巧；6.培養(yǎng)對(duì)政策和管理議程的認(rèn)知度?！盵1]還有有調(diào)查發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)于“公共效果”（Public effect）的理解有以下幾個(gè)方面：“1.直接影響普通人的議題；2.不僅影響某個(gè)人而且影響其他人的事情；3.對(duì)其他人很重要并且會(huì)影響或損害其他人的事；4.會(huì)影響公眾的成員的事，如戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難或洪水；5.對(duì)人們的生活有直接影響的議題”（Morrison Sevnnevig， 2007）[2]。結(jié)合這些研究，本文將公共事件定義為：涉及公眾的生活，與公共利益密切相關(guān)，并且對(duì)政策、法律等產(chǎn)生了重大影響的事件，包括政治事件、自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件等。

二、公民參與和政治參與

“公民參與是指旨在解決社會(huì)問(wèn)題的行為”（Zukin， Keeter， Andolina， Jenkins， Delli-Carpini， 2006）[3]?！罢螀⑴c則是無(wú)論是線上或是線下，指的是試圖影響政府的行動(dòng)和決策的行為 （Verba， Schlozman， Brady， 1995）”[4]。從前人的研究來(lái)看，參與活動(dòng)對(duì)政府，企業(yè)或社會(huì)的范圍的動(dòng)機(jī)可能是管理的角度也可是公民的角度。從公民的角度來(lái)看，參與增加了個(gè)人和團(tuán)體以代表的方式從而影響機(jī)關(guān)的決定。這里我們主要討論以網(wǎng)絡(luò)為公共領(lǐng)域的公民參與方式，“研究討論以網(wǎng)絡(luò)這種新的特殊的方式來(lái)討論個(gè)人與團(tuán)體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的形式來(lái)影響官方的決定”[5]。雪利·阿恩斯坦在《公民參與的階梯》（1969）一文中論述了參與的八種類型，這八種類型排成梯子的形式，每一層分別對(duì)應(yīng)著決定最終成果的公民權(quán)力的程度被稱作“阿恩斯坦的階梯”，她認(rèn)為公民參與是表示公民權(quán)力一個(gè)范疇的術(shù)語(yǔ)。它指的是一種權(quán)力的再分配，以使那些一無(wú)所有的公民擺脫現(xiàn)在被排除在政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程之外的狀況，在未來(lái)被有意地包括進(jìn)來(lái)。它還是一種戰(zhàn)略，用以讓無(wú)權(quán)者參與關(guān)于信息如何共享、目標(biāo)與政策怎樣制定、稅收如何分配、項(xiàng)目怎樣實(shí)施、諸如合同及資助等利益如何分配的決策中來(lái)。簡(jiǎn)短來(lái)說(shuō)，它是一種讓無(wú)權(quán)者們發(fā)起重大社會(huì)變革的手段，讓他們也能夠分享富足社會(huì)中的種種益處。隨著科技的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在政治生活中占據(jù)了越來(lái)越重要的地位，阿恩斯坦論述的八種公民參與的類型在互聯(lián)網(wǎng)中是否有所呈現(xiàn)——“操縱和治療、通告和征詢、撫慰、合伙人地位、代議權(quán)和公民控制”[6]。

“政治參與的表達(dá)，有時(shí)概念化為政治表達(dá)，政治態(tài)度的表達(dá)，政治參與公共表達(dá)或者意見表達(dá)”（Endersby和towle 1996）[7]。狹義的界定政治參與則為“影響政府行動(dòng)的目的或效果的活動(dòng)——無(wú)論是直接通過(guò)影響公共政策的制定或?qū)嵤┗蛲ㄟ^(guò)間接的影響制定這些政策的人的選擇。廣義的參與概念，有時(shí)也被稱為公民參與，“不僅增大了它的范圍包括公共形式的接觸，甚至延伸至公眾所有的特權(quán)，而不是民選公職為中心的政治動(dòng)員和行動(dòng)的軌跡”[8]。因而，對(duì)于政治參與嚴(yán)格的定義已不限于對(duì)政府的決策和行動(dòng)的政治提出質(zhì)疑，而是一個(gè)更開放的定義?！爸苯俞槍?duì)個(gè)人和公眾輿論的行為也可能被視為政治參與”[9]。這樣，微博中的政治參與范圍也同樣擴(kuò)大了許多。

國(guó)外的諸多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的研究，大多局限于對(duì)于公共生活特別是選舉活動(dòng)的影響。2007年，一項(xiàng)關(guān)于尼日尼亞大選的研究通過(guò)對(duì)900多條推特（Twitter）的話語(yǔ)分析，認(rèn)為推特一類的微博客等工具對(duì)草根動(dòng)員，參與性政治和民眾監(jiān)督有影響。而在2010年的瑞典大選中，有學(xué)者通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，推特一類的微博客的使用擴(kuò)大了這一事件的公共討論影響。由于中國(guó)較為特殊的政治環(huán)境，線下的公共參與事件常常由于各種因素受到阻礙，而微博作為一種網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)相對(duì)的匿名性和與傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的開放性導(dǎo)致為公共事件的傳播與參與提供了便利。因而，在中國(guó)，微博中公共事件的參與比較國(guó)外范圍更廣，程度更深。自2010年來(lái)，許多的公眾事件便是在微博等平臺(tái)上率先發(fā)布，從來(lái)引發(fā)了廣泛的關(guān)注和激烈的討論。例如“7·23”動(dòng)車事故中，是由乘客最先發(fā)布現(xiàn)場(chǎng)情況，比較傳統(tǒng)媒體更快速更直觀；“小月月”事件，“扶老人事件”，這些照片、視頻、文字在微博上廣范的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，不斷的引發(fā)人們對(duì)于公眾倫理道德的反思；“表哥”、“房叔”、“房姐”則是由網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)反腐”，這些都極大的衍生了中國(guó)公眾參與的網(wǎng)絡(luò)公共事件的范圍。

三、社交網(wǎng)站中的公民參與、政治參與

社交媒體越來(lái)越融入人們的日常生活，在這里，我們考量的是社交網(wǎng)站的關(guān)于政治事件和公眾事件的信息交換這一特質(zhì)。最近研究的證據(jù)表明，“我們應(yīng)該預(yù)料其內(nèi)容的多樣的可能性”[10]。換句話來(lái)說(shuō)，“人們既能使用社交網(wǎng)絡(luò)作為個(gè)人身份的建構(gòu)，社會(huì)關(guān)系和娛樂工具，也可以是那些愿意用以獲得公共事物知識(shí)的人們的平臺(tái)，分享和貢獻(xiàn)，從本質(zhì)上來(lái)都是面向公眾的”（希爾伯特，2009）[11]。雖然社交網(wǎng)絡(luò)在通常意義上只是被認(rèn)為用于娛樂，但事實(shí)上，社交網(wǎng)絡(luò)也被認(rèn)為具有重新定義公民參與的潛力——比如，提供了更直接，實(shí)時(shí)性和網(wǎng)絡(luò)的合作方式?！皩?dòng)態(tài)信息、知識(shí)和公民置于一個(gè)開放的和參與性的媒體環(huán)境，并通過(guò)開發(fā)了多種社交媒體服務(wù)，使公民和公共機(jī)構(gòu)之間的合作”[12]。即強(qiáng)調(diào)公民與政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的對(duì)話與合作。這一點(diǎn)可以從近年來(lái)國(guó)內(nèi)以新浪微博為主的網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)中窺見一斑，2009年下半年，從最早的開通的湖南桃源縣官方微博“桃源網(wǎng)”開始，緊接著云南省委宣傳部的官方微博“微博云南”面世。隨后，以“平安肇慶”、“平安北京”為代表的全國(guó)各地的公安微博，以及各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的微博如雨后春筍般開通，到2010年專門的政務(wù)微博網(wǎng)站“人民微博”的成立，都一一的論證了公民與政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)達(dá)成一種“合作”關(guān)系?！吧缃痪W(wǎng)絡(luò)通過(guò)讓用戶感覺社區(qū)之間的相互聯(lián)系從而增加與其他成員相互認(rèn)知，因此培育規(guī)范的互惠和信任，創(chuàng)造讓公民參與和政治參與機(jī)會(huì)”[13]。

從國(guó)外對(duì)于總統(tǒng)大選的研究來(lái)看，“年輕選民跟愿意運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)來(lái)達(dá)到自己的政治目的”[14]。因此，政治家門都試圖運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)來(lái)吸引年輕人，因而政治領(lǐng)袖在社交網(wǎng)絡(luò)上的言論和交流成為了日常生活中必不可少的一項(xiàng)事務(wù)。這其實(shí)也體現(xiàn)出了一種機(jī)構(gòu)同個(gè)人之間的交流與合作，政府通過(guò)微博一類的網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)，重新樹立起自身的形象，這一點(diǎn)可以從諸多的公安微博中得到印證，如“江寧公安在線”等一批公安微博，通過(guò)一系列平易近人，詼諧幽默的信息發(fā)布方式，贏取了一大批年輕粉絲，不僅提升了自身的形象，同時(shí)也擴(kuò)大的自己的信息影響力。由此看來(lái)，數(shù)字媒介獲取信息的功能有助于促進(jìn)民主進(jìn)程和社會(huì)資本的創(chuàng)造，作為政府機(jī)構(gòu)也越來(lái)越意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政治參與的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Goodsell， C. （1990）. Public administration and the public interest. In G. L. Wamsley R. N. Bacher （Eds.）， Refounding public administration. Newbury Park， CA： Sage.1990.

[2]Morrison， D. E. Svennevig， M. （2002） The Public Interest， the Media and Privacy. Report for the BBC， BSC， ICSTIS， ITC， IPPR， RA. London： Broadcasting Standards Council/ITC.

[3]Zukin， C.， Keeter， S.， Andolina， M.， Jenkins， K.， Carpini， M. X. D. （2006）.A new engagement？ Political participation， civic life， and the changing American citizen. New York： Oxford University Press.

[4]Glass， J.J. （1979）， \"Citizen participation in planning： the relationship between objectives and techniques\"， Journal of the American Planning Association 45 （2）： 180–189， retrieved 2010-06-12

[5]Verba， S.， Schlozman， K. L.， Brady， H. E. （1995）.Voice and equality： Civic voluntarism in American politics. Cambridge， MA： Harvard University Press.

[6]Arnstein， S.R. （1969）， \"A Ladder of Citizen Participation\"， Journal of the American Planning Association 35 （4）： 216–224， retrieved 2010-06-12.

[7]Endersby， J.W. and M.J. Towle （1996） \"Tailgate partisanship： Political and social expression through bumper stickers，\" Social Science Journal， 33.

[8]Stanyer， J. （2005）. The British public and political attitude expression： The emergence of a self-expressive political culture？ Contemporary Politics， 11 （1）.

[9]Conge， Patrick J. 1988. \"Review： The Concept of Political Participation： Towards a Definition.\" Comparative Politics 20 （2）：241-9.

[10]Homero Gil de Z ′u ?niga Jung. N （2012）. Social Media Use for News and Individuals’ Social Capital， Civic Engagement and Political Participation Journal of Computer-Mediated Communication 17（2012）..

[11]Hilbert， M. （2009）. The maturing concept of e-democracy： From e-voting and online consultations to democratic value out of jumbled online chatter. Journal of Information Technology Politics， 6.

[12]Pirjo N?kki Asta B?ck （2011）. Social media for citizen participation Report on the Somus project. VTT Publication 755.

[13]Homero Gil de Z ′u ?niga Jung. N （2012）. Social Media Use for News and Individuals’ Social Capital， Civic Engagement and Political Participation Journal of Computer-Mediated Communication 17（2012）.

[14]Horrigan， J. B.， Rainie， L. （2002）.Getting serious online. Pew Internet Report. Retrieved.

[責(zé)任編輯：傳馨]