摘要 以烤煙品種K326、云煙87為對(duì)照，對(duì)6個(gè)烤煙新品種（系）進(jìn)行小區(qū)比較試驗(yàn)，結(jié)果表明，品種安煙1號(hào)和畢納1號(hào)的綜合表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照品種。

關(guān)鍵詞 烤煙品種；區(qū)域試驗(yàn)；綜合評(píng)價(jià)；適應(yīng)性

中圖分類號(hào)S572文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611（2014）29-10114-05

基金項(xiàng)目陜西省煙草專賣局特色煙葉開發(fā)重大科技項(xiàng)目（ZDKJ2012 2008）。

作者簡介李淑娥（1984- ），女，陜西澄城人，農(nóng)藝師，碩士，從事煙葉生產(chǎn)技術(shù)推廣及指導(dǎo)工作。

烤煙品種對(duì)煙葉生產(chǎn)的貢獻(xiàn)率為25%～30%，是決定煙葉產(chǎn)質(zhì)量和獲得理想經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵因素[1-2]。不同烤煙品種對(duì)生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性是不同的，在不同的生態(tài)條件下品種的農(nóng)藝性狀、產(chǎn)質(zhì)量及抗逆性等都有一定差異[3-5]，只有將品種特性與當(dāng)?shù)刈匀粭l件有效結(jié)合起來，才能充分發(fā)揮優(yōu)良品種的生產(chǎn)潛力[6-9]。灰色關(guān)聯(lián)度分析法作為評(píng)估作物的方法，在多個(gè)性狀的綜合和定量評(píng)價(jià)上能夠更加準(zhǔn)確、全面地揭示事物的本質(zhì)[10]，已被廣泛用于對(duì)小麥、大豆、玉米等多種作物新品種的綜合評(píng)估[11-14]。研究證明，使用這種方法應(yīng)用于烤煙新品種（系）的綜合評(píng)估是可行的[15-16]。為此，筆者擬對(duì)2012～2013年陜西省烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)白河試點(diǎn)部分參試品種的主要性狀進(jìn)行比較分析，以期客觀全面地評(píng)估新品種，為烤煙良種推廣和布局調(diào)整提供參考。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料選用陜西省烤煙良種區(qū)域試驗(yàn)白河試點(diǎn)2012～2013年試驗(yàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析。參試品種共6個(gè)，分別為安煙1號(hào)、畢納1號(hào)、YN110、6517、K326（CK1）和云煙87（CK2）。

1.2試驗(yàn)方法

1.2.1試驗(yàn)點(diǎn)基本情況。試驗(yàn)選擇在陜西省安康市白河縣倉上鎮(zhèn)天寶村3組進(jìn)行，海拔870 m，試驗(yàn)地土壤為黃棕壤，地力中等，肥力均勻，排灌方便。

1.2.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)與田間管理。試驗(yàn)采用單因子完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，每品種試驗(yàn)小區(qū)長8.8 m、寬4.4 m，小區(qū)面積38.72 m2，行距1.1 m、株距0.55 m。大田管理和烘烤技術(shù)按照當(dāng)?shù)責(zé)熑~生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程執(zhí)行，統(tǒng)一管理措施在同一天完成。田間管理按照《安康優(yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn)綜合體系》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.3測定項(xiàng)目與方法

1.3.1生長指標(biāo)。每小區(qū)選典型煙株10株，觀察記載生育期、植物學(xué)性狀和農(nóng)藝性狀，記載各種病害的發(fā)生率和病情指數(shù)。

1.3.2主要經(jīng)濟(jì)性狀。按小區(qū)單獨(dú)采收、烘烤，按照GB2635-1992標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初烤煙葉進(jìn)行分級(jí)和計(jì)產(chǎn)，統(tǒng)計(jì)單位面積產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、上中等煙比例等。

1.3.3化學(xué)品質(zhì)。對(duì)10株典型株的9～13位葉進(jìn)行掛牌標(biāo)識(shí)，單采、單烤，所烤原煙寄送中國煙草公司鄭州煙草研究院進(jìn)行煙葉化學(xué)成分檢測，包括總植物堿、總氮、總糖、還原糖、鉀、氯和淀粉含量。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用Excel 2010和SPSS 17.0對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.5灰色關(guān)聯(lián)度分析依據(jù)灰色系統(tǒng)理論，將參試品種（系）各性狀作為灰色系統(tǒng)的元素xi（k），組成比較數(shù)列xi；根據(jù)烤煙新品種選育目標(biāo)與優(yōu)良性狀的上限結(jié)合起來，構(gòu)造參考品種，各性狀組成參考數(shù)列x0。對(duì)各資料進(jìn)行訂正、比較分析，采用初值化法進(jìn)行無量綱化處理。用處理后的數(shù)據(jù)求xi與x0各對(duì)應(yīng)點(diǎn)的絕對(duì)差，即Δi（k）=|x0（k）-xi（k）|，兩級(jí)最大差maximaxk|x0（k）-xi（k）|和兩級(jí)最小差minimink|x0（k）-xi（k）|。再由兩級(jí)差值，根據(jù)公式：

2結(jié)果與分析

2.1性狀差異性比較

2.1.1生育期比較。從表1可以看出，參試品種苗期在63～71 d，大田生育期在106～115 d。2012年，播種期相同時(shí)，6517出苗最早，YN110最晚；安煙1號(hào)成苗最早，YN110最晚。移栽期相同時(shí)，對(duì)照云煙87現(xiàn)蕾最早，畢納1號(hào)最遲；對(duì)照云煙87中心花開放最早，安煙1號(hào)最遲；安煙1號(hào)大田生育期最短，YN110最長。其中，YN110苗期、大田生育期最長，分別為71、115 d；安煙1號(hào)最短，分別為69、106 d。

2013年，播種期相同時(shí)，6517出苗最早，對(duì)照云煙87最晚；6517成苗最早，其他品種（系）與對(duì)照最遲；6517苗期最短，為63 d，其余與對(duì)照時(shí)間一致。移栽期相同時(shí)，6517現(xiàn)蕾最早，YN110最晚；6517中心花開放最早，YN110最遲；安煙1號(hào)、畢納1號(hào)與對(duì)照云煙87大田生育期最短，均為107 d；YN110與對(duì)照K326最長，為112 d。

2.1.2植物學(xué)性狀比較。從表2可以看出，2012年，安煙1號(hào)、6517與對(duì)照K326株形為塔形，其他品種（系）為筒形；YN110葉形橢圓、葉色為深綠，其他品種（系）為長橢圓、正綠；YN110與6517主脈較細(xì)、較耐熟，其他品種（系）主脈為中，耐熟；畢納1號(hào)各階段生長勢強(qiáng)。2013年，YN110、6517與對(duì)照云煙87株形為筒形，其他品種（系）為塔形；YN110葉形為橢圓，其他品種（系）為長橢圓；6517與對(duì)照K326田間整齊度為整齊，其他品種（系）為較整齊；YN110與6517主脈較細(xì)，其余為中；參試品種（系）均耐熟；安煙1號(hào)和6517苗期生長勢強(qiáng)，YN110與6517團(tuán)棵期生長勢強(qiáng)，畢納1號(hào)現(xiàn)蕾期生長勢強(qiáng)，其他品種（系）各階段生長勢一般或弱。

2.1.3農(nóng)藝性狀比較。從表3可以看出，2012年，株高以年份品種（系）株形葉形葉色莖葉角度主脈粗細(xì)田間整齊度成熟特性生長勢苗期團(tuán)棵期現(xiàn)蕾期2012安煙1號(hào)塔長橢圓正綠中中整齊耐熟強(qiáng)強(qiáng)中畢納1號(hào)筒長橢圓深綠中中整齊耐熟強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)YN110筒橢圓正綠中較細(xì)整齊較耐熟中中中6517塔長橢圓正綠中較細(xì)整齊較耐熟中中中K326（CK1）塔長橢圓正綠中中整齊耐熟中強(qiáng)中云煙87（CK2）筒長橢圓正綠中中整齊耐熟中強(qiáng)中2013安煙1號(hào)塔長橢圓正綠中中較整齊耐熟強(qiáng)中中畢納1號(hào)塔長橢圓正綠中中較整齊耐熟中中強(qiáng)YN110筒橢圓正綠中較細(xì)較整齊耐熟弱強(qiáng)中6517筒長橢圓正綠中較細(xì)整齊耐熟強(qiáng)強(qiáng)中K326（CK1）塔長橢圓正綠中中整齊耐熟弱中中云煙87（CK2）筒長橢圓正綠中中較整齊耐熟弱中中YN110最高，為142.33 cm，極顯著高于對(duì)照品種；其次是畢納1號(hào)，為130.67 cm，顯著高于對(duì)照品種；對(duì)照K326最低，為94.33 cm。葉片數(shù)以畢納1號(hào)最多，為24.67片，極顯著高于對(duì)照云煙87；對(duì)照云煙87最少，為20.00片。莖圍以畢納1號(hào)與對(duì)照云煙87較粗，為9.83 cm；6517較細(xì)，為8.67 cm；各品種間差異不顯著。節(jié)距以YN110較大，為6.27 cm；6517較小，為4.07 cm；與對(duì)照品種差異不顯著。腰葉長以對(duì)照云煙87與畢納1號(hào)較小，分別為72.67、71.00 cm；YN110較短，為58.67 cm，與對(duì)照品種差異不顯著。腰葉寬以YN110與對(duì)照云煙87較寬，為31.00 cm；安煙1號(hào)較窄，為26.33 cm，與對(duì)照云煙87差異顯著。

2013年，株高以畢納1號(hào)最高，為131.33 cm，顯著高于對(duì)照品種；安煙1號(hào)最低，為114.00 cm，與對(duì)照品種差異不顯著。葉片數(shù)以畢納1號(hào)最多，為23.33片，極顯著高于對(duì)照品種；安煙1號(hào)最少，為18.33片，極顯著少于對(duì)照K326。莖圍以畢納1號(hào)較粗，為9.33 cm；YN110較細(xì)，為7.83 cm；各品種間差異不顯著。節(jié)距以6517較大，為5.83 cm；對(duì)照K326較小，為4.83 cm；與對(duì)照品種差異不顯著。腰葉長以安煙1號(hào)較長，為65.67 cm；YN110較短，為53.00 cm，與對(duì)照品種差異不顯著。腰葉寬以安煙1號(hào)較寬，為30.33 cm；畢納1號(hào)較窄，為26.67 cm，與對(duì)照品種差異不顯著。

2.1.4大田自然發(fā)病情況。從表4可以看出，2012年參試新品種（系）未發(fā)生黑脛病，有部分品種發(fā)生赤星病和花葉病。安煙1號(hào)感赤星病，病指及發(fā)病率均高于對(duì)照；畢納1號(hào)感赤星病和花葉病，花葉病的病指及發(fā)病率均高于對(duì)照；YN110感花葉病，其病指及發(fā)病率均高于對(duì)照K326；6517感表3參試品種（系）農(nóng)藝性狀比較

年份品種（系）株高∥cm葉數(shù)∥片莖圍∥cm節(jié)距∥cm腰葉長∥cm腰葉寬∥cm2012安煙1號(hào)107.67±22.72bcAB21.33±0.57bcAB9.77±0.684.27±1.00ab68.00±7.00aAB26.33±2.08b畢納1號(hào)130.67±14.01abAB24.67±1.15aA9.83±0.284.73±0.70ab71.00±1.73aA28.50±0.50abYN110142.33±14.57aA23.33±1.52abAB9.67±0.766.27±0.90a58.67±2.08bB31.00±2.00a6517107.00±3.00bcAB21.67±0.57abcAB8.67±0.574.07±0.75b64.67±2.51abAB29.33±2.51abK326（CK1）94.33±13.01cB22.00±2.00abcAB9.00±1.004.27±1.33ab67.00±6.08aAB28.00±1.00ab云煙87（CK2）103.33±9.60cB20.00±2.64cB9.83±0.765.07±1.33ab72.67±2.51aA31.00±3.60a2013安煙1號(hào)114.00±5.29cB18.33±0.57cC8.16±0.285.00±1.0065.67±1.15a30.33±1.52a畢納1號(hào)131.33±2.30aA23.33±0.57aA9.33±1.154.93±1.0062.33±5.50ab26.67±0.57bYN110126.67±6.11abAB19.33±0.50bcBC7.83±0.76b5.03±0.5753.00±6.24b29.33±3.51ab6517123.00±3.60abcAB19.33±1.15bcBC8.00±1.005.83±0.2862.67±9.45ab30.00±1.00abK326（CK1）116.33±3.21cAB20.33±0.57bB8.67±0.574.83±1.1059.67±0.57ab28.33±1.52ab云煙87（CK2）120.67±8.14bcAB19.33±0.57bcBC8.17±1.045.00±0.4060.00±4.58ab27.67±1.52ab注：同列數(shù)據(jù)后無相同小寫字母表示差異顯著（P<0.05），無相同大寫字母表示差異極顯著（P<0.01）。

2.1.5經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀差異比較。從表5可以看出，2012年，產(chǎn)量以畢納1號(hào)最高，達(dá)到2 454.50 kg/hm2，顯著高于對(duì)照云煙87；安煙1號(hào)、YN110與6517低于對(duì)照品種，與對(duì)照K326差異顯著。均價(jià)以安煙1號(hào)最高，為21.70元/kg，極顯著高于對(duì)照K326；畢納1號(hào)、YN110與6517均低于對(duì)照品種，與對(duì)照云煙87差異顯著。產(chǎn)值以安煙1號(hào)最高，達(dá)47 718.55元/hm2；其次是畢納1號(hào)，達(dá)47 065.50元//hm2；YN110與6517較低，與對(duì)照品種差異極顯著。上等煙、上中等煙比例以安煙1號(hào)最高，分別達(dá)49.00%、92.67%，與對(duì)照品種差異極顯著；YN110最低，分別為15.00%、76.20%，與對(duì)照品種差異極顯著。

2013年，產(chǎn)量以畢納1號(hào)最高，達(dá)到2 420.00 kg/hm2；YN110最低，為2 169.00 kg/hm2；參試品種（系）間差異不顯著。均價(jià)以對(duì)照云煙87最高，達(dá)到22.02元/kg；YN110最低，為19.86元/kg，與對(duì)照品種差異顯著。產(chǎn)值以畢納1號(hào)最高，達(dá)到48 825.95元/hm2；YN110最低，為43 104.00元/hm2；參試品種（系）間差異不顯著。上等煙、上中等煙比例以對(duì)照云煙87最高，分別達(dá)到31.07%、94.73%；上等煙比例YN110最低，為17.93%，與對(duì)照差異顯著；上中等煙比例6517最低，與對(duì)照云煙87差異顯著。

2.1.6煙葉化學(xué)成分比較。從表6可以看出，2012年，總植物堿含量以安煙1號(hào)最高，為4.90%；畢納1號(hào)最低，為2.82%。總氮含量以安煙1號(hào)最高，為2.82%；對(duì)照K326最低，為2.28%。總糖、還原糖含量以對(duì)照K326最高，分別為30.96%、21.42%；安煙1號(hào)最低，分別為24.08%、16.58%。鉀、氯含量以6517最高，分別為2.55%、0.24%。淀粉含量以YN110最高，為5.32%；6517最低，為3.29%。糖堿比、氮堿比以畢納1號(hào)最高，分別為6.91、0.78；安煙1號(hào)最低，分別為3.81、0.58。鉀氯比以YN110最高，為11.05；對(duì)照云煙87最低，為6.04。

2013年，總植物堿、總氮含量以對(duì)照K326最高，分別為2.51%、2.21%；畢納1號(hào)最低，分別為1.82%、1.92%?？偺?、還原糖含量以對(duì)照云煙87最高，分別為31.82%、26.32%；YN110最低，分別為27.71%、20.94%。鉀含量以YN110最高，為2.12%；對(duì)照K326最低，為1.57%。氯含量以對(duì)照云煙87最高，其他品種（系）與對(duì)照K326一致。淀粉含量、糖堿比、鉀氯比以畢納1號(hào)最高，分別為7.35%、1385、7.18；對(duì)照K326最低，分別為5.26%、9.35、5.61。氮堿比以畢納1號(hào)與YN110最高，為1.05；安煙1號(hào)與對(duì)照K326最低，為0.88。

2.2綜合性狀協(xié)調(diào)性分析

2.2.1計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度。構(gòu)造參考品種與參考數(shù)列x0（k），參考品種與參試品種（系）各性狀的平均值見表7。將數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，計(jì)算出參考品種與參試品種（系）的絕對(duì)差值（表8）。由表8可知，maximaxk|x0（k）-xi（k）|=0.610 3，minimink|x0（k）-xi（k）|=0。再根據(jù)式（1）計(jì)算出各參試品種（系）的關(guān)聯(lián)系數(shù)（表9），根據(jù)式（2）、（3）分別計(jì)算出各參試品種（系）與參考品種的等權(quán)、加權(quán)關(guān)聯(lián)度（表10）。

2.2.2灰色關(guān)聯(lián)分析。從表10可以看出，安煙1號(hào)與參考品種等權(quán)關(guān)聯(lián)度最大，等權(quán)關(guān)聯(lián)度r安煙1號(hào)=0.792 6；其次是畢納1號(hào)和6517，等權(quán)關(guān)聯(lián)度分別為r畢納1號(hào)=0.775 6、r6517=0.774 6；對(duì)照云煙87與參考品種的等權(quán)關(guān)聯(lián)度最小，r云煙87=0.721 0；其他參試品種（系）等權(quán)關(guān)聯(lián)度居中。安煙1號(hào)與參考品種加權(quán)關(guān)聯(lián)度最大，r安煙1號(hào)′=0.855 9；其次是畢納1號(hào)，r畢納1號(hào)′=0.826 8；YN110與參考品種加權(quán)關(guān)聯(lián)度較小，rYN110′=0.684 8；其他參試品種（系）加權(quán)關(guān)聯(lián)度居中。

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度分析原則，關(guān)聯(lián)度的大小代表該品種的性狀指標(biāo)與參考品種的接近程度，關(guān)聯(lián)度越大越接近理想品種。安煙1號(hào)與參考品種關(guān)聯(lián)度最大，與參考品種最接近，說明在2012～2013年參試的6個(gè)烤煙品種（系）中，安煙1號(hào)綜合性狀表現(xiàn)最好；其次是畢納1號(hào)，綜合性狀也較好。安煙1號(hào)、畢納1號(hào)的關(guān)聯(lián)度均大于對(duì)照品種，說明這兩個(gè)品種（系）的綜合表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照品種。

3品種評(píng)述

3.1安煙1號(hào)苗期與對(duì)照品種基本一致，大田現(xiàn)蕾較早，中心花開放最遲，生育期最短。植株塔形，葉形長橢圓，葉色正綠，莖葉角度、主脈粗細(xì)中等，大田生長整齊，生長勢強(qiáng)，耐熟，植物學(xué)性狀表現(xiàn)較好。株高約110.84 cm，有效留葉數(shù)約18.83片，莖圍較粗，腰葉較長，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。赤星病的病情指數(shù)和發(fā)病率是參試品種中最高的。產(chǎn)量達(dá)2 213.75 kg/hm2，產(chǎn)值達(dá)46 820.03元/hm2，均價(jià)最高，達(dá)21.16元/kg，上等煙比例和上中等煙比例最高，分別為37.83%、92.26%；經(jīng)濟(jì)性狀與對(duì)照品種差異不顯著?？傊参飰A含量為3.57%，總氮含量為2.40%，總糖含量為26.69%，還原糖含量為19.52%，鉀含量為1.78%，氯含量為0.24%，淀粉含量為5.46%，糖堿比為6.73，氮堿比為0.73，鉀氯比為7.49，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。

3.2畢納1號(hào)苗期與對(duì)照品種基本一致，大田中心花開放最遲，生育期與對(duì)照云煙87相同。葉形長橢圓，莖葉角度、主脈粗細(xì)中等，大田生長整齊，生長勢強(qiáng)，耐熟，植物學(xué)性狀表現(xiàn)較好。株高約130.00 cm，有效留葉數(shù)最多，約24.00片；莖圍較粗，腰葉較長，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。感赤星病和花葉病，綜合病指最高。產(chǎn)量最高，達(dá)2 437.255 kg/hm2，顯著高于對(duì)照云煙87；產(chǎn)值達(dá)47 945.73元/hm2，顯著低于對(duì)照云煙87；均價(jià)19.67元/kg，上等煙比例和上中等煙比例分別為29.75%、87.64%。總植物堿含量為2.43%，總氮含量為2.14%，總糖含量為30.68%，還原糖含量為23.07%，鉀含量為1.79%，氯含量為0.24%，淀粉含量為5.97%，糖堿比為10.38，氮堿比為0.92，鉀氯比為7.49，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。

3.3YN110苗期最長，大田現(xiàn)蕾、中心花開放較晚，生育期最長。植株筒形，葉色正綠，莖葉角度中等，主脈較細(xì)，大田生長整齊，生長勢強(qiáng)，較耐熟，植物學(xué)性狀表現(xiàn)一般。株高最高，約134.50 cm；有效留葉數(shù)約21.33片，莖圍較粗，腰葉較寬，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。感花葉病，綜合病指較高。產(chǎn)量最低，為2 176.13 kg/hm2；產(chǎn)值最低，為41 447.55元/hm2；均價(jià)最低，為18.43元/kg；上等煙比例最低，為16.47%；經(jīng)濟(jì)性狀與對(duì)照品種差異顯著?？傊参飰A含量為2.48%，總氮含量為2.15%，總糖含量為27.28%，還原糖含量為19.88%，鉀含量為2.11%，氯含量為0.24%，淀粉含量為5.29%，糖堿比為8.70，氮堿比為0.90，鉀氯比為9.31，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。

3.46517出苗最早，苗期與對(duì)照品種基本一致，大田現(xiàn)蕾、中心花開放較早，生育期較對(duì)照短。植株塔形，葉形長橢圓，葉色正綠，莖葉角度中等，主脈較細(xì)，大田生長整齊，生長勢中，較耐熟，植物學(xué)性狀表現(xiàn)一般。株高約115.00 cm，有效留葉數(shù)約20.50片，莖圍較粗，腰葉較寬，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。感赤星病和花葉病，綜合病指較低。產(chǎn)量為2 209.50 kg/hm2，產(chǎn)值為43 258.30元/hm2，均價(jià)為19.52元/kg，上等煙比例和上中等煙比例分別為26.70%、84.72%；經(jīng)濟(jì)性狀與對(duì)照品種差異不顯著?？傊参飰A含量為2.79%，總氮含量為2.22%，總糖含量為27.77%，還原糖含量為20.79%，鉀含量為2.25%，氯含量為0.26%，淀粉含量為4.89%，糖堿比為8.08，氮堿比為0.82，鉀氯比為8.79，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。

4小結(jié)