【摘要】文章按照國(guó)資公司發(fā)展階段和特征將其公司治理模式劃分為行政型、行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型和經(jīng)濟(jì)型三種類型。以制約因素理論為基礎(chǔ)，以政治、時(shí)間、財(cái)務(wù)、內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)等成本要素為主要對(duì)象，結(jié)合綜合調(diào)查研究和工作實(shí)踐，分析評(píng)價(jià)了國(guó)資公司各種治理模式的效能，提出了提高國(guó)資公司治理效能的對(duì)策措施。

【關(guān)鍵詞】國(guó)資公司 治理模式 制約因素 對(duì)策措施

【中圖分類號(hào)】F832 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

國(guó)資公司是指中央和地方各級(jí)人民政府授權(quán)從價(jià)值形態(tài)方面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任的國(guó)有獨(dú)資公司，是開展特殊業(yè)務(wù)形式的國(guó)有企業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2013年末，全國(guó)在工商部門注冊(cè)登記的國(guó)有獨(dú)資公司（企業(yè)法人）已超過1萬家。自2011年上半年開始，國(guó)家加大對(duì)地方政府融資平臺(tái)的規(guī)范和治理，部分國(guó)資公司通過了銀監(jiān)部門審核被確定為一般企業(yè)，正逐步走向合格市場(chǎng)主體方向。國(guó)資公司成立之初或曰政府融資平臺(tái)階段，主要表現(xiàn)為政府主導(dǎo)型治理模式，退出平臺(tái)后成為合格市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的階段表現(xiàn)為政府和市場(chǎng)導(dǎo)向相結(jié)合的治理特征，國(guó)資公司啟動(dòng)股本結(jié)構(gòu)改造進(jìn)而進(jìn)入資本市場(chǎng)、成為公眾企業(yè)后則與眾多股份制及上市公司一樣表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)型主導(dǎo)的治理模式。

以色列物理學(xué)家Eliyahu M.Goldratt博士創(chuàng)立的制約因素理論提出，系統(tǒng)最終的產(chǎn)出受系統(tǒng)內(nèi)最薄弱環(huán)節(jié)的限制，任何系統(tǒng)至少存在著一個(gè)制約因素或瓶頸，否則它就可能有無限的產(chǎn)出。因此要提高一個(gè)系統(tǒng)（任何企業(yè)或組織均可視為一個(gè)系統(tǒng)）的產(chǎn)出，必須要打破系統(tǒng)的瓶頸。要想達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)，須從最弱的一環(huán)入手，才可收到顯著的功效。依據(jù)該理論，國(guó)資公司的不同治理模式伴隨有不同的限制因素，國(guó)資公司需要厘清公司治理模式的制約因素，破除公司治理模式的制約瓶頸，降低管理成本，獲取更高的收益。

Gillan（2006）分析指出公司的內(nèi)部治理主要體現(xiàn)為公司治理特征，如董事會(huì)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)理層激勵(lì)等；外部治理涉及政府監(jiān)管、法律體系等①。高創(chuàng)（2009）認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司治理模式屬于政府主導(dǎo)型治理模式，他把中國(guó)公司的治理模式分為三類：政府主導(dǎo)型治理模式，家族主導(dǎo)型治理模式和法人主導(dǎo)型治理模式治理②。李維安、郝臣（2009）提出中國(guó)公司治理改革的鮮明主線是從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理的演進(jìn)③。李維安、邱艾超（2010）以中國(guó)民營(yíng)上市公司為樣本，對(duì)治理轉(zhuǎn)型視角下民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系程度對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系指數(shù)逐年降低，從而驗(yàn)證了治理轉(zhuǎn)型的積極存在④。

國(guó)資公司治理模式的類型及其特征

本文按照國(guó)資公司的治理特征將其治理模式劃分為三類：政府主導(dǎo)的行政型、政府和市場(chǎng)共同作用的行政和經(jīng)濟(jì)相結(jié)合型、企業(yè)法人主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)型。當(dāng)前，國(guó)資公司整體表現(xiàn)為行政型治理模式和行政與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合型治理模式，以上兩種類型涵蓋了國(guó)資公司的基本面。

行政型模式。行政型模式一般存在于政府融資平臺(tái)和國(guó)資公司成立初期，這時(shí)的國(guó)資公司以完成政府融資以及土地整理為主要業(yè)務(wù)，是典型的集權(quán)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。其特征是政企不分，資源配置行政化，高管任免行政化，治理行為行政化，“內(nèi)部治理外部化，外部治理內(nèi)部化”。其直接結(jié)果就是企業(yè)內(nèi)的非效率，企業(yè)缺乏應(yīng)有的活力，治理成本高昂⑤。

行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式。行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式是指剛剛通過銀監(jiān)部門核準(zhǔn)退出政府融資平臺(tái)的一般企業(yè)，該部分國(guó)資公司在金融部門按照類平臺(tái)管理，但已不直接承擔(dān)為地方政府融資任務(wù)，按照市場(chǎng)規(guī)則基本厘清了財(cái)政和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的界限和關(guān)系，面向市場(chǎng)開拓經(jīng)營(yíng)，進(jìn)入實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)，但地方政府的重大基礎(chǔ)設(shè)施和一級(jí)土地整理仍是其重要業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，其特征表現(xiàn)為政府指令和市場(chǎng)運(yùn)作共同作用。行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式是公司治理從行政型模式向經(jīng)濟(jì)型模式轉(zhuǎn)變的過渡階段，在這期間，企業(yè)的自身市場(chǎng)投資經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目能夠按照市場(chǎng)化的要求運(yùn)營(yíng)，同時(shí)又受政府的影響較大。由于企業(yè)已經(jīng)開始按照市場(chǎng)化的要求運(yùn)營(yíng)，公司治理成本逐步降低，治理效果較好。

經(jīng)濟(jì)型模式。經(jīng)濟(jì)型模式是指以完善的產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)體系為基礎(chǔ)的企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。隨著國(guó)資公司的發(fā)展壯大和資本運(yùn)營(yíng)的深入，國(guó)資公司股權(quán)多元化，最終發(fā)展成為社會(huì)企業(yè)和公眾公司，這時(shí)的公司是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)法人治理階段，表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)市場(chǎng)化、治理行為市場(chǎng)化。

國(guó)資公司高效能治理模式的目標(biāo)導(dǎo)向

國(guó)外學(xué)者關(guān)于公司治理目標(biāo)的觀點(diǎn)主要有三種類型：其一是基于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)的觀點(diǎn)；其二是基于德日等國(guó)的以利益相關(guān)者價(jià)值最大化為目標(biāo)；其三是詹森提出的“開明的股東價(jià)值最大化和開明的利益相關(guān)者價(jià)值最大化相結(jié)合為目標(biāo)”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，下列因素決定了我國(guó)公司治理模式的目標(biāo)取向：

一是公司存在的價(jià)值。我國(guó)國(guó)有控股上市公司集中在重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，存在的價(jià)值不僅僅是股東價(jià)值最大化問題，還有國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的問題、社區(qū)環(huán)境問題，壟斷與居民福利的問題等等；國(guó)有企業(yè)治理中另一個(gè)重要問題是委托代理機(jī)制問題：公眾—人大—各級(jí)政府—國(guó)資委—國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者，復(fù)雜的委托代理鏈必然導(dǎo)致信息的失真和管理的失靈。

二是法制的現(xiàn)狀。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏健全的法制基礎(chǔ)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)制度條件對(duì)公司治理制度存在重要影響，這些基礎(chǔ)條件包括法制總體框架、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、基于社會(huì)契約締約自由的信用條件等，這一系列制度條件的綜合表現(xiàn)就是整個(gè)社會(huì)對(duì)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度。制度條件直接決定了公司治理問題中利益相關(guān)者的維權(quán)成本。目前我國(guó)新公司法雖然引進(jìn)了股東訴訟制度，但在實(shí)踐中，股東維權(quán)成本太高，導(dǎo)致實(shí)際控制人為所欲為。所以必須強(qiáng)化利益相關(guān)者的利益保護(hù)。不能僅將“股東權(quán)益最大化”理解為大股東權(quán)益的最大化。創(chuàng)業(yè)者的群體利益固然重要，但小股東利益涉及千家萬戶，缺少小股東利益保護(hù)機(jī)制的公司治理模式不是和諧的模式。

三是證券市場(chǎng)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)的需要。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮推動(dòng)下，一國(guó)資本市場(chǎng)將成為本土資本和國(guó)際資本有效結(jié)合的重要橋梁。對(duì)發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)化國(guó)家而言，爭(zhēng)奪國(guó)際資本、留住本土資本是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的保證。美國(guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向的外部治理公司模式，率先創(chuàng)新地采用了獨(dú)立董事制度，后又為日本仿效，起到了良好的效果。即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的英國(guó)、美國(guó)，其公司治理模式仍然在不斷改進(jìn)和創(chuàng)新。

對(duì)國(guó)資公司治理效能的調(diào)查分析

本文通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式，了解國(guó)資公司的治理效能。問卷內(nèi)容主要有行政指令、政府當(dāng)期目標(biāo)、宏觀政策調(diào)整變化等項(xiàng)，每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分為嚴(yán)重、較大、一般、較小、微小5個(gè)維度。問卷的發(fā)放對(duì)象為東部沿海區(qū)域部分地方政府部門、銀行高管、金融機(jī)構(gòu)高管、國(guó)資公司高管及財(cái)務(wù)、審計(jì)負(fù)責(zé)人等。共發(fā)放調(diào)查問卷200份，收回187份，有效160份，對(duì)其中25份進(jìn)行了深度訪問。

本文將影響國(guó)資公司效能的因素劃分層級(jí)，分別計(jì)算權(quán)重，并設(shè)定國(guó)資公司由高制約度到中制約度、低制約度依次分別為8、5 、3，運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)模型并結(jié)合德菲爾法，得到制約因素及制約度的數(shù)據(jù)，列表如下：

表1： 國(guó)資公司治理模式制約度

從以上計(jì)算結(jié)果得出，行政型模式對(duì)治理效能制約最大，經(jīng)濟(jì)型模式對(duì)治理效能制約最小，繪制國(guó)資公司各治理模式效能圖如下：

圖1：國(guó)資公司治理模式效能圖

圖中S1曲線代表行政型模式的效能，S2曲線代表行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式的效能，S3曲線代表經(jīng)濟(jì)型模式的效能?？梢钥闯鲂姓湍Ｊ降闹萍s不斷上升趨勢(shì)，行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式的制約先減少后又逐步上升，而經(jīng)濟(jì)型模式的制約則是逐步減小。S1曲線與S2曲線交匯點(diǎn)M1，S2曲線與S3曲線交匯點(diǎn)M2，M1和M2交匯點(diǎn)即為國(guó)資公司治理模式變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

提高國(guó)資公司治理效能的對(duì)策建議

行政型模式的對(duì)策措施。行政型模式是國(guó)資公司主要為實(shí)現(xiàn)政府公共目標(biāo)的公司發(fā)展模式和階段。此時(shí)，國(guó)資公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)系由政府直接決定，政治成本較低，然而由于地方政府為實(shí)現(xiàn)當(dāng)期目標(biāo)及公益目標(biāo)，并不主動(dòng)按照企業(yè)發(fā)展規(guī)律考慮國(guó)資公司自身的發(fā)展，因此，需增強(qiáng)國(guó)資公司治理的經(jīng)濟(jì)性，提高國(guó)資公司自主經(jīng)營(yíng)度。

在行政型模式中，國(guó)資公司的工作目標(biāo)由政府決定，公司的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)也需政府審批，手續(xù)繁瑣復(fù)雜，時(shí)間成本高昂，因此，需提高國(guó)資公司治理的時(shí)間效率；財(cái)務(wù)成本主要來自于融資，國(guó)資公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由政府審批，融資額、投資額以及投資方向都由政府決策，這個(gè)階段的國(guó)資公司融資主要來自銀行貸款，利息高昂，且每年還本付息的壓力巨大，粗放型的財(cái)務(wù)管理方式導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)較大，因此，實(shí)施精細(xì)化管理有利于降低國(guó)資公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)成本；現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，公司內(nèi)部管理不規(guī)范，需花費(fèi)更多的人力、財(cái)力、物力，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，內(nèi)部管理成本高昂，公司處于“人治”狀態(tài)，因此，需完善工作機(jī)制、滿足員工發(fā)展需求；對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)并不清晰，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)防范措施不足，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)幾率高，而且一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)付出高昂的代價(jià)，因此，需要強(qiáng)化對(duì)國(guó)資公司治理風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制。

行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式的對(duì)策措施。行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式是國(guó)資公司在發(fā)展過程中，隨著產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)機(jī)制的逐步完善，受政府行政色彩影響逐步減少的公司發(fā)展階段。行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型模式階段，國(guó)資公司的市場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)由公司自行決策，相比行政型模式階段，與政府部門行政溝通協(xié)調(diào)在減少，受政府行政色彩影響逐步減弱，此階段需防止政府放權(quán)過大、過快，以避免國(guó)資公司的經(jīng)營(yíng)壞賬，需建立完善的政府決策和管控新機(jī)制。

在行政與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合模式中，國(guó)資公司內(nèi)部決策相對(duì)節(jié)約時(shí)間，且市場(chǎng)機(jī)制逐步完善，決策較為合理，所花費(fèi)的時(shí)間代價(jià)相對(duì)較小，時(shí)間成本相對(duì)較低，因此，需健全市場(chǎng)機(jī)制和進(jìn)一步提高效率；該模式下的國(guó)資公司具有更多的融資渠道和方式，使得國(guó)資公司可以選擇融資成本更低的方式進(jìn)行融資，此時(shí)，國(guó)資公司與其他企業(yè)的戰(zhàn)略合作增多，因此，需注意降低與其他企業(yè)合作的交易費(fèi)用，減少財(cái)務(wù)成本；內(nèi)部管理較為規(guī)范，內(nèi)部管理流程和管理制度比較完善，所投入的人力、物力、財(cái)力相對(duì)減少，具有較大的開放性，因此，需要關(guān)注員工獨(dú)立個(gè)性的塑造；雖然開始關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出了一定的預(yù)防，但一般并沒有建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，鑒于政府仍然較嚴(yán)重的影響著國(guó)資公司的運(yùn)營(yíng)，國(guó)資公司與政府間相互牽制，因此，要明確雙方權(quán)責(zé)，各行其是。

經(jīng)濟(jì)型模式的對(duì)策措施。經(jīng)濟(jì)型模式是國(guó)資公司經(jīng)過不斷發(fā)展，在產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)機(jī)制都較為完備、治理結(jié)構(gòu)完善條件下的治理模式。經(jīng)濟(jì)型模式階段，國(guó)資公司實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展目標(biāo)也由公司自主決策，需要國(guó)資公司自我約束、自我強(qiáng)化，加強(qiáng)與政府溝通聯(lián)系，及時(shí)獲取信息，以降低公司運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；可充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，從目標(biāo)的決策制定，到目標(biāo)的組織實(shí)施和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所需的時(shí)間大為縮短，在此治理模式下，國(guó)資公司內(nèi)部制度完善，決策體系科學(xué)，因此，時(shí)間成本很低。需要運(yùn)用現(xiàn)代科技和管理手段，不斷提速以節(jié)約時(shí)間；融資渠道和方式更為多元化，除了常規(guī)的銀行貸款外，還包括發(fā)行債券以及上市等成本更低的方式，國(guó)資公司選擇性更多，財(cái)務(wù)成本因此最低。此時(shí)，需密切關(guān)注投資項(xiàng)目的產(chǎn)出和和投資者利益；經(jīng)濟(jì)型模式的國(guó)資公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化，現(xiàn)代企業(yè)制度完善，公司能充分實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理經(jīng)營(yíng)，員工都能夠在各自崗位上發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在內(nèi)部管理上投入的人、財(cái)、物更少，管理效果優(yōu)良。公司員工更接近“社會(huì)人”，需進(jìn)一步注重員工作為社會(huì)人的需求和團(tuán)隊(duì)建設(shè)；已建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，能使得風(fēng)險(xiǎn)造成的損失減小到最小程度，但需特別重視建立企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)文化，提高文化約束力。

國(guó)資公司治理模式轉(zhuǎn)型方向。國(guó)資公司各個(gè)治理模式的特征不同，影響其發(fā)展壯大的因素也不盡相同，每種模式都與其存在的時(shí)間、地點(diǎn)相適宜，具有存在的合理性，且各有優(yōu)劣利弊。國(guó)資公司治理模式也都存在相應(yīng)的制約因素，行政型治理模式的制約主要來自于政府，行政與經(jīng)濟(jì)結(jié)合型治理模式的制約是政府與企業(yè)自身雙重作用，經(jīng)濟(jì)型治理模式的制約因素主要是宏觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的影響，總體上說，經(jīng)濟(jì)型治理模式的制約度最小，效能最大，國(guó)資公司應(yīng)加快從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理模式轉(zhuǎn)型。

（作者單位：武漢理工大學(xué)、青島黃島發(fā)展（集團(tuán)）有限公司）

【注釋】

①Gillan，S.L.Recent Developments in Corporate Governance：An Over view.Journal of Corporate Finance，2006，

2006，12（3）

②高闖：《公司治理：原理與前沿》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009年，第281～284頁。

③李維安，郝臣：“中國(guó)公司治理轉(zhuǎn)型：從行政型到經(jīng)濟(jì)型”，《資本市場(chǎng)》，2009年第9期，第112～114頁。

④李維安，邱艾超：“國(guó)有企業(yè)公司治理的轉(zhuǎn)型路徑及量化體系研究”，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2010年第9期，第168～171頁。

⑤林琴，張文隆，陳素蓉：“國(guó)有企業(yè)公司治理模式演進(jìn)研究—從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理的視角”，《公司治理評(píng)論》，2010年第9期，第109～112頁。

責(zé)編 / 王坤娜