【摘要】研究蘇聯(lián)馬克思主義本土化的歷史與進(jìn)程，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對于我們今天建設(shè)中國特色社會主義具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。文章以重要?dú)v史人物為線索，對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于普列漢諾夫、列寧、斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈?duì)柊蛦谭蛟谕苿佣韲吞K聯(lián)馬克思主義本土化的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】蘇聯(lián) 馬克思主義本土化 研究現(xiàn)狀

【中圖分類號】A81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

自馬克思主義誕生160多年以來，各國共產(chǎn)黨人和馬克思主義者始終致力于把馬克思主義基本原理與本國實(shí)際相結(jié)合，制定出符合本國國情的社會主義革命與建設(shè)道路，這一過程即是馬克思主義本土化的過程。蘇聯(lián)作為世界上第一個(gè)社會主義國家，從其社會主義革命與建設(shè)實(shí)踐的過程來看，既有把馬克思主義與本國國情結(jié)合的成功經(jīng)驗(yàn)，也有照搬馬克思主義忽略本國國情，或者背叛馬克思主義導(dǎo)致社會主義失敗的深刻教訓(xùn)。研究蘇聯(lián)馬克思主義本土化的歷史與進(jìn)程，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對于我們今天建設(shè)有中國特色的社會主義具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。本文以主要?dú)v史人物為線索對國內(nèi)蘇聯(lián)馬克思主義本土化研究狀況介紹如下。

普列漢諾夫

國內(nèi)學(xué)者對普列漢諾夫推動馬克思主義俄國化的作用給予了一分為二的評價(jià)。一方面，普列漢諾夫針對當(dāng)時(shí)俄國盛行的民粹主義思想進(jìn)行了批判，這一過程也是對馬克思主義俄國化的初步嘗試。19世紀(jì)末，俄國民粹派放棄了反對沙皇專制制度的主張，認(rèn)為社會主義與政治斗爭不相容，企望沙皇政府能夠通過改良政策來保護(hù)人民的生產(chǎn)，以此避免俄國走上痛苦的資本主義自由競爭之路，直接進(jìn)入社會主義。普列漢諾夫批判了民粹派幼稚的觀點(diǎn)，論述了社會主義與政治斗爭的關(guān)系，是科學(xué)運(yùn)用馬克思主義原理分析俄國問題的范例；此外，普列漢諾夫還首次明確提出了俄國無產(chǎn)階級的革命任務(wù)，指出在俄國，推翻沙皇專制制度的資產(chǎn)階級民主革命與社會主義革命的性質(zhì)并不同。①但是另一方面，普列漢諾夫在促進(jìn)馬克思主義本土化的過程中，具有明顯的教條主義傾向，這主要是指其提出的“二次革命論”。二次革命論主要是指在民主革命勝利后，建立一個(gè)資產(chǎn)階級專政的國家，經(jīng)過一段時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，等條件成熟后，再來進(jìn)行一次無產(chǎn)階級社會主義革命，反對民主革命勝利后立即向社會主義革命轉(zhuǎn)變。“普列漢諾夫的‘二次革命論’沒能解決在俄國這一資本主義未能充分發(fā)展的較為落后國家要不要進(jìn)行社會主義革命和如何進(jìn)行社會主義革命問題?！雹凇捌樟袧h諾夫的‘二次革命論’的核心論點(diǎn)實(shí)際上是對恩格斯1894年《‘論俄國的社會’跋》的引申，并沒有推動馬克思主義的俄國化?！薄捌樟袧h諾夫的馬克思主義俄國化的最初嘗試是失敗的，沒有建立起俄國化的馬克思主義理論形態(tài)?！雹?/p>

列寧

列寧所詮釋的馬克思主義本土化理論與實(shí)踐內(nèi)容非常豐富。有學(xué)者認(rèn)為，與普列漢諾夫相比，列寧圍繞著“要不要革命和如何革命”這一根本性問題開啟了馬克思主義俄國化的理論創(chuàng)新的切入點(diǎn)。④19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界資本主義進(jìn)入帝國主義時(shí)代，俄國作為相對落后的國家并不符合馬恩提出的社會主義革命首先在西方發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)行的設(shè)想。在對帝國主義時(shí)代特征和俄國國情進(jìn)行科學(xué)分析與闡釋的基礎(chǔ)上，列寧回答并解決了如何在經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)的問題，并在此基礎(chǔ)上“形成了俄國化的馬克思主義即列寧主義的理論體系和全新的馬克思主義本土化模式—俄國模式”。⑤

十月革命前，列寧對馬克思主義本土化的詮釋在主要表現(xiàn)為列寧的政黨思想、“一國勝利論”，對落后國家與社會主義、無產(chǎn)階級與民主革命的關(guān)系的創(chuàng)新理解。列寧對無產(chǎn)階級政黨的政治作用進(jìn)行了全新理解，不僅重視政黨的教育和組織作用，更重視政治作用，這實(shí)際上是馬克思主義與俄國特殊的社會和革命條件結(jié)合的產(chǎn)物。

列寧通過對帝國主義的時(shí)代特征和俄國國情的分析，突破了馬、恩關(guān)于發(fā)達(dá)資本主義國家無產(chǎn)階級革命“同時(shí)勝利論”，提出“一國勝利論”。列寧認(rèn)為帝國主義處于各種矛盾空前激化狀態(tài)，世界大戰(zhàn)和無產(chǎn)階級革命不可避免，俄國處于帝國主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，具有首先取得社會主義革命的勝利條件。

列寧超越了普列漢諾夫的“二次革命論”的限制，創(chuàng)造性理解了落后國家與社會主義的關(guān)系，把唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一置于帝國主義論和世界革命論的背景下，提出俄國無產(chǎn)階級將在革命勝利后在大力發(fā)展生產(chǎn)力，消除了關(guān)于俄國生產(chǎn)力落后的擔(dān)憂。

列寧對無產(chǎn)階級和民主革命的關(guān)系進(jìn)行了全新理解，馬克思、恩格斯和普列漢諾夫都把資產(chǎn)階級和民主革命、無產(chǎn)階級和社會主義革命聯(lián)系在一起，而俄國軟弱的資產(chǎn)階級無法領(lǐng)導(dǎo)民主革命，因此列寧創(chuàng)造性地提出這一路徑只能是無產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命。“列寧的這一新型民主革命理論既把民主革命與社會主義革命區(qū)別開來，同時(shí)又把二者歷史地聯(lián)系在了一起，內(nèi)在地契合了俄國社會發(fā)展?！雹?/p>

從上述可以看出，十月革命前列寧踐行馬克思主義本土化實(shí)際上回答了在時(shí)代背景發(fā)生變化的情況下，落后的俄國到底要不要革命和如何革命的問題。有學(xué)者在基本肯定這一時(shí)期列寧馬克思主義本土化的理論與實(shí)踐活動的同時(shí)，也認(rèn)為其存在一定的失誤和教訓(xùn)：早期的教訓(xùn)是沒有意識到十月革命是“馬克思主義俄國化”的產(chǎn)物，客觀進(jìn)程與主觀認(rèn)識相分離，把在自身具體的歷史條件下形成的特殊理論上升到一般理論的高度。這不僅在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中導(dǎo)致唯蘇聯(lián)道路為準(zhǔn)，而且在歷史條件發(fā)生變化的情況下仍固守原有觀點(diǎn)，不思變。⑦

十月革命勝利后，列寧把馬克思主義基本原理與俄國國情相結(jié)合的主要典范表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)政策和迂回過渡思想。十月革命勝利后，俄國仍是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的落后國家，與馬恩所設(shè)想的社會主義制度應(yīng)該建立西歐資本主義發(fā)達(dá)國家的社會化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上不同。學(xué)者普遍認(rèn)為，列寧根據(jù)俄國實(shí)際情況，提出并實(shí)施“新經(jīng)濟(jì)政策”，逐漸放棄直接過渡的思想轉(zhuǎn)向迂回過渡思想是對馬克思主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)設(shè)想框架的突破。有學(xué)者對列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的理論與實(shí)踐從蘇聯(lián)建設(shè)社會主義的條件、直接過渡的失誤、落后國家走向社會主義的中介途徑三個(gè)方面加以論述，并得出結(jié)論：列寧從“直接過渡”思想轉(zhuǎn)為“間接過渡”，在實(shí)踐上讓一度面臨危機(jī)的蘇維埃政權(quán)轉(zhuǎn)危為安，為現(xiàn)實(shí)社會主義各國提供了一條重要的規(guī)律性實(shí)驗(yàn)，即“經(jīng)濟(jì)文化愈落后，過渡時(shí)期就會愈長，切不可犯革命急性病”。⑧十月革命后，列寧的馬克思主義本土化踐行實(shí)際上回答的是在經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國如何進(jìn)行社會主義建設(shè)的問題。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，雖然列寧在社會主義建設(shè)的實(shí)踐過程中繼承了馬克思主義的某些思想和主張，但是他相信可以人為地創(chuàng)造先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而改造提升落后的生產(chǎn)力，以實(shí)現(xiàn)社會主義?；谶@一認(rèn)識，列寧不可避免地過分強(qiáng)調(diào)了革命和暴力的作用，這對以后幾乎所有的落后國家的共產(chǎn)黨人都產(chǎn)生了消極影響。⑨

斯大林

學(xué)界對斯大林社會主義建設(shè)理論與實(shí)踐的評價(jià)存有較大爭議。一些人主張一分為二地辯證地評價(jià)斯大林的理論與實(shí)踐活動，認(rèn)為創(chuàng)新與扭曲并存。斯大林不僅在社會主義建設(shè)的理論和實(shí)踐上作出了較大貢獻(xiàn)，而且在把馬克思主義、列寧主義基本原理與時(shí)代特征和蘇聯(lián)具體國情的相結(jié)合中，堅(jiān)持、捍衛(wèi)和發(fā)展馬列主義理論方面也有重要成就。列寧逝世后，斯大林對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)道路的探索及時(shí)回應(yīng)了當(dāng)時(shí)所面臨的重大理論問題，無論是非功過，它的確大力推動了社會主義思想的演進(jìn)，并在一國能否建設(shè)社會主義、如何建設(shè)社會主義、未來社會的發(fā)展階段等一系列問題上取得了重大進(jìn)展。⑩當(dāng)然，斯大林在探索社會主義建設(shè)道路過程中，也犯有教條化和錯誤估計(jì)蘇聯(lián)國情的失誤：例如斯大林教條地理解馬克思主義關(guān)于計(jì)劃與市場的關(guān)系的理論，對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的僵化有著重要的影響；斯大林沒有認(rèn)識到隨著國際形勢和國內(nèi)條件的變化應(yīng)對建立起來的傳統(tǒng)社會主義模式進(jìn)行改革，反而一直認(rèn)為蘇聯(lián)的社會主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間是完全相適應(yīng)的，無需改革，這進(jìn)一步導(dǎo)致了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的僵化。

還有人認(rèn)為，斯大林的社會主義實(shí)踐及后來蘇聯(lián)形成的斯大林模式是對列寧主義原則的背離，與科學(xué)社會主義的內(nèi)容并不相符。還有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)斯大林解釋、加工和過濾的馬列主義有許多變了味的東西，這其中最主要的有兩大理論：一是社會主義的“超階段”論，一是庸俗社會學(xué)理論。前者是俄國民粹主義最核心的理論，后者是馬克思主義在長期傳播中被庸俗論者歪曲的產(chǎn)物。這兩種理論和思潮有著共同的社會階級基礎(chǔ)，二者匯流一起，牢固結(jié)合，形成了一股極為強(qiáng)大的極左政治思潮，它們?yōu)E用馬克思主義詞句，以革命的面貌出現(xiàn)，不易被人識破；它們以極大的破壞力，從根本上沖擊著蘇聯(lián)的革命和建設(shè)，造成極端嚴(yán)重后果，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變、蘇共瓦解。

從內(nèi)容上來說，斯大林在蘇聯(lián)馬克思主義本土化過程中的理論主張與實(shí)踐活動主要體現(xiàn)為“一國社會主義”論和加速工業(yè)化，而斯大林模式是這一時(shí)期蘇聯(lián)馬克思主義本土化的結(jié)果。十月革命后，歐洲并沒有爆發(fā)無產(chǎn)階級革命，蘇俄面臨著在一國內(nèi)展開復(fù)雜艱巨的經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)。列寧逝世后，圍繞一國內(nèi)能否建成社會主義，聯(lián)共（布）黨內(nèi)展開了激烈的爭論，斯大林肯定了在一國范圍內(nèi)建成社會主義和免除舊制度的恢復(fù)是完全可能的。學(xué)者們認(rèn)為“一國社會主義論”極大鼓舞了蘇聯(lián)人民的社會主義建設(shè)熱情，而且也是列寧提出的“一國勝利論”的合理邏輯延伸。 但還有學(xué)者認(rèn)為，一國社會主義論中所運(yùn)用的“因?yàn)槲覀冃枰ǔ缮鐣髁x，所以我們能夠建成社會主義”的論證邏輯“顯然有違馬克思主義所要求的階級性與科學(xué)性有機(jī)結(jié)合的要求，失之于政治理論實(shí)用化的偏頗”。

到20世紀(jì)20年代末，蘇聯(lián)面臨著帝國主義的包圍和再次爆發(fā)世界大戰(zhàn)的威脅，為了單獨(dú)建成社會主義，斯大林選擇了依靠內(nèi)部積累的高速工業(yè)化道路，并且為了工業(yè)化的資金積累停止了新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)而開展農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動。到1936年，蘇聯(lián)宣布建成社會主義，其基本標(biāo)準(zhǔn)就是工業(yè)化的完成。由于蘇聯(lián)工業(yè)化不止?fàn)可娴揭粋€(gè)熱點(diǎn)問題，還涉及到農(nóng)業(yè)集體化、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、工業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系、工業(yè)與整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系和工業(yè)與蘇聯(lián)社會發(fā)展的關(guān)系等問題，因此，對蘇聯(lián)工業(yè)化的評價(jià)也不盡相同。一方面，蘇聯(lián)工業(yè)化所取得成就無疑是巨大的，工業(yè)化使蘇聯(lián)從農(nóng)業(yè)國一躍成為工業(yè)國，完成了蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)改造，并且保證了二戰(zhàn)中對法西斯主義的勝利。另一方面，蘇聯(lián)工業(yè)化過程中存在著嚴(yán)重偏向重工業(yè)發(fā)展和以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價(jià)的問題，從而影響了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有些學(xué)者據(jù)此完全否定了蘇聯(lián)工業(yè)化道路是對馬克思主義的發(fā)展，認(rèn)為有人“吹噓斯大林給馬克思主義增添了多少新內(nèi)容，為社會主義國家開創(chuàng)了現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路等等，那更是差之毫厘，繆之千里了”。

后斯大林時(shí)代蘇聯(lián)馬克思主義本土化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，斯大林逝世以后，蘇聯(lián)后來的領(lǐng)導(dǎo)人都沒能成功對蘇聯(lián)進(jìn)行改革，在把馬克思主義與本國實(shí)際相結(jié)合的過程中，越來越脫離國情，沒有制定出符合本國實(shí)際的發(fā)展戰(zhàn)略。戈?duì)柊蛦谭蛴筛母镛D(zhuǎn)到改向，從根本上違背了馬克思列寧主義原則，終止了蘇聯(lián)馬克思主義本土化的進(jìn)程。學(xué)界對于失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有以下幾點(diǎn)總結(jié)：

第一，斯大林之后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人都犯了超越馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義發(fā)展階段的錯誤。例如，赫魯曉夫在二十二大提出要在二十年之內(nèi)基本建成共產(chǎn)主義，雖然勃烈日涅夫提出的“發(fā)達(dá)社會主義”論承認(rèn)了社會主義階段的長期性，但是在實(shí)踐中沒有擺脫急于向共產(chǎn)主義過渡的傾向。

第二，斯大林之后的蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人沒能夠運(yùn)用馬克思主義世界觀和方法論客觀評價(jià)斯大林模式。斯大林模式在特定歷史階段發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性，但是當(dāng)時(shí)代背景、基本國情發(fā)生變化的情況下，斯大林模式就逐漸出現(xiàn)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的方面，這就要求適時(shí)進(jìn)行改革。赫魯曉夫雖然開啟了社會主義體制改革的先河，但并沒有從根本上改革斯大林高度集中的體制特征；此外，赫魯曉夫在反對斯大林個(gè)人崇拜，沒有客觀分析斯大林現(xiàn)象的主客觀原因，而是全盤否定斯大林。勃列日涅夫上臺以后不但沒有對斯大林模式進(jìn)行改革，相反還在一定程度上強(qiáng)化了斯大林模式。戈?duì)柊蛦谭騽t從反對斯大林本人起，徹底否定斯大林模式，進(jìn)而否定整個(gè)蘇聯(lián)歷史，這直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)馬克思主義本土化進(jìn)程的中斷。

第三，斯大林之后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在馬克思主義本土化過程中沒有處理好改革與穩(wěn)定的關(guān)系。勃烈日涅夫執(zhí)政初期，糾正了赫魯曉夫的政策隨意性造成的混亂，在宏觀上采取了穩(wěn)定措施，這符合當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的實(shí)際需要。但是對于斯大林體制的弊端，勃烈日涅夫并沒有進(jìn)行改革，社會穩(wěn)定逐漸走向停滯。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后，在初期經(jīng)濟(jì)改革不力的情況下，急速進(jìn)行政治改革，大搞“公開性”和“民主化”，改革變?yōu)楦南?，蘇聯(lián)在短短幾年時(shí)間后改旗易幟。

第四，馬克思主義的本土化和本國化必須要堅(jiān)持與馬克思主義的同一性。馬克思主義本土化過程是一個(gè)馬克思主義具體內(nèi)容不斷豐富和發(fā)展的過程，在這一過程決不能背離馬克思主義的基本原理，要始終堅(jiān)持社會主義的發(fā)展方向，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否則就是自我毀滅。戈?duì)柊蛦谭蛲菩械摹叭说赖拿裰鞯纳鐣髁x”是以伯恩施坦思想為代表的第二國際修正主義的變種，從根本上不同于科學(xué)社會主義，且直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)馬克思主義本土化進(jìn)程的中斷。

（作者單位：中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院）

【注釋】

①②徐作輝，胡延風(fēng)：“馬克思主義俄國化的歷史進(jìn)程和經(jīng)驗(yàn)”，《黨政干部學(xué)刊》，2013年第2期。

③④⑥⑦任曉偉：“‘馬克思主義俄國化’早期進(jìn)程及其教訓(xùn)”，《當(dāng)代世界與社會主義》，2009年第3期。

⑤王浩斌：“試論列寧對馬克思主義本土化的實(shí)踐詮釋”，《兵團(tuán)教育學(xué)院院報(bào)》，2011年第4期。

⑧趙明義主編：《當(dāng)代化與本國化研究》，濟(jì)南：山東人民出版社，2009年，第168頁，第111～123頁。

⑨楊奎松：“十月革命前后列寧的社會主義主張與實(shí)踐”，《俄羅斯研究》，2013年第1期。

⑩張萬杰：“斯大林思想與21世紀(jì)世界社會主義”，《學(xué)術(shù)論壇》，2012年第8期。

參見顧海良主編：《斯大林社會主義思想研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年，第109頁。

馬龍閃：“蘇聯(lián)劇變和解體的理論根源—社會主義‘超階段’論和庸俗社會學(xué)分析”，《中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)》，2013年第3期。

徐之明：“馬克思主義俄國化進(jìn)程中的加速階段—斯大林建設(shè)社會主義思想的三次轉(zhuǎn)變”，《馬克思主義研究》，2008年第10期。

李宗禹等著：《斯大林模式研究》，北京：中央編譯出版社，1999年，第156頁。

責(zé)編/許國榮（實(shí)習(xí)）