【摘要】在現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過(guò)程中，知識(shí)分子的身份問(wèn)題是鮑曼后現(xiàn)代理論的核心議題。鮑曼認(rèn)為知識(shí)分子的形成、知識(shí)與權(quán)力的結(jié)盟可以追溯到原始社會(huì)與啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代。他將知識(shí)分子的身份劃分為立法者與闡釋者兩種理想類型，通過(guò)對(duì)知識(shí)分子兩種身份在社會(huì)中承擔(dān)的角色、義務(wù)以及所處境遇的分析，來(lái)闡釋和認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)與后現(xiàn)代社會(huì)。

【關(guān)鍵詞】鮑曼 知識(shí)分子 立法者 闡釋者

【中圖分類號(hào)】C913.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

齊格蒙特·鮑曼依據(jù)知識(shí)分子在不同歷史承擔(dān)的社會(huì)角色和義務(wù)，將現(xiàn)代歷史時(shí)期知識(shí)分子命名為立法者，該角色負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)權(quán)威性話語(yǔ)的構(gòu)建；將后現(xiàn)代歷史時(shí)期的知識(shí)分子稱為闡釋者，他們負(fù)責(zé)進(jìn)行解釋性話語(yǔ)活動(dòng)，防止社會(huì)交往中人與人之間發(fā)生意義的曲解。鮑曼認(rèn)為，將知識(shí)分子的實(shí)踐劃分為現(xiàn)代與后現(xiàn)代兩種模式，不僅是為了“表明對(duì)知識(shí)分子實(shí)踐的相關(guān)本質(zhì)和目的的理解上，存在著差異”；更重要的是為了“表明在對(duì)世界的理解，特別是在對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的理解上，存在著差異”①。

知識(shí)分子的現(xiàn)代起源

鮑曼回顧了知識(shí)分子的歷史起源，對(duì)知識(shí)分子能夠進(jìn)入社會(huì)話語(yǔ)領(lǐng)域進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，知識(shí)分子不是從來(lái)就有的，知識(shí)分子能夠占據(jù)社會(huì)話語(yǔ)的霸權(quán)，與統(tǒng)治階層的權(quán)力結(jié)成聯(lián)盟這一現(xiàn)象，是在歷史進(jìn)程中形成的，這一歷史進(jìn)程可以追溯到原始社會(huì)的宗教活動(dòng)與啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的立法運(yùn)動(dòng)。

首先，知識(shí)/權(quán)力共生的現(xiàn)象最早可追溯到原始社會(huì)的教士—思想者與普通信徒的對(duì)立中。鮑曼引用了美國(guó)人類學(xué)家保爾·雷丁的研究成果來(lái)佐證知識(shí)/權(quán)力的共生，雷丁將原始社會(huì)的居民分為兩種基本的性格類型：一種是教士—思想者，另一種是普通信徒。對(duì)于普通信徒而言，他們關(guān)注的是宗教現(xiàn)象的效果，而教士—思想者則關(guān)注對(duì)宗教現(xiàn)象的分析，兩者之間發(fā)生相互作用是因?yàn)樵∶駥?duì)生存斗爭(zhēng)中的不確定性和偶然性懷有深深的恐懼，宗教闡釋者“通過(guò)邏輯深入偶然性的表面的深處，以使這種偶然可以被預(yù)知”②，于是，宗教闡釋者對(duì)事物和事件探討的“邏輯”很快被原始居民稱為“知識(shí)”，這也成了他們消除恐懼、危險(xiǎn)和不確定性的唯一力量。宗教教義對(duì)現(xiàn)實(shí)/未來(lái)世界的闡釋強(qiáng)化了作為知識(shí)擁有權(quán)和解釋權(quán)的教士群體，他們成為早期社會(huì)知識(shí)的壟斷者和發(fā)言者，知識(shí)與權(quán)力開(kāi)始結(jié)合起來(lái)。而人類在利用知識(shí)解決問(wèn)題的時(shí)候，往往會(huì)伴隨新問(wèn)題的產(chǎn)生，知識(shí)與問(wèn)題陷入了“一個(gè)無(wú)限的、自我推進(jìn)的、自我擴(kuò)張的進(jìn)程，這一進(jìn)程使得‘知識(shí)/權(quán)力’的關(guān)系成為一種無(wú)限的自我生長(zhǎng)的機(jī)制”③。鮑曼認(rèn)為，在人類歷史中，更多的不確定性被創(chuàng)造出來(lái)，更多的恐怖被引入普通人的生活世界，而普通人如果不求助于并接受教士的幫助，就無(wú)法處理他們的日常生活事務(wù)，所以，教士與普通者之間存在永恒的隔閡，兩者形成了一種依賴型的對(duì)立關(guān)系。越能增強(qiáng)普通民眾對(duì)于不確定性的感受及其無(wú)能為力的感覺(jué)，就越能凸顯教士、宗教者之類的知識(shí)專家的權(quán)力，最終就越能鞏固和擴(kuò)大民眾對(duì)專家的依附性關(guān)系，知識(shí)與權(quán)力之間的共生機(jī)制就越能得到保證?？梢?jiàn)，知識(shí)與權(quán)力的共生現(xiàn)象是在知識(shí)專家—普通民眾的對(duì)立關(guān)系中產(chǎn)生的，最早追溯到原始社會(huì)的教士與普通者之間的對(duì)立關(guān)系。

其次，知識(shí)分子的形成、知識(shí)與權(quán)力的結(jié)盟均始于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期?！爸R(shí)分子”的概念早期是“指稱一個(gè)由不同的職業(yè)人士所構(gòu)建的集合體”④。這些群體在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期是封建制度的批判者和理性主義的急先鋒，他們因?yàn)橹R(shí)的正確性和權(quán)威性，成為社會(huì)公民中具有較強(qiáng)影響力的群體，同時(shí)，因?yàn)樗麄儊?lái)自不同的職業(yè)和派別，使得知識(shí)分子的概念超越了不同的學(xué)科旨趣和宗派主義，知識(shí)分子終究成為社會(huì)的一種力量，登上了歷史的舞臺(tái)。知識(shí)分子與權(quán)力的結(jié)盟也隨之展開(kāi)，知識(shí)分子對(duì)公共道德責(zé)任和公民共同權(quán)利責(zé)任的承擔(dān)有著一種先天性的自覺(jué)意識(shí)，他們清晰地認(rèn)識(shí)到自己的主要職責(zé)是“通過(guò)影響國(guó)民思想、塑造政治領(lǐng)袖的行為來(lái)直接干預(yù)政治過(guò)程”⑤，這種實(shí)踐將推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展。知識(shí)分子因?yàn)槌袚?dān)了公共道德維護(hù)和國(guó)民權(quán)利保護(hù)的職責(zé)，注定該群體必須超越對(duì)自身狹隘的專業(yè)、學(xué)科、職業(yè)的局部性關(guān)懷，將眼光和視野投放至真理（truth）、判斷（judge）和時(shí)代之趣味（taste）的廣泛社會(huì)性問(wèn)題中，因此，知識(shí)分子“始終意味著一種廣泛而開(kāi)放的邀請(qǐng)，邀請(qǐng)人們加入到全球性的社會(huì)實(shí)踐中來(lái)”⑥。

在分析現(xiàn)代知識(shí)分子的形成過(guò)程中，鮑曼認(rèn)為在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，“知識(shí)分子”這一概念才獲得真正意義。在鮑曼看來(lái)，啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)國(guó)家擴(kuò)張權(quán)力管理社會(huì)的造園運(yùn)動(dòng)：第一，國(guó)家限制并收回了由教會(huì)履行的上帝照看子民的牧羊人權(quán)力，擴(kuò)張了在社會(huì)秩序方面的相關(guān)職能，政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行理性設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃和社會(huì)治理；第二，利用“知識(shí)”的真理和“知識(shí)分子”的威權(quán)，設(shè)計(jì)了監(jiān)管社會(huì)公民的規(guī)訓(xùn)機(jī)制，用于規(guī)范和調(diào)整臣民的社會(huì)生活。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，統(tǒng)治者為了建立和維持秩序，為了尋找國(guó)家權(quán)力的合法性依據(jù)，他們將一些管理社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力讓渡給了知識(shí)分子，而知識(shí)分子自身的職能也要求獲得這一權(quán)力。上述兩者的彼此結(jié)合促使知識(shí)分子充當(dāng)了規(guī)劃社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)者，知識(shí)分子作為立法者的身份由此得以確立。鮑曼指出，這些原本具有獨(dú)立精神的啟蒙思想家（知識(shí)分子）在參與政治權(quán)力后，為進(jìn)一步提高自身話語(yǔ)權(quán)和擴(kuò)大公共影響力，很快就在政治角逐中喪失了獨(dú)立思考和批判精神；同時(shí)，統(tǒng)治者在為權(quán)力尋找合法性的過(guò)程中，也迫切需要知識(shí)分子的證明和說(shuō)服。于是，“在啟蒙時(shí)代，作為現(xiàn)代性之最顯著特征的‘知識(shí)/權(quán)力’之共生現(xiàn)象被確立?！雹?/p>

從立法者到闡釋者

立法者與闡釋者是知識(shí)分子在現(xiàn)代與后現(xiàn)代的兩種實(shí)踐類型。鮑曼依據(jù)知識(shí)分子在社會(huì)中的實(shí)踐經(jīng)歷和扮演角色，建構(gòu)出的這兩種理想類型，并不是突出知識(shí)分子在歷史發(fā)展中的替代關(guān)系，而是為了通過(guò)知識(shí)分子的社會(huì)職責(zé)、角色義務(wù)變化來(lái)說(shuō)明社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷。

首先，現(xiàn)代型世界觀向后現(xiàn)代型世界觀的轉(zhuǎn)變削弱了立法者存在的理論基礎(chǔ)。鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代型世界觀是立法者存在的基石，現(xiàn)代型世界觀認(rèn)為，“世界在本質(zhì)上是一有序的總體，表現(xiàn)為一種可能性的非均衡性分布的模式”⑧，并假設(shè)在該模式下部分社會(huì)事件完全可以被詮釋和預(yù)見(jiàn)，特別是在獲得確證性的知識(shí)前提下，對(duì)社會(huì)事務(wù)和社會(huì)進(jìn)程可預(yù)警并防控，由此，在現(xiàn)代型世界觀中，知識(shí)的正確性、有效性成為干預(yù)社會(huì)秩序的關(guān)鍵，而掌握知識(shí)的立法者則成為這一時(shí)期的核心人物。在現(xiàn)代有序思想的指導(dǎo)下，立法者相信，知識(shí)分子作為知識(shí)的集體所有者，與社會(huì)秩序的維護(hù)和完善有著直接的和決定性的關(guān)系；知識(shí)分子對(duì)知識(shí)的認(rèn)知能力將決定其實(shí)踐結(jié)果是否具有普遍意義。于是，知識(shí)分子充當(dāng)了構(gòu)建理性秩序的先鋒，他們提出了各式各樣宏大的改革計(jì)劃來(lái)塑造“更美好的社會(huì)”，并設(shè)計(jì)了監(jiān)獄、勞改場(chǎng)所、貧民院等社會(huì)機(jī)構(gòu)試圖強(qiáng)加規(guī)訓(xùn)的權(quán)力，以便建立和維護(hù)合理有序的秩序。

在后現(xiàn)代社會(huì)中，后現(xiàn)代型世界觀逐漸替代了現(xiàn)代型世界觀成為社會(huì)的主要指導(dǎo)思想。后現(xiàn)代世界觀認(rèn)為，“世界在本質(zhì)上是由無(wú)限種類的秩序模式構(gòu)成，每種模式均產(chǎn)生于一套相對(duì)自主的實(shí)踐”⑨，秩序與實(shí)踐無(wú)先后之分，秩序好壞不能作為實(shí)踐結(jié)果的唯一衡量尺度，判斷秩序模式的合理性，其出發(fā)點(diǎn)在于使秩序生效的實(shí)踐活動(dòng)。在后現(xiàn)代知識(shí)觀中，實(shí)踐與知識(shí)在相對(duì)主義的性質(zhì)上是等同的，實(shí)踐是具體的、特殊的、情境的，知識(shí)也是相對(duì)的、短暫的、變化的。如果說(shuō)現(xiàn)代型世界觀是反對(duì)并最終克服理論和實(shí)踐中的知識(shí)相對(duì)主義，那么后現(xiàn)代型世界觀則強(qiáng)調(diào)知識(shí)相對(duì)主義是世界永恒特征。這種觀念告訴立法者，立法者在現(xiàn)代社會(huì)想要完成的理性秩序的工程將會(huì)遙遙無(wú)期，或者說(shuō)，這項(xiàng)工程已經(jīng)被證明是一項(xiàng)失敗的工程。于是，在后現(xiàn)代型的世界觀的沖擊下，立法者心中的現(xiàn)代信念轟然倒塌，并對(duì)現(xiàn)代性中的普遍法則、宏大敘事、理性工程等進(jìn)行反思，立法者這一特殊角色開(kāi)始衰落。于是，知識(shí)分子的角色發(fā)生轉(zhuǎn)變，從現(xiàn)代性的“立法者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟋F(xiàn)代性的“闡釋者”角色，即闡釋者的社會(huì)職責(zé)是向社會(huì)公眾解釋形成于不同社會(huì)話語(yǔ)體系的社會(huì)事物，或者說(shuō)讓形成于后現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐能夠被傳統(tǒng)或現(xiàn)代的知識(shí)系統(tǒng)所理解，其目的是促進(jìn)社會(huì)主體在不同社會(huì)系統(tǒng)間的自主性交往。因此，闡釋者和立法者的角色有著本質(zhì)區(qū)別，立法者是人工造園、設(shè)計(jì)秩序，尋找最優(yōu)秩序，而闡釋者是解釋實(shí)踐、慣習(xí)與溝通主客體。

其次，現(xiàn)代生產(chǎn)社會(huì)向后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)型是立法者到闡釋者的現(xiàn)實(shí)原因。鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是“生產(chǎn)者社會(huì)”，生產(chǎn)是社會(huì)的主要表征，社會(huì)成員的角色義務(wù)也是圍繞生產(chǎn)來(lái)決定的，衡量社會(huì)成員的標(biāo)準(zhǔn)是能否成為生產(chǎn)者。而后現(xiàn)代社會(huì)則不同，這是一個(gè)以市場(chǎng)消費(fèi)為主導(dǎo)的“消費(fèi)者社會(huì)”，社會(huì)對(duì)成員提出的先決條件是成為一名消費(fèi)者，且持續(xù)不斷地消費(fèi)。在現(xiàn)代生產(chǎn)社會(huì)中，立法知識(shí)分子們建構(gòu)了一系列理論，并和統(tǒng)治階級(jí)結(jié)盟，用理論來(lái)設(shè)計(jì)現(xiàn)代民族國(guó)家，掀起了一次次造園運(yùn)動(dòng)，論證政權(quán)的合法性，規(guī)劃完美的社會(huì)藍(lán)圖，并且承擔(dān)著啟蒙和教育被統(tǒng)治階級(jí)的使命。但是，在后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的背景下，立法知識(shí)分子們?cè)谏鐣?huì)中卻無(wú)法找到合適的位置：第一，知識(shí)分子的立法者角色被市場(chǎng)取代。在消費(fèi)社會(huì)中，知識(shí)分子在政治上所擁有的社會(huì)中心地位，已經(jīng)被一些市場(chǎng)營(yíng)銷經(jīng)理、電話節(jié)目主持人、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、時(shí)裝設(shè)計(jì)師、假日大酒店老板、娛樂(lè)節(jié)目制作人、其它大眾娛樂(lè)代理人等所取代。知識(shí)分子承擔(dān)對(duì)民眾進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教化的任務(wù)也被市場(chǎng)中的商品剝奪了，而且后現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不需要知識(shí)分子去監(jiān)控和教育民眾，市場(chǎng)完全有能力可以幫他們完成這一使命，并且比知識(shí)分子做得更好，市場(chǎng)成為新的“立法者”；第二，社會(huì)秩序的選擇和維護(hù)不再需要知識(shí)分子。在消費(fèi)時(shí)代，資本主義秩序的維持和再生產(chǎn)依靠的是市場(chǎng)，社會(huì)整合通過(guò)琳瑯滿目商品的誘惑、鋪天蓋地的電視廣告以及炫耀性消費(fèi)的渲染讓消費(fèi)者自覺(jué)地接受消費(fèi)階層和等級(jí)的劃分；第三，知識(shí)分子在消費(fèi)文化中被邊緣化。消費(fèi)文化擁有自我持續(xù)和自我維持的機(jī)制，創(chuàng)造了一個(gè)自給自足的世界，這個(gè)世界充斥著消費(fèi)英雄和先驅(qū)，沒(méi)有為其他類型的人留下空間，知識(shí)分子除非成為成功的消費(fèi)者，否則無(wú)法進(jìn)入這個(gè)世界，即使成為消費(fèi)模范也無(wú)法控制消費(fèi)文化，因?yàn)橄M(fèi)文化不存在任何的權(quán)力中心，也不存在一種可以產(chǎn)生權(quán)威性話語(yǔ)的場(chǎng)所。所以在消費(fèi)文化背景下，追求確定性知識(shí)和中心話語(yǔ)的立法者角色將被放棄，闡釋者角色將形成。

后現(xiàn)代知識(shí)分子的命運(yùn)

雖然作為立法者的知識(shí)分子無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，承擔(dān)著闡釋者角色的知識(shí)分子從邊緣走向了中心，但在鮑曼眼中，闡釋者也正面臨新問(wèn)題：闡釋者喪失了知識(shí)分子在社會(huì)生活中本身應(yīng)承擔(dān)的功能—構(gòu)建道德責(zé)任和干預(yù)政治過(guò)程，在日常生活領(lǐng)域日益淪為解決個(gè)體矛盾的專家。

在鮑曼那里，知識(shí)分子與專家有著根本性的區(qū)別。鮑曼視角下的知識(shí)分子是一群承擔(dān)著特殊社會(huì)責(zé)任和使命的群體。他們自覺(jué)意識(shí)到自己有責(zé)任去監(jiān)督和審查公共事務(wù)，當(dāng)政治家們，也就是公共舞臺(tái)上的職業(yè)管理者疏于管理時(shí)，知識(shí)分子會(huì)在關(guān)乎公共政策的事務(wù)方面，尤其是在具有倫理意義的事情上，站在全體公民的立場(chǎng)發(fā)表講話并討論該事務(wù)的合理性。所以，鮑曼認(rèn)為，知識(shí)分子是超越黨派利益、代表公眾利益，為社會(huì)全體服務(wù)的一類人。而專家的概念要比知識(shí)分子一詞的含義膚淺的多，專家是提供專業(yè)而又精密和復(fù)雜的服務(wù)的技術(shù)人員，其標(biāo)志是他們作為一個(gè)知識(shí)階層的成員在教育過(guò)程中已經(jīng)獲得了正式的憑證，或已經(jīng)獲得某個(gè)專門的職業(yè)團(tuán)體的成員資格。鮑曼分析說(shuō)，知識(shí)分子與專家相比較，他們不僅是各自專業(yè)的最前沿的實(shí)踐者（這一點(diǎn)專家也具備），而且他們站在公眾立場(chǎng)，獲得了民眾的信任和尊重（這一點(diǎn)超越了專家）。所以，專家只是成為知識(shí)分子的一個(gè)必要條件而非充要條件，知識(shí)分子肯定是專家，但專家不一定是知識(shí)分子。

隨著后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)分子面臨一個(gè)殘酷的事實(shí)，即知識(shí)分子的立法者與闡釋者這兩種角色面臨失靈的危機(jī)。在消費(fèi)社會(huì)中，國(guó)家已經(jīng)很少需要知識(shí)分子的服務(wù)，社會(huì)民眾也不需要知識(shí)分子的教育和解釋，相反，國(guó)家和民眾對(duì)專業(yè)化專家的需求卻不斷增長(zhǎng)，這讓知識(shí)分子處于兩難的境地，要么為了取悅國(guó)家和民眾淪落為專家，要么被國(guó)家和民眾拋棄。對(duì)此問(wèn)題，鮑曼一方面堅(jiān)持聲稱，知識(shí)分子的闡釋者角色在后現(xiàn)代社會(huì)還會(huì)繼續(xù)發(fā)揮功能。因?yàn)?，在后現(xiàn)代社會(huì)中多元主義盛行，全球普遍認(rèn)同的價(jià)值觀和世界觀已不復(fù)存在，現(xiàn)存的各種世界觀均牢牢地根植于各自的文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上（更準(zhǔn)確的說(shuō)，建立于各自的自主性權(quán)力制度的基礎(chǔ)上）。而知識(shí)分子的后現(xiàn)代策略—闡釋者則是解決這一問(wèn)題的唯一力量，闡釋者可以成為各種“將每一個(gè)社會(huì)特殊的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化成其他的社會(huì)成員可以理解的形式；也可以向一個(gè)特殊的社會(huì)成員解釋其價(jià)值觀”⑩。但另一方面，鮑曼對(duì)知識(shí)分子與專家之間的競(jìng)爭(zhēng)表示隱憂。因?yàn)閷＜抑R(shí)表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力且具有自我擴(kuò)張和自我繁殖性。一般來(lái)說(shuō)，專家知識(shí)在某一特定領(lǐng)域變得越集中化、專門化和自治化，新的技能（新的技術(shù)能力）就越有機(jī)會(huì)被發(fā)明出來(lái)，結(jié)果技能要求應(yīng)用，但借口是問(wèn)題需要解決，于是，需要專家知識(shí)來(lái)解決的問(wèn)題在其解決過(guò)程中衍生出更多的問(wèn)題，專家知識(shí)實(shí)現(xiàn)了自我增長(zhǎng)與自我繁殖，這是知識(shí)分子的立法與闡釋角色無(wú)法做到的事。從民眾的角度來(lái)看，專家知識(shí)為個(gè)體的不安和憂慮提供了解決方案，專家建議和由專家設(shè)計(jì)的物品滿足了個(gè)體理性且確定性的需求，專家知識(shí)成為個(gè)體躲避不確定性和矛盾性的主要途徑。從國(guó)家的角度來(lái)看，知識(shí)分子的政治使命與道德責(zé)任感在消費(fèi)社會(huì)中已經(jīng)被市場(chǎng)取代，消費(fèi)市場(chǎng)與商品誘惑成為社會(huì)整合和維持秩序的主要機(jī)制，成為社會(huì)中關(guān)于道德倫理的“仲裁者、觀點(diǎn)的制造者和價(jià)值的確認(rèn)人”。據(jù)此，鮑曼又認(rèn)為，知識(shí)分子在與專家的競(jìng)爭(zhēng)中肯定處于弱勢(shì)地位，并且有繼續(xù)弱化并被專家取代的危險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

鮑曼正是在上述的矛盾性態(tài)度中表達(dá)了對(duì)后現(xiàn)代知識(shí)分子命運(yùn)的擔(dān)憂，雖然他沒(méi)有給出明確的結(jié)論，但是我們從其言論中可以考察出：在后現(xiàn)代社會(huì)中，大部分的知識(shí)分子將會(huì)淪為解決個(gè)體矛盾的專家，一小部分知識(shí)分子將繼續(xù)扮演闡釋者角色。

（作者單位：江南大學(xué)社會(huì)學(xué)系；本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：JUSRP111A64）

【注釋】

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨[英]齊格蒙特·鮑曼：《立法者與闡釋者》，洪濤譯，上海人民出版社，2000年，第4頁(yè)，第12頁(yè)，第13頁(yè)，第1頁(yè)，第1頁(yè)，第2頁(yè)，第2頁(yè)，第4頁(yè)，第5頁(yè)。

⑩[英]丹尼斯·斯密斯：《齊格蒙特·鮑曼—后現(xiàn)代預(yù)言家》，蕭韶譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第126頁(yè)，第125頁(yè)。

責(zé)編 / 許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）