【摘要】誠(chéng)實(shí)信用不僅僅是世界范圍內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本道德要求，而且已漸漸發(fā)展成為當(dāng)今社會(huì)的基本道德規(guī)范。文章經(jīng)探究誠(chéng)實(shí)信用原則的起源，梳理學(xué)界關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵的相關(guān)學(xué)說(shuō)，進(jìn)而明晰誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民法中的不足之處，并且提出相關(guān)完善對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】誠(chéng)實(shí)信用原則 民商法 內(nèi)涵 完善

【中圖分類(lèi)號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著我國(guó)民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度尚未突破在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。

民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠(chéng)實(shí)信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也主要體現(xiàn)在商法中。在羅馬法的誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念來(lái)完成契約規(guī)定的給付，從此誠(chéng)實(shí)信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來(lái)。1907年，《瑞士民法典》中就有關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定：“無(wú)論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之”。從此，只適用于債權(quán)關(guān)系的誠(chéng)信原則開(kāi)始進(jìn)入到民事法律關(guān)系領(lǐng)域，并逐漸在世界各國(guó)的民法條例中體現(xiàn)出來(lái)。如今有“帝王條款”之稱(chēng)的誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)得到了世界各國(guó)民法的公認(rèn)。①

隨著研究的深入，基于對(duì)抗系統(tǒng)的辯論主義訴訟理論為指導(dǎo)，在此過(guò)程中我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當(dāng)事人的主導(dǎo)地位越來(lái)越受重視。但隨之而來(lái)的問(wèn)題也源源不斷，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權(quán)的行為暴露出民事訴訟中誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，因此，我國(guó)民事訴訟法也應(yīng)當(dāng)確立誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。②

誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵。由于社會(huì)的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠(chéng)實(shí)信用越來(lái)越融入進(jìn)法律規(guī)范領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了由私法到公法的一個(gè)跨越，誠(chéng)實(shí)信用作為道德的準(zhǔn)則，上升為民法的基本原則。

法學(xué)界關(guān)于民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定一直存在很大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過(guò)程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事主體在民事活動(dòng)中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法基本原則之一，應(yīng)同時(shí)包涵兩方面的內(nèi)容：行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用和實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用。行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用，一方面指訴訟參與人（包括當(dāng)事人）在訴訟活動(dòng)中行使合法的訴訟權(quán)利及履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)；另一方面指法官在進(jìn)行審判時(shí)在行使國(guó)家審判權(quán)上，其主觀上必須是誠(chéng)實(shí)、善意的。實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公平與平衡，是指在訴訟過(guò)程中的參與人（包括當(dāng)事人）、法院等各方必須維持利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。③

誠(chéng)實(shí)信用原則的不足

內(nèi)涵與外延界定不清。法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點(diǎn)包括四種：語(yǔ)義說(shuō)（根據(jù)字面意思來(lái)理解誠(chéng)實(shí)信用原則，即誠(chéng)實(shí)信用原則要求不進(jìn)行任何欺詐行為、恪守信用）、立法者意志說(shuō)（誠(chéng)實(shí)信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡和當(dāng)事人與社會(huì)之間利益平衡的基礎(chǔ)之上）、雙重功能說(shuō)（誠(chéng)實(shí)信用原則具有雙重功能，包括法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權(quán)力進(jìn)行裁量，來(lái)調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系）和一般條款說(shuō)（這種說(shuō)法也沒(méi)有明確誠(chéng)實(shí)信用原則的外延，但肯定了它具有強(qiáng)制性效力）。這些學(xué)說(shuō)從不同角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋說(shuō)明，具有一定的法學(xué)研究?jī)r(jià)值。但是同時(shí)也說(shuō)明學(xué)術(shù)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在民商法當(dāng)中，也沒(méi)有相關(guān)法律條文對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延進(jìn)行規(guī)定。如果誠(chéng)實(shí)信用的概念界定都不明確，那又談何應(yīng)用這一原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)施難度之大。誠(chéng)實(shí)信用原則最實(shí)質(zhì)的意義在于平衡和公正。而也是因?yàn)樵撛瓌t的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進(jìn)行裁量等能動(dòng)的、創(chuàng)造性的司法活動(dòng)。也就是說(shuō)法官在運(yùn)用該原則的時(shí)候擁有很大的自由裁量權(quán)。決定如何裁量的是法官對(duì)法律精神的或深或淺的理解，對(duì)公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對(duì)公共道德要求或高或低的體驗(yàn)與感悟，以此來(lái)處理個(gè)案。擁有權(quán)利的同時(shí)意味著履行職責(zé)，高尚的道德水準(zhǔn)、豐富精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)是法官所必須具備的，而對(duì)誠(chéng)信精神內(nèi)含則更應(yīng)該精準(zhǔn)把握。與此相對(duì)照的是，現(xiàn)當(dāng)下我國(guó)立法技術(shù)和手段仍然較落后、司法體系也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立、法官素質(zhì)良蕎不齊等情況。

立法機(jī)關(guān)通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則授予了司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)利，是補(bǔ)充法律漏洞和空白的輔助手段。當(dāng)今社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)急劇變化，研究誠(chéng)實(shí)信用原則必須考慮社會(huì)變化和發(fā)展的情況。社會(huì)發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，而成文法具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致現(xiàn)有法律會(huì)出現(xiàn)不能迅速適應(yīng)新的案件事實(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況。因此誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)施應(yīng)用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。

誠(chéng)實(shí)信用原則序位相對(duì)滯后。在我國(guó)諸多的民法立法之中，誠(chéng)實(shí)信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關(guān)于民法通則第四條的解釋中規(guī)定了四個(gè)民法基本原則，這四個(gè)民法基本原則分別是：自愿原則、公平原則、等價(jià)有償原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規(guī)也總是遵循這個(gè)順序，即誠(chéng)信原則的排列位置要靠后許多。

誠(chéng)實(shí)信用原則缺乏明確的執(zhí)行措施。在我國(guó)民商法中，誠(chéng)實(shí)信用原則是諸多法律實(shí)行的基本原則，但是在關(guān)于個(gè)體或組織如果事實(shí)上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關(guān)法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實(shí)施。所以，觀察一下我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時(shí)也屢禁不止，僅關(guān)乎到每個(gè)消費(fèi)者身體健康的食品安全問(wèn)題就層出不窮，比如說(shuō)“毒大米”、“地溝油”、“蘇丹紅”等事件。這些例子正是我國(guó)法律法規(guī)中誠(chéng)實(shí)信用原則得不到有力的貫徹實(shí)施的確鑿證據(jù)。

民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的完善

明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延。法律概念在法律的執(zhí)行過(guò)程中起著非同小可的作用。因?yàn)楦拍钍欠芍贫ê头勺袷氐幕A(chǔ)，立法者借助概念來(lái)形成法律實(shí)體，執(zhí)法者采用概念來(lái)讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來(lái)認(rèn)識(shí)和遵守法律。法律概念的重要性由此可見(jiàn)一斑。而法律概念的出發(fā)點(diǎn)正是立法。從立法的角度來(lái)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的概念進(jìn)行圈定和明確，消除掉關(guān)于這一概念的爭(zhēng)議是誠(chéng)實(shí)信用精神得以發(fā)揚(yáng)的重要保障，由此使這一概念對(duì)民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。

加速《民法典》的完善程度。構(gòu)建獨(dú)立完整的市場(chǎng)法律體系是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的必然要求?！睹穹ㄍ▌t》就是調(diào)控和監(jiān)督民間商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最有力的工具。然而，《民法通則》實(shí)施以來(lái)，修訂的次數(shù)與幅度都較小，在應(yīng)對(duì)高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中出現(xiàn)了一些弊端和疏漏。因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)有的民商法進(jìn)行修訂和完善。及時(shí)制止糾正各種不規(guī)范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國(guó)的誠(chéng)實(shí)信用原則還可以參考國(guó)際上其他國(guó)家成熟的法律體系，使民商法更加科學(xué)合理，保障當(dāng)事人的合法利益。

賦予誠(chéng)實(shí)信用原則相應(yīng)的法律程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐過(guò)程中，適用于誠(chéng)實(shí)信用原則的案件并不少見(jiàn)，該原則在這些案件中的運(yùn)用也使案件的審理結(jié)果更加的公平和正義。但是，誠(chéng)實(shí)信用原則是一把雙刃劍，此原則運(yùn)用于具體的法律案例時(shí)應(yīng)該有一定的限制。

誠(chéng)實(shí)信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒(méi)有真正地融入到法律程序之中，在運(yùn)用的過(guò)程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當(dāng)務(wù)之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規(guī)定。博登海默教授認(rèn)為：“一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅(jiān)持認(rèn)為，法院須給予憲法的實(shí)在規(guī)則以極高的優(yōu)先權(quán)，并且只有當(dāng)那種在特定場(chǎng)合下呼吁承認(rèn)某個(gè)未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強(qiáng)大的力量的時(shí)候，人們才可以認(rèn)為憲法的實(shí)在規(guī)則讓位于某一原則?！?/p>

加強(qiáng)對(duì)失信行為的執(zhí)行和懲治力度。執(zhí)行力度。從目前我國(guó)的法律現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則很大程度上是一種主觀上的評(píng)價(jià)，這種現(xiàn)象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關(guān)口：司法保護(hù)過(guò)程當(dāng)中，它往往很容易造成司法機(jī)構(gòu)濫用裁量權(quán)。由此可見(jiàn)，進(jìn)行司法改革、加大司法監(jiān)督力度勢(shì)在必行。同西方大多數(shù)國(guó)家所實(shí)行的三權(quán)分立原則不一樣，當(dāng)下我國(guó)法院部門(mén)受制于地方政府，人事調(diào)任、財(cái)政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)直接干涉或者是間接干涉的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)擺脫地方政府的干預(yù)和控制，實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立，是誠(chéng)實(shí)信用原則能夠有效落實(shí)的前提條件。當(dāng)前有學(xué)者提出參照國(guó)外模式致力于建立大區(qū)巡回法院，改變當(dāng)下法院行政區(qū)劃的現(xiàn)有格局，可謂是一種具有探索性?xún)r(jià)值的方案。

要在司法過(guò)程中實(shí)現(xiàn)司法透明化，監(jiān)督也是一個(gè)有效的手段，為了使其更加公正、公開(kāi)，掃除“起訴不受理、開(kāi)庭不審判、受理不開(kāi)庭、審判不執(zhí)行”的現(xiàn)象，克服司法中的不良風(fēng)氣，司法機(jī)關(guān)既要進(jìn)行自我監(jiān)督和自我約束，還要接受社會(huì)監(jiān)督，這樣才能有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的誠(chéng)信原則能夠得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。（下轉(zhuǎn)205頁(yè)）

（上接113頁(yè)）懲治力度。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)犯罪行為是否實(shí)施很大程度上取決于罪犯對(duì)犯罪成本與犯罪支出之差的估計(jì)，如果這個(gè)值大于零，則犯罪行為不太可能實(shí)施，如果小于零，則很有可能發(fā)生。所以我們要加大對(duì)違法行為的懲治力度，從犯罪成本出擊，也就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和限制自由等手段來(lái)加大這個(gè)成本，使他們?cè)谶M(jìn)行犯罪行為之前有諸多的顧忌。也可借鑒國(guó)外的方法，將犯罪行為記錄在案，一定時(shí)期內(nèi)不得從事相關(guān)的行業(yè)，這樣也能增加法律的威懾力度。使得進(jìn)行欺詐行為的成本很大程度上大于其收益，這也是減少甚至杜絕市場(chǎng)活動(dòng)中欺詐行為的有效手段。

也就是說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，高度完善的誠(chéng)實(shí)信用體系為社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定起到了重大作用。因?yàn)橹灰诿裆袒顒?dòng)中出現(xiàn)了失信行為，民事主體將會(huì)被記錄在案，并一直保存在個(gè)人信用檔案中，失信者會(huì)為自己的失信行為付出相應(yīng)的代價(jià)。在我國(guó)，雖然社會(huì)對(duì)失信行為的危害已經(jīng)開(kāi)始重視起來(lái)，但是對(duì)失信行為的處罰還很滯后。在我國(guó)要取得民商誠(chéng)實(shí)信用效果，必須加大對(duì)失信行為的處罰力度。比如：在民事訴訟程序中，法院有權(quán)制定與當(dāng)事人有關(guān)的憑證，該憑證可以成為當(dāng)事人行使民商權(quán)的法律依據(jù)，例如在債權(quán)糾紛中，通過(guò)這一手段可以對(duì)惡意逃債行為起到有效的制約作用。

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)其內(nèi)容寬泛而且不具體，容易被鉆空子，大大降低了失信風(fēng)險(xiǎn)。健全法律法規(guī)，使依法誠(chéng)信的形式確定下來(lái)，同時(shí)明確會(huì)計(jì)造假所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并加大處罰力度，這才能從根本上抑制造假現(xiàn)象，重塑誠(chéng)信。對(duì)于提供虛假信息而給信息使用者造成損失的造假者，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究刑事責(zé)任，充分發(fā)揮法律對(duì)信息造假行為的震懾作用。

構(gòu)建完善的市場(chǎng)信用體系。從法律角度上分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該遵法守法，充分行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，否則將會(huì)受到法律的制裁。在當(dāng)前信用缺失的環(huán)境下，要努力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)的信用體系。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，企業(yè)作為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體，同時(shí)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本組成部分，在民商活動(dòng)中常常會(huì)侵犯其他部門(mén)的利益，因此在制定企業(yè)各項(xiàng)管理規(guī)章制度時(shí)，要求企業(yè)在民商行為中體現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)信用原則。政府應(yīng)該積極構(gòu)建監(jiān)管體制，從法規(guī)和制度入手創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。借助多種媒體宣傳國(guó)家的法律法規(guī)，讓企業(yè)和個(gè)人充分認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信缺失的危害，監(jiān)督企業(yè)自覺(jué)執(zhí)行國(guó)家相關(guān)方針政策，防止“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象發(fā)生，把不規(guī)范或違法經(jīng)濟(jì)行為消除于萌芽狀態(tài)。加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的清理和整頓，運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則淘汰不負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，對(duì)有不良行為的從業(yè)者及機(jī)構(gòu)堅(jiān)決驅(qū)逐出本行業(yè)，保護(hù)投資者的利益。

建立健全個(gè)人信用體系。如果要使民商活動(dòng)開(kāi)展順利，必須要建立健全完整的個(gè)人信用體系，其對(duì)民商活動(dòng)有很大的影響和比較深遠(yuǎn)的意義，可以說(shuō)個(gè)人信用體系的建立是民商法實(shí)施的一個(gè)基礎(chǔ)。在制訂一些信用方面的法律規(guī)范時(shí)，一定要遵循一些基本原則和規(guī)律，其中一個(gè)基本原則是尊重個(gè)人權(quán)利，尤其是法律賦予個(gè)人的基本權(quán)利，使信用信息更具有時(shí)效性和動(dòng)員性。另外，對(duì)個(gè)人信息的使用必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范限制，不能隨意地向外泄露，必須保證其安全性。比如說(shuō)一些國(guó)家就規(guī)定個(gè)人的信用資料只允許在相關(guān)信用交易的過(guò)程中提供給相關(guān)人員，其他人員不允許隨便提供否則就是違法。之所以建立和完善個(gè)人信用制度，是為了在信用交易時(shí)減少彼此的風(fēng)險(xiǎn)，為交易雙方提供重要的信用參考，為信用交易提供判別依據(jù)，從而減少不守信用造成損失情況的出現(xiàn)。所以，國(guó)外先進(jìn)的民商管理制度也值得我們借鑒，以完善我國(guó)的民商法，逐漸發(fā)展和完善民商交易過(guò)程中的誠(chéng)信制度。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)各方的重視、得到其應(yīng)有的地位。并應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，著重研究誠(chéng)實(shí)信用原則在社會(huì)生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價(jià)值。因此，應(yīng)立足我國(guó)司法實(shí)踐，加強(qiáng)誠(chéng)信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠(chéng)實(shí)信用法律規(guī)范，形成具有中國(guó)特色的信用管理法律體系，更好地為促進(jìn)社會(huì)安定有序的發(fā)展服務(wù)。

（作者單位：云南師范大學(xué)商學(xué)院）

【注釋】

①種法運(yùn)：“論誠(chéng)實(shí)信用原則及其實(shí)現(xiàn)”，2011年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文。

②③楊秀清：“解讀民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則”，《河北法學(xué)》，2006年第4期。

責(zé)編 / 王坤娜