2013年4月，因報(bào)道世界奢侈品協(xié)會(huì)（下稱“世奢會(huì)”），南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)、《新京報(bào)》及其網(wǎng)站以涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)被訴至法院。2014年2月，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院一審判決媒體敗訴。此前，“世奢會(huì)”針對(duì)相關(guān)的政府機(jī)關(guān)、媒體和記者提起了一系列的行政、民事訴訟。

事情緣起于2012年5月，新浪微博ID“花總丟了金箍棒”（下稱花總）對(duì)“世奢會(huì)”提出質(zhì)疑，引起關(guān)注。當(dāng)年6月14日，南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)旗下《南方周末》刊登記者陳中小路的《廉價(jià)世奢會(huì)》一文，第二天，《新京報(bào)》刊登報(bào)道《世奢會(huì)被指皮包公司》。兩篇被廣泛轉(zhuǎn)載的報(bào)道涉及“世奢會(huì)”各種具體信息以及該協(xié)會(huì)中國(guó)代表處代表毛歐陽(yáng)坤的履歷等，認(rèn)為“世奢會(huì)”實(shí)際上是一個(gè)打著世界、非營(yíng)利等旗號(hào)的皮包公司。

2012年6月15日，“世奢會(huì)”向北京警方報(bào)案，控告花總向媒體報(bào)料虛假信息公開信損害商業(yè)信譽(yù)、實(shí)施敲詐勒索等。當(dāng)年8月23日，北京朝陽(yáng)警方受理此案，9月1日正式立案?jìng)刹?。一年后?013年9月17日，花總在北京被警方帶走，目前取保候?qū)徶小?/p>

此外，2012年7月，毛歐陽(yáng)坤即曾以個(gè)人名義起訴南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)及記者陳中小路，該案至今仍未開庭。

不僅如此，2013年，“世奢會(huì)”北京公司向南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)、《新京報(bào)》及其網(wǎng)站發(fā)起了系列訴訟。2014年1月，毛歐陽(yáng)坤又以個(gè)人名義將南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)及《新京報(bào)》告上法庭，包括南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)3起訴訟，《新京報(bào)》1起訴訟。

在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院2014年2月的一審判決中，南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)、《新京報(bào)》及其網(wǎng)站敗訴，被判令刊登向“世奢會(huì)”的致歉聲明。

法院認(rèn)為，從文章的總體內(nèi)容來(lái)看，雖然大部分內(nèi)容經(jīng)過撰文記者本人的核實(shí)，但仍有內(nèi)容被告無(wú)法提供詳細(xì)的消息來(lái)源。在原告舉證證明了相關(guān)事實(shí)，尤其是庭審中原告的證人王自強(qiáng)自稱是匿名消息源的情況下，被告仍然拒絕直接作出回應(yīng)和反駁，讓法院實(shí)難采信相關(guān)報(bào)料人員言論的真實(shí)性。

其實(shí)，早在2013年4月，在接受北京辦案人員的詢問調(diào)查時(shí)，陳中小路第一次接觸到名叫王自強(qiáng)的男性證人的證言。王自強(qiáng)自稱是稿件中的匿名線人，接受了采訪并被承諾有一定的“好處費(fèi)”，但事后并未取得。

不過，陳中小路及《新京報(bào)》記者均表示，報(bào)道中的匿名信源實(shí)際上是一名田姓女士。

在此前的訴訟中，《南方周末》及《新京報(bào)》出于保護(hù)線人的考慮，沒有提供相關(guān)的采訪錄音，也未說(shuō)明匿名信源的身份。目前，該匿名信源已經(jīng)同意出具書面證言，并向法庭提交相關(guān)身份證明。案件二審尚未開庭。

除去媒體和記者外，毛歐陽(yáng)坤還在2013年9月起訴了北京市工商局東城分局，源于當(dāng)年7月，工商部門以“世奢會(huì)”北京公司“提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)”為由，吊銷了其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在此案中，“世奢會(huì)”一審敗訴，二審裁定其上訴請(qǐng)求被駁回。對(duì)此，毛歐陽(yáng)坤稱申訴已被受理，該案將于2014年6月29日在北京市第二中級(jí)法院重審。