摘 要：作為“新課改”重要組成部分的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的概念并不像“學(xué)業(yè)成績(jī)”那樣深入人心；家長(zhǎng)、學(xué)生、教師對(duì)于“新課改”的理解并不很完整；“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”并沒有激發(fā)學(xué)生尚美向善的積極性，并沒有調(diào)動(dòng)起教師“潛心育人”的工作潛力，并沒有建立起家長(zhǎng)這個(gè)必不可少的群眾基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)；認(rèn)知；薄弱

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，行動(dòng)是思想的檢驗(yàn)。解決認(rèn)知問題是為任何一種“新生事物”的茁壯發(fā)展而奠基。高中生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)亦然。那么，“高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的認(rèn)知現(xiàn)狀如何呢？

一、家長(zhǎng)層面

根據(jù)《高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)有效實(shí)施問卷》（家長(zhǎng)卷）的調(diào)查，家長(zhǎng)對(duì)于“高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的認(rèn)知幾乎是一片空白，主要表現(xiàn)為：

1.受傳統(tǒng)教育觀“教育是學(xué)校的事，是老師的事”的影響，家長(zhǎng)有意無意地將自己從教育者的行列中排除出來。這種對(duì)教育的狹義理解和冷漠態(tài)度致使絕大多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)自己孩子的教育問題的理解走向褊狹；尤其在德育方面表現(xiàn)得尤為突出。這樣，“綜合素質(zhì)評(píng)定”也就成為他們的未知區(qū)域。

2.新課改理念的宣傳范圍僅僅局限于學(xué)生、學(xué)校、老師，客觀上造成輿論宣傳的缺失甚至空白。由于家長(zhǎng)心中沒有“綜合素質(zhì)評(píng)定”這一概念，也就導(dǎo)致他們與學(xué)校的教育（尤其是德育）配合脫節(jié)，家長(zhǎng)的教育觀仍停留在“學(xué)習(xí)成績(jī)”的層面，這讓“綜合素質(zhì)評(píng)定”的育人功能形同虛設(shè)。

3.在“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”過程中，家長(zhǎng)的參與度不足3%，這種缺席不僅僅是形式上的不完備，更反映了家長(zhǎng)對(duì)“教育權(quán)利”的放棄和對(duì)教育責(zé)任的推卸；“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”既沒有起到協(xié)作教育的作用，也沒有發(fā)揮“立德立人”的功能；形式上僅僅是對(duì)新課改前“通家書”的花樣翻新，穿新鞋走老路。

4.由于宣傳的缺失，培訓(xùn)的空白，參與的缺席，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的鏈條在“家長(zhǎng)參與和反饋”環(huán)節(jié)出現(xiàn)中斷；這既影響“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的整體性，給學(xué)校德育造成困難（有始無終），又在很大程度上淡化了家長(zhǎng)對(duì)這一方面工作的“認(rèn)可度”，形成惡性循環(huán)，大大降低了“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的效能，而且會(huì)在學(xué)生評(píng)定和教師評(píng)定環(huán)節(jié)產(chǎn)生消極影響。

5.“評(píng)定結(jié)果”的歸宿成為制約“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”工作取得廣泛的群眾基礎(chǔ)的瓶頸?！熬C合素質(zhì)評(píng)定的最終結(jié)果（等級(jí)）”到底是能促使學(xué)生在德育方面調(diào)整修正，還是能更客觀準(zhǔn)確地反映學(xué)生的綜合素質(zhì)；是能讓學(xué)校德育工作走向更科學(xué)規(guī)范的道路，還是能在高一級(jí)學(xué)校招生中參與權(quán)重。由于對(duì)這些問題尚無明確而有效的作答，所以在絕大多數(shù)家長(zhǎng)心目中滋生了“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)無用”的思想，這又給本來就困難重重的評(píng)定工作帶來了不少阻力。

二、學(xué)生層面

根據(jù)《高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)有效實(shí)施問卷》（學(xué)生卷）的調(diào)查，學(xué)生對(duì)于“高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”在認(rèn)知方面存在的主要問題是：

1.雖然對(duì)于“高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”在概念、流程、內(nèi)涵、意義方面均有較為系統(tǒng)的感性認(rèn)識(shí)，但受各方面因素的制約和影響，還存在思想認(rèn)識(shí)上的模糊性；參與過程中的盲目性；評(píng)價(jià)歸宿上的朦朧性；評(píng)價(jià)流程中的被動(dòng)性等情況，再加上學(xué)生個(gè)體在德、智、體、美、勞各方面存在差異，并受到“做學(xué)生”等于“考成績(jī)”主流觀念的影響，學(xué)生并沒有真正認(rèn)識(shí)到“先學(xué)做人”“立德立人”“德育為首”等觀點(diǎn)的重要性，他們并沒有學(xué)會(huì)用“兩條腿走路”。

2.復(fù)雜的評(píng)定模塊、繁瑣的二級(jí)目標(biāo)、抽象的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和“大抵如此”的評(píng)定結(jié)果讓“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”以一種冗繁、復(fù)雜而又目的不清的面目出現(xiàn)，這讓本來就課業(yè)繁重、心浮氣躁的學(xué)生因有了額外負(fù)擔(dān)而普遍產(chǎn)生一種反感甚至抵觸情緒。這誘發(fā)了他們的惰性，讓他們無法從心底里真正重視、從行動(dòng)上積極參與、在結(jié)果上主動(dòng)修正、在做人上努力上進(jìn)。“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”在學(xué)生層面上更多的像是在“例行公事”。

3.“虎頭蛇尾”“有始無終”甚至“雷聲大雨點(diǎn)小”的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，尤其是評(píng)定結(jié)果的微弱“收益”讓學(xué)生從心底里失去對(duì)評(píng)定的“求同”。經(jīng)過一個(gè)輪回的課改實(shí)驗(yàn)，學(xué)生的畢業(yè)既沒有受到什么“不良”的影響，又沒有受到“優(yōu)秀”的青睞；高校招生依然使用了以前的那種考試方式，對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果絲毫未曾參考；至于對(duì)學(xué)生道德品質(zhì)潛移默化的規(guī)范作用，即使有，也很難全部歸功于“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”。這樣的先例必定成為后來者最好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和行為參考，其直接后果就是對(duì)“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”在認(rèn)知層次上的弱化、淡化，思想認(rèn)知和觀念上的盲區(qū)是其他任何辦法都解決不了的。

三、教師層面

根據(jù)《高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)有效實(shí)施問卷》（教師卷）的調(diào)查，教師成為對(duì)于“高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的認(rèn)知情況最具有發(fā)言權(quán)的群體，他們經(jīng)過各級(jí)組織的培訓(xùn)，經(jīng)過各種渠道的學(xué)習(xí)，聆聽了各類專家的輔導(dǎo)；他們掌握了極為系統(tǒng)的新課改理念，熟悉新課標(biāo)；他們對(duì)“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的熟知程度絕不亞于他們所從事的專業(yè)課教學(xué)；他們也把“教育的新曙光”寄托在“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”上。然而，在認(rèn)知層面上仍然存在不少問題。

1.評(píng)定結(jié)果（等次）對(duì)學(xué)生心靈的凈化、情操的陶冶、品德的提升、素質(zhì)的提高與他們所掌握的“理論”有太大的反差。這種失望表現(xiàn)在家長(zhǎng)學(xué)生群體，更表現(xiàn)在教師群體。實(shí)質(zhì)上，作為“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的操作主體，他們把“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”更多地視為教育管理學(xué)生，體現(xiàn)“育人為先”教育理念的得力杠桿。但是，這種過高的期望和理想化的“效能”并未給教師實(shí)際上的主要責(zé)任——提高教學(xué)成績(jī)帶來太多的幫助。同樣，經(jīng)過一輪的實(shí)驗(yàn)，教師群體對(duì)于“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的熱度大大降低，他們對(duì)于這一工作并沒有多大的熱情和信心。

2.開學(xué)大張旗鼓的宣傳，期末緊鑼密鼓的評(píng)定，中間是長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的相對(duì)“沉默”，這種“非常規(guī)”化的工作狀態(tài)讓教師群體更多地把“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”視為“校歷”的一部分，加上第1點(diǎn)的消極影響，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”便被水到渠成地放在“教書”之后。只有當(dāng)時(shí)間到了，需要上交工作時(shí)才草草應(yīng)付。很難想象，當(dāng)這一群體在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)這樣的偏差，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”又如何去體現(xiàn)它“立德樹人”的功能，又如何體現(xiàn)“德育為首”的教育理念。

3.由于學(xué)科之間存在差異，班主任、科任老師、政教處等群體的分工存在差異，“教育合力”沒有形成機(jī)制，因此在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)上存在“專業(yè)性”“職責(zé)性”“崗位性”的差異，也就很難形成認(rèn)識(shí)上的統(tǒng)一，更談不上行動(dòng)上的步調(diào)一致。

以上三個(gè)層面的調(diào)查分析說明了“高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”在認(rèn)知方面的現(xiàn)狀：“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的概念并不像“學(xué)業(yè)成績(jī)”那樣深入人心；家長(zhǎng)、學(xué)生、教師對(duì)于“新課改”的理解并不很完整——他們普遍忽略甚至淡漠了對(duì)于“新課改”的成功至關(guān)重要的基石——素質(zhì)；“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”并沒有激發(fā)學(xué)生尚美向善的積極性，并沒有調(diào)動(dòng)起教師“潛心育人”的工作潛力；并沒有建立起家長(zhǎng)這個(gè)必不可少的群眾基礎(chǔ)。

這一現(xiàn)狀警示我們：“新課改”只是跨出了起始的第一步；完整意義上的新課改首要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”；“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的關(guān)鍵在認(rèn)識(shí)；解決認(rèn)識(shí)問題的突破口必須是設(shè)法讓“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”具有與“學(xué)業(yè)成績(jī)”同樣的吸引力。

作者簡(jiǎn)介：鄭春紅，男，1971年3月出生，本科，就職于甘肅省平?jīng)鍪徐`臺(tái)縣第一中學(xué)，研究方向：高中語文教學(xué)、高中學(xué)生德育教育、高中學(xué)生班級(jí)管理。