摘 要：黨的十六屆四中全會(huì)提出了社會(huì)主義和諧社會(huì)這一新概念，其中很重要的一個(gè)原因在于：中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變化，各個(gè)階層的和諧共處對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展以及鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政基礎(chǔ)都有很重要的意義。筆者希望能根據(jù)“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組2001年的數(shù)據(jù)和中國家庭金融調(diào)查2011年的數(shù)據(jù)，梳理出我國社會(huì)階層的面貌，從中得出關(guān)于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的科學(xué)結(jié)論，有利于我們充分認(rèn)識(shí)國情，制定正確的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展的正確方向。

關(guān)鍵詞：階層結(jié)構(gòu)；階層分化；階層

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）10-0074-02

現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論中，階層和階級(jí)都指的是按一定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分的社會(huì)群體。在大多數(shù)英文文獻(xiàn)中，“階級(jí)”與“階層”都是用的同一個(gè)詞：class。本文所用的階層為其本身寬泛意義上的現(xiàn)代社會(huì)群體的層級(jí)分化。

陸學(xué)藝帶領(lǐng)的“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組參照經(jīng)濟(jì)資源、組織資源、文化資源三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，基于2001年全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，劃分出了十大社會(huì)階層：國家與社會(huì)管理者階層占比2.1%；經(jīng)理人員階層占比1.6%；私營企業(yè)主階層占比1.0%；專業(yè)技術(shù)人員階層占比4.6%；辦事人員階層占比7.2%；個(gè)體工商戶階層占比7.1%；商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層占比11.2%；產(chǎn)業(yè)工人階層占比17.5%；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層占比42.9%；城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層占比4.8%[1]114。該數(shù)據(jù)是目前比較權(quán)威的關(guān)于社會(huì)階層分化的總體性概括，從下表來看，階層格局基本上是算金字塔結(jié)構(gòu)，但我們也要看到底層農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者加起來占比接近50%，塔底占比巨大，基本接近“倒丁字”結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)狀況是人們社會(huì)地位的基礎(chǔ)，社會(huì)群體之間經(jīng)濟(jì)地位的分化是階層形成和分化的標(biāo)志性特征。由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層占比最大且綜合地位相當(dāng)?shù)?，我們單?dú)將各個(gè)階層與占比最大的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的月收入均值的倍數(shù)做一個(gè)比較，試看階層之間的收入差距：

表一①

龐大的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層收入是所有階層中最低的，私營企業(yè)主月收入差距最大，為其27.14倍，最小的也有1.7倍，且該階層地位低于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，總體上可以看出收入差距較大。我們再看看中國家庭金融調(diào)查2011年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)2011年的最新數(shù)據(jù)，農(nóng)村家庭的可支配收入：處于最高20%的為2.779萬，處于60%~80%區(qū)間的為0.8237萬，處于40%~60%區(qū)間為0.5225萬，處于20%~40%區(qū)間的為0.2935萬，處于最低20%區(qū)間的為0.1044萬，均值為0.976萬；城市家庭的可支配收入：處于最高10%的為13.6437萬，處于80%~90%區(qū)間為3.4139萬，處于60%~80%區(qū)間的為1.9316萬，處于40%~60%區(qū)間的為1.1942萬，處于20%~40%區(qū)間的為0.7515萬，處于最低20%區(qū)間的為0.2218萬，均值為2.573萬。也就是說，不論是農(nóng)村還是城市，財(cái)富越來越聚集到頂層的少數(shù)人手里，80%的人都在平均值以下。綜合城市、農(nóng)村的所有家庭的年收入來看：分位數(shù)為99%的這個(gè)家庭的年收入為55.92萬，分位數(shù)為95%的這個(gè)家庭的年收入為18.0396萬，分位數(shù)為90%的這個(gè)家庭的年收入為10.95萬，分位數(shù)為50%的這個(gè)家庭的年收入為2.98萬，分位數(shù)為25%的這個(gè)家庭的年收入為1.262萬。從整個(gè)樣本的收入分布來看，城市、農(nóng)村的人均可支配收入、整個(gè)樣本的家庭年收入的分布都是呈“丁字結(jié)構(gòu)”的。通過對(duì)以上兩個(gè)全國性調(diào)查項(xiàng)目的相關(guān)數(shù)據(jù)的簡單分析，我們可以看出，不論是從組織、文化、經(jīng)濟(jì)三方面綜合看，還是單從經(jīng)濟(jì)方面來看，我國的階層分化已呈現(xiàn)出“丁字形”結(jié)構(gòu)。

以上是對(duì)階層分化現(xiàn)狀的綜合概括，在具體的階層分化的變化、走向方面又有些什么特征呢？目前影響較大的觀點(diǎn)主要有：“斷裂社會(huì)”理論，這一理論由清華大學(xué)孫立平教授提出，他認(rèn)為社會(huì)斷裂是結(jié)構(gòu)性的，原因是急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型、市場轉(zhuǎn)型。由于轉(zhuǎn)型太快，很多階層都被淘汰或拋棄了，該理論所講的斷裂是多方面的，包括：國企改制中的斷裂，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的斷裂，生產(chǎn)與消費(fèi)的斷裂，文化的斷裂等，該理論認(rèn)為由于“多個(gè)時(shí)代的社會(huì)成分共存在一個(gè)社會(huì)之中”，導(dǎo)致的社會(huì)斷裂是全方位的，貧富分層被解釋為一種斷裂的關(guān)系。階層分化呈現(xiàn)出斷裂的狀態(tài)，具體表現(xiàn)為，整個(gè)社會(huì)分裂為相互隔絕、差異顯著的兩個(gè)部分——上層社會(huì)和底層社會(huì)[2]。并且這樣的關(guān)系還在不停惡化，即“富者愈富，貧者愈貧”。這也正解釋了另外一個(gè)關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長的悖論，“即使經(jīng)濟(jì)有一個(gè)較為快速的增長，社會(huì)中的大部分人并不能從中受益，但如果沒有一個(gè)較為快速的經(jīng)濟(jì)增長，社會(huì)中的大部分人會(huì)從經(jīng)濟(jì)停滯中受害?！盵3]他還認(rèn)為這樣的相互隔絕的上層和底層社會(huì)已經(jīng)定型，階層間的門檻已經(jīng)出現(xiàn)，階層內(nèi)部逐步出現(xiàn)了封閉的認(rèn)同意識(shí)，也出現(xiàn)了上層與底層的對(duì)立。關(guān)于階層的定型，國內(nèi)另外一個(gè)學(xué)者李路路有自己的理論解釋，他采用了“結(jié)構(gòu)化”和“再生產(chǎn)”兩個(gè)概念，結(jié)構(gòu)化是指人們之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異被持續(xù)化和穩(wěn)定化，從而導(dǎo)致階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，并進(jìn)一步擴(kuò)散到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，影響人們的生活方式、行為取向、社會(huì)態(tài)度、流動(dòng)機(jī)會(huì)等。李路路教授把社會(huì)分成五個(gè)階層：（1）權(quán)力階層；（2）專業(yè)技術(shù)人員階層；（3）一般管理人員階層；（4）工人、農(nóng)民階層；（5）自雇用者階層。

與這種清晰的階層分化觀點(diǎn)相對(duì)的是李強(qiáng)老師的“碎片化”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)分化是一種多元的、相互交叉的分化，它并未導(dǎo)致界限分明的階級(jí)或者階層，社會(huì)是由無數(shù)個(gè)模糊的碎片組成，這些碎片可能是一些利益群體，可能是舊體制打散后的聚合，也可能有新生的利益主體，社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)在后現(xiàn)代主義多元化的浪潮下已經(jīng)被解構(gòu)了。李強(qiáng)老師將我國的階層結(jié)構(gòu)劃分為：（1）特殊利益獲得者群體；（2）普通獲益者群體；（3）利益相對(duì)受損群體；（4）社會(huì)底層群體，當(dāng)初也稱為“社會(huì)絕對(duì)受損人群”。實(shí)際上“結(jié)構(gòu)化”和“碎片化”并不沖突，結(jié)構(gòu)化是從宏觀、客觀穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、政治等指標(biāo)在衡量階層的大的框架；碎片化是強(qiáng)調(diào)了階層內(nèi)部的由于轉(zhuǎn)型、多元文化等因素導(dǎo)致的每一個(gè)個(gè)體之間的多元的并且相互沖突的認(rèn)同，它們是對(duì)階層分化不同層面的認(rèn)識(shí)。

此外，李強(qiáng)還提出“倒丁字形的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論，他采用“國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”測量方法，根據(jù)全國第五次人口普查“長表”的職業(yè)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：中國的總體社會(huì)結(jié)構(gòu)，既不是我們所期望的中間大、兩頭小的理想而穩(wěn)定的“橄欖形”社會(huì)，也不再是傳統(tǒng)體制下的“金字塔形”，而是呈現(xiàn)出一個(gè)倒過來的“丁字形”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。如下圖：從全國就業(yè)人口看，有一個(gè)巨大的處在很低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的群體，該群體內(nèi)部的分值高度一致，在形狀上類似于倒過來的漢字“丁”字的一橫，而丁字形的一豎代表一個(gè)很長的直柱形群體，該直柱形群體是由一系列的處在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的階層構(gòu)成的。

圖一[4]

圖1 按照ISEI值測算的我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位結(jié)構(gòu)

根據(jù)社會(huì)學(xué)的理論，“金字塔形”社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種很不理想的結(jié)構(gòu)，由于底層巨大容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾?！暗苟∽中巍钡纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，問題比“金字塔形”結(jié)構(gòu)還要嚴(yán)峻，由于底層更大，社會(huì)就更不穩(wěn)定，更容易產(chǎn)生社會(huì)沖突[4]。這與我們在前文中利用抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)的分析結(jié)果也是一致的。

我國在當(dāng)下的轉(zhuǎn)型期，從“和諧社會(huì)”的角度看，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)總體上已呈現(xiàn)“丁字”形的“斷裂”結(jié)構(gòu)，即上層階層占有絕對(duì)的優(yōu)勢政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源，而在階層的人口分布上，就呈現(xiàn)典型的“倒丁字”形的結(jié)構(gòu)，即絕大多數(shù)人處在社會(huì)的中下層。在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的具體特點(diǎn)方面主要呈現(xiàn)出：階層之間“結(jié)構(gòu)化”“再生產(chǎn)”，階層內(nèi)部“碎片化”的趨勢，是否存在我們期盼的中產(chǎn)階層還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。在階層分化的現(xiàn)狀上我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的階層分化對(duì)社會(huì)的發(fā)展有一定積極意義，但由于種種因素，目前的階層分化現(xiàn)狀也存在很多的問題，階層間的矛盾和沖突越來越明顯，主要表現(xiàn)為：各階層與政府的矛盾、高收入階層與低收入階層的矛盾、各階層之間的矛盾等。他們之間的關(guān)系都需要用一些政策措施去彌補(bǔ)、縫合，以實(shí)現(xiàn)在公平和效率的基礎(chǔ)上的共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李春玲.斷裂與碎片[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[2]李強(qiáng)，等.政策變量與中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的調(diào)整[J].河北學(xué)刊，2007（5）.

[3]孫立平.經(jīng)濟(jì)增長：一種現(xiàn)實(shí)中的悖論[EB/OL].http：//www.aisixiang.com.

[4]李強(qiáng).“丁字形”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）.