摘 要：由于當(dāng)代社會(huì)政治生活在變化中從統(tǒng)治走向公共治理、從對(duì)抗走向求同存異，人們對(duì)指導(dǎo)政治實(shí)踐的共通目的的興趣與日俱增。現(xiàn)代國(guó)家共享進(jìn)步和合理的政治價(jià)值，如穩(wěn)定、繁榮、效率與國(guó)民財(cái)富、公平、民主法治、永續(xù)發(fā)展等是許多政治理論和政黨綱領(lǐng)中共同的承諾與追求。余下的爭(zhēng)論，主要集中在應(yīng)當(dāng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)哪些政治目標(biāo)及適宜的制度模式。

關(guān)鍵詞：政治價(jià)值；共通核心價(jià)值；價(jià)值序列；效率與國(guó)民財(cái)富

中圖分類號(hào)：D689 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）10-0038-03

政治實(shí)踐中有某些共通的價(jià)值準(zhǔn)則，大半個(gè)世紀(jì)里對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷從意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)到公共理性的融合。曾經(jīng)影響到政治理性與價(jià)值選擇的意識(shí)形態(tài)，熱衷于制造虛假的價(jià)值沖突、拒斥合理的政治價(jià)值并以偽裝歪曲事實(shí)與價(jià)值聯(lián)系。在厭倦了對(duì)抗與“大話語(yǔ)”之后，當(dāng)今社會(huì)開(kāi)始意識(shí)形態(tài)的“祛魅”，普遍尋求相互可以接受的理性作為思考、判斷政治事實(shí)的思維方法。政治思維的轉(zhuǎn)向?qū)τ?1世紀(jì)的政治觀念產(chǎn)生了重要影響，作為共享價(jià)值的政治目標(biāo)浮出水面并在現(xiàn)代國(guó)家的政治綱領(lǐng)中得到廣泛確認(rèn)。我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，力圖為政治生活賦予價(jià)值理性，這將有利于推動(dòng)轉(zhuǎn)型社會(huì)政治文明的發(fā)展。

一、現(xiàn)代社會(huì)與民族國(guó)家共享合理、進(jìn)步政治價(jià)值

在價(jià)值多元化社會(huì)中，當(dāng)不同政治主體以相互可接受的理由進(jìn)行協(xié)商對(duì)話，將實(shí)踐目標(biāo)共同地疊加在一些合理政治概念之上，這些概念就具有政治價(jià)值的屬性，并日益成為當(dāng)代政治言述共同關(guān)注。作為一種“共同善”，政治價(jià)值反映人類社會(huì)共有的終極目標(biāo)，通過(guò)這些理想所具有的感召力建立公共的幸福。因而，這些共享目標(biāo)具有價(jià)值的一般屬性并可根據(jù)主客體關(guān)系賦予認(rèn)知意義，“政治價(jià)值就是，政治客體對(duì)政治主體的作用、功效和意義”[1]143。這種價(jià)值的共識(shí)確實(shí)是建設(shè)一個(gè)“好社會(huì)”所必備的。不同在于，有關(guān)“政治客體的效用”的判斷遠(yuǎn)非一般存在物可比擬，政治價(jià)值還具有為通?！笆浪變r(jià)值”并不具備的更普遍性質(zhì)。物品一類世俗價(jià)值是確定、可以直接感知與當(dāng)下體驗(yàn)的，而政治價(jià)值抽驗(yàn)得多，并非個(gè)體可以直接體驗(yàn)，它是內(nèi)在于政治制度、憲法或執(zhí)政綱領(lǐng)中的基本取向，一種能把政治社會(huì)中各種團(tuán)體、階層聯(lián)合起來(lái)、驅(qū)使人們?yōu)橹畩^斗的共同理想。它兼具現(xiàn)實(shí)與理想雙重性質(zhì)并處于變動(dòng)之中，不可能是一個(gè)固定的“常量”。那些內(nèi)在于各種主義、黨綱中的目標(biāo)追求一旦獲得普遍認(rèn)同并成為政治社會(huì)指導(dǎo)性原則，它們便具有共通價(jià)值意義，“政治價(jià)值是指那些為全社會(huì)所普遍認(rèn)可和追求的理想政治目標(biāo)和政治狀態(tài)，是評(píng)價(jià)政治生活和政治發(fā)展的基本標(biāo)準(zhǔn)”[2]368。這些共有價(jià)值確實(shí)有理想成分、在一些社會(huì)中甚或是種奢求，但是當(dāng)代社會(huì)愈來(lái)愈需要進(jìn)步、合理政治觀念的指引與導(dǎo)航，并借助公共意志使之保持向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的張力。

受和平與發(fā)展主題的推動(dòng)，不同社會(huì)中價(jià)值共識(shí)以及政治價(jià)值呈現(xiàn)的同質(zhì)性與日俱增。在一體化趨向中，存在著這樣一些政治和社會(huì)的善并不是什么不可思議的事。羅爾斯堅(jiān)持認(rèn)為，由于當(dāng)今公共理性精神的增長(zhǎng)，在不同政治文化中存在重疊價(jià)值共識(shí)，比如“和睦相處、正義、國(guó)內(nèi)安寧、共同防衛(wèi)、普遍福祉，以及我們自己和子孫后代的自由權(quán)利。在這些價(jià)值之下，還包括其他一些從屬性價(jià)值”[3]13，這些都是跨主義、跨黨派的共同追求?；仨?0世紀(jì)政治觀念，那些水火不相容的政治理論，其終極目標(biāo)并無(wú)殊異，只是為意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)所掩蓋。比如自由與平等就不是資產(chǎn)階級(jí)政治文化專利，馬克思主義何嘗不想建立一個(gè)自由和人人平等的社會(huì)世界。只有在科學(xué)社會(huì)主義政治理想中，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[4]273。在必然與自由二分中，馬克思同樣表明了對(duì)自由價(jià)值的肯定與追求。所以，問(wèn)題不是要不要自由，而是要什么樣自由以及選擇何種社會(huì)制度去實(shí)現(xiàn)。其他如民主、正義與秩序，存在同樣情況。且由于當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)趨向于和諧、權(quán)利相對(duì)普及，追求價(jià)值資源共享、消除或縮小在共同價(jià)值追求中的分化與沖突，“政治善”同時(shí)是“公共善”，諸如效率、穩(wěn)定、和諧這些頗能凝聚人氣的價(jià)值目標(biāo)，對(duì)于任何一個(gè)階層都應(yīng)提供普遍效用。因而，“對(duì)共享價(jià)值的接受（至少對(duì)其不能再少的最小部分）進(jìn)入我們對(duì)于正常人的理解之中”[5]28，不同制度民族國(guó)家對(duì)政治價(jià)值的選擇與信奉形成交互學(xué)習(xí)、借鑒與融合趨勢(shì)，后起現(xiàn)代國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家各自重視的價(jià)值理念在交互影響中形成許多共通點(diǎn)，那種嚴(yán)格的計(jì)劃、控制與支配乃至于統(tǒng)治、壓迫作為不合理概念在政治文化中逐漸淡出。

對(duì)于世界各國(guó)的憲法、法律及執(zhí)政綱領(lǐng)而言，共通的核心價(jià)值有如地心一般呈現(xiàn)引力作用?，F(xiàn)代國(guó)家合法性與制度安排優(yōu)越性，在很大程度上由共通價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度而證明。不同國(guó)家各自選擇的社會(huì)制度，可以視作實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的制度性嘗試，社會(huì)制度具體形態(tài)可以不同，但應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于人類社會(huì)共通的價(jià)值準(zhǔn)則。至于民族國(guó)家各自堅(jiān)持的“本土特色”，主要是對(duì)文化傳統(tǒng)的守護(hù)以及現(xiàn)代化道路選擇不同，而不是遠(yuǎn)離公正、和平、繁榮的共同理想。一種制度選擇在某個(gè)時(shí)期、某個(gè)方面具有優(yōu)勢(shì)，但不可能具有永恒的優(yōu)勢(shì)，在一種價(jià)值目標(biāo)上的“有利”并不證明對(duì)于其他目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)。從已被確認(rèn)的主要價(jià)值來(lái)衡量，目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哪一種制度具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不同制度各有側(cè)重、互有優(yōu)劣，如共和主義青睞團(tuán)結(jié)、自由主義側(cè)重自由與平等，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生于后起現(xiàn)代國(guó)家，這些國(guó)家在獲得政治獨(dú)立和民族解放后，大力發(fā)展生產(chǎn)力具有頭等意義。為了容納與推動(dòng)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代國(guó)家在制度設(shè)計(jì)方面不斷地相互借鑒、自我調(diào)整與改進(jìn)。

二、積極價(jià)值目標(biāo)之間因相互競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生優(yōu)先性排序

人類社會(huì)為之奮斗的理想雖然美好，卻存在一些令人不安的方面。依據(jù)于倫理化至善理想，人們信奉的共通目標(biāo)都是彼此支持因而也是互相包容的。烏托邦的政治實(shí)踐家行其所志，信奉作為共同善的價(jià)值目標(biāo)自動(dòng)協(xié)調(diào)、忽略內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與沖突，于是超越歷史實(shí)際提出不現(xiàn)實(shí)的政治藍(lán)圖。歷史的發(fā)展提示，改變價(jià)值序列往往都是“造次”的空想，以往的許多革命好大喜功、試圖改變其序列，以為只要激發(fā)主體能動(dòng)性可以隨意實(shí)現(xiàn)任何一種理想，但在往下的信誓旦旦的實(shí)驗(yàn)中，卻沒(méi)有什么成功的范例、往往以挫折而告終。因而近代政治言述總結(jié)，“并非所有的好事都是相容的，更不用說(shuō)人類所有的理想了?！盵5]240諸多政治目標(biāo)之間既沖突又相互依賴，為人們孜孜以求的自由與平等、民主與穩(wěn)定、效率與可持續(xù)發(fā)展之間即存在程度不同的競(jìng)爭(zhēng)；另一面，一種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能成為提出另一價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)與條件，比如自由依賴于生產(chǎn)力的充分發(fā)展，財(cái)富與效率又依賴于社會(huì)穩(wěn)定、政治統(tǒng)一，現(xiàn)代化程度越高的國(guó)家，越有可能產(chǎn)生與實(shí)施更多的政治抱負(fù)，這些目標(biāo)放在后起現(xiàn)代國(guó)家，反而成為不現(xiàn)實(shí)的“偽問(wèn)題”。

究竟選擇何種目標(biāo)作為政治社會(huì)首要關(guān)注，需要結(jié)合社會(huì)發(fā)展進(jìn)程確定排序。而在“集體諸善”間確立先后次序，通常會(huì)引起激烈爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論在當(dāng)代公共生活中經(jīng)常迸發(fā)思想火花。從早先“自由優(yōu)先”到70年代后“正義優(yōu)先”，反映了政治主體價(jià)值需求的遞進(jìn)。具體人物有亞當(dāng)·斯密為效率與國(guó)民財(cái)富進(jìn)行的論證、馬克思為生產(chǎn)力優(yōu)先性進(jìn)行的論證、柏林為自由進(jìn)行的論證，佩迪特提出“無(wú)支配”自由優(yōu)先于柏林“無(wú)干涉”自由、羅爾斯正義價(jià)值優(yōu)先、共同體主義的“善獨(dú)立且優(yōu)先于正當(dāng)”等。啟蒙以后的政治哲學(xué)曾視自由與平等為基本關(guān)注、自由具有價(jià)值優(yōu)先性。這種優(yōu)先性在20世紀(jì)仍具有同等效力，但不平等的擴(kuò)張必須得到抑制，“對(duì)平等的自由的有效保護(hù)問(wèn)題也就日益具有頭等重要性”[6]551。現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)入“豐裕社會(huì)”后業(yè)已解決民主、物質(zhì)匱乏等問(wèn)題，價(jià)值關(guān)切應(yīng)切換到以政治實(shí)踐推動(dòng)平等。反映到“政治善”的排序中，就是正義優(yōu)先于功利（公平優(yōu)先于效率）。這是一個(gè)次級(jí)的優(yōu)先性。效率與國(guó)民財(cái)富雖然是可欲求的，但功利主義“最大多數(shù)人最大幸?！痹试S“可以為了使很多人分享較大利益而剝奪少數(shù)人的自由”[6]26，這在現(xiàn)代化起步階段被視作必要，隨著文明基礎(chǔ)的鞏固，最大利益的滿足可以通過(guò)更合理、更文明方式而達(dá)到。這種更合理的方式被羅爾斯理解為“公平正義”，且被賦予終極價(jià)值屬性，視之為社會(huì)制度的首要價(jià)值。正義對(duì)功利究竟是否具有優(yōu)先性是有待探討的，比如在發(fā)達(dá)國(guó)家與后起現(xiàn)代國(guó)家有效性就不同。但羅爾斯的努力，不僅使公平正義被確認(rèn)為一種政治價(jià)值，而且有關(guān)共通價(jià)值及優(yōu)先性排序的思考，促使當(dāng)代社會(huì)秉持“思想公正”反思與構(gòu)建共通價(jià)值的框架。

共通價(jià)值及優(yōu)先性的探索，對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的政治生活也產(chǎn)生巨大魅力。社會(huì)主義國(guó)家以馬克思主義為指導(dǎo)，雖然科學(xué)社會(huì)主義視社會(huì)公平、民族團(tuán)結(jié)、生產(chǎn)力、國(guó)家能力為重要價(jià)值，但社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中對(duì)政治價(jià)值的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐經(jīng)歷了曲折的探索歷程。早在新民主主義革命中，毛澤東已提出建設(shè)一個(gè)民主、共和、繁榮的國(guó)家。后來(lái)新中國(guó)成立后百?gòu)U待興，我國(guó)政治文化所關(guān)注的并不是要不要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，而是在“集體諸善”中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)哪些目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展是社會(huì)繁榮、和諧的基礎(chǔ)，如果撇開(kāi)這一任務(wù)追求更大程度平等的政治理想、急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡是不現(xiàn)實(shí)的。所以，黨的八大明確提出，國(guó)內(nèi)的主要矛盾是發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化以滿足人民不斷增長(zhǎng)的需要，但到“文革”后又重新回到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，以無(wú)序的“民主政治”沖淡經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主線?，F(xiàn)在回顧三中全會(huì)后關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的大討論，實(shí)質(zhì)上是重新確立生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值優(yōu)先性。鑒于首要關(guān)注中的反復(fù)與非理性，在1992年南行講話中鄧小平重申生產(chǎn)力的優(yōu)先性，并引入市場(chǎng)機(jī)制作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)重要手段。究竟“什么是社會(huì)主義”問(wèn)題的提出，即已開(kāi)啟有關(guān)社會(huì)主義核心價(jià)值的探尋與思索。在20世紀(jì)90年代改革中，作為政治價(jià)值的效率與公平大致上已浮出水面，有學(xué)者提出“平等、效率、穩(wěn)定，是社會(huì)整合的三個(gè)目標(biāo)。”[7]同期開(kāi)始活躍的思潮各有側(cè)重。“新權(quán)威主義”強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定、秩序與集中體制，自由派推崇自由市場(chǎng)與效率，“新左派”青睞社會(huì)平等與公平，公平在社會(huì)上已引起普遍關(guān)注。

對(duì)于價(jià)值優(yōu)先性的選擇，不同民族國(guó)家應(yīng)當(dāng)在相互尊重基礎(chǔ)上比較與借鑒。價(jià)值目標(biāo)的提出與付諸實(shí)踐，取決于社會(huì)發(fā)展程度而不宜采取價(jià)值的強(qiáng)制，不應(yīng)當(dāng)把先發(fā)國(guó)家價(jià)值優(yōu)先性的選擇強(qiáng)加于后起現(xiàn)代國(guó)家，否則只能導(dǎo)致對(duì)共有價(jià)值的拒斥。而在后起現(xiàn)代國(guó)家，試圖強(qiáng)行超越某些無(wú)法逾越的發(fā)展階段，是不現(xiàn)實(shí)的烏托邦；如果僅僅致力于某個(gè)單一目標(biāo)層面，同樣不能滿足政治主體的價(jià)值需求。反映在社會(huì)發(fā)展中，不能以單個(gè)目標(biāo)作為永恒的主題，政策安排不能永遠(yuǎn)停留在單一經(jīng)濟(jì)績(jī)效、GDP上，隨著發(fā)展的深入，一切合理、進(jìn)步的政治目標(biāo)應(yīng)當(dāng)逐步反映到政治綱領(lǐng)中。

三、以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系

如同人的需要存有“馬斯洛層次”，政治主體的價(jià)值需求同樣展現(xiàn)為從基本目標(biāo)向更高級(jí)目標(biāo)發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)后，我黨政治綱領(lǐng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的探尋，清晰呈現(xiàn)出社會(huì)主義政治文明中價(jià)值理性的發(fā)展脈絡(luò)。由于一切合理、進(jìn)步的政治價(jià)值越來(lái)越廣泛地得到現(xiàn)代國(guó)家與進(jìn)步政黨的認(rèn)同，所以社會(huì)主義核心價(jià)值不可能獨(dú)立于合理、進(jìn)步的政治價(jià)值之外，它們是共通的。從黨的十六屆六中全會(huì)《決定》首次提出社會(huì)主義核心價(jià)值，到十八大報(bào)告將核心價(jià)值概括為自由法治等24字，表達(dá)我黨政治綱領(lǐng)對(duì)于共通核心目標(biāo)的確認(rèn)。社會(huì)主義與資本主義的分歧，并不是政治價(jià)值勢(shì)不兩立，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)集中在對(duì)這些價(jià)值目標(biāo)的理解不同、重點(diǎn)目標(biāo)與優(yōu)先性排序、特別是應(yīng)當(dāng)安排何種社會(huì)制度上面，這三個(gè)方面賦予共通核心價(jià)值以普遍性與民族性的雙重屬性?！拔母铩敝小皩幰鐣?huì)主義的草，不要資本主義的苗”就是一個(gè)典型意識(shí)形態(tài)式判斷，其中預(yù)設(shè)資本主義追求效率與國(guó)民財(cái)富，社會(huì)主義必須反其道而行之。十一屆三中全會(huì)后撥亂反正，鄧小平指出“貧窮不是社會(huì)主義”[8]225，表達(dá)了對(duì)效率與國(guó)民財(cái)富的認(rèn)同。

共通價(jià)值體系內(nèi)部存在一些沖突與競(jìng)爭(zhēng)，某些目標(biāo)被突出會(huì)影響其他目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，所以社會(huì)發(fā)展的特定階段總要確立一些重點(diǎn)作為主要矛盾。對(duì)此，科學(xué)發(fā)展觀突出以人為本、統(tǒng)籌兼顧的構(gòu)思，促進(jìn)和諧、公正、可持續(xù)的發(fā)展，以其對(duì)公共幸福的深切關(guān)注贏得廣泛認(rèn)同。對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)社會(huì)和諧、確保永續(xù)發(fā)展三者之間的競(jìng)爭(zhēng)性，應(yīng)當(dāng)秉持科學(xué)發(fā)展觀予以協(xié)調(diào)。生產(chǎn)力與國(guó)民財(cái)富一直是現(xiàn)代化進(jìn)程中各個(gè)民族國(guó)家的政治目標(biāo)，創(chuàng)造國(guó)民財(cái)富、提供普遍效用，是實(shí)現(xiàn)所有價(jià)值理想的前提，雖然簡(jiǎn)單的“效率主義”無(wú)法促進(jìn)“全面進(jìn)步”，但是沒(méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的。但效率與公平兩種政治價(jià)值本身存在一定的競(jìng)爭(zhēng)，90年代堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”，這是一個(gè)類似于西方功利主義學(xué)說(shuō)的原則，公平問(wèn)題并沒(méi)有處理好。隨著利益沖突的顯現(xiàn)，維護(hù)公平的要求日漸增加。促進(jìn)公平正義，也是社會(huì)發(fā)展中必須支付的政治成本，在和諧發(fā)展背景中已引起廣泛關(guān)注。

作為科學(xué)發(fā)展觀的核心，可持久的永續(xù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)被視作一種基本價(jià)值，它具有政治價(jià)值的全部屬性、反映了國(guó)際社會(huì)的共同利益要求、提供“政治客體的效用”，因而是全球化時(shí)代一種重要政治價(jià)值并從一個(gè)新的角度重塑“優(yōu)先性”理解。永續(xù)發(fā)展應(yīng)被視作一種首要政治價(jià)值，對(duì)于許多傳統(tǒng)價(jià)值理想具有優(yōu)先性。面對(duì)共同利益的危機(jī)，圍繞在自由秩序與公平之間的分歧應(yīng)該停止?fàn)幊?、承?dān)共同責(zé)任。在資源環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重的當(dāng)今社會(huì)，西方現(xiàn)代化創(chuàng)立的自由價(jià)值觀可能是難以為繼的。如果不改變自然界退化的趨向，未來(lái)人能否享有同樣的自由是不樂(lè)觀的。當(dāng)代社會(huì)需要反省傳統(tǒng)政治價(jià)值中人類中心主義傾向，共同確認(rèn)“解決人與自然的矛盾問(wèn)題，比解決階級(jí)與階級(jí)、民族與民族、政黨與政黨的矛盾問(wèn)題更為根本”[9]23，對(duì)于傳統(tǒng)的政治價(jià)值取向需要重新審視，對(duì)無(wú)限擴(kuò)展的權(quán)利要求必須進(jìn)行限制。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)、整合政治價(jià)值，應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本方向，也是應(yīng)對(duì)全球化背景下我國(guó)政治價(jià)值取向問(wèn)題的基本策略。

后起現(xiàn)代國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的壓力，追求效率與國(guó)民財(cái)富通常被視作影響政治綱領(lǐng)的關(guān)鍵話題。因而在社會(huì)發(fā)展的矛盾全局中，發(fā)展生產(chǎn)力被賦予主要矛盾的優(yōu)先地位。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，資源與開(kāi)發(fā)、生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緊張關(guān)系日漸突出，“創(chuàng)造財(cái)富與可持續(xù)發(fā)展”之間的競(jìng)爭(zhēng)日益顯著，這一矛盾的分量，實(shí)質(zhì)上已超過(guò)“過(guò)上富足生活的愿望同生產(chǎn)力的限制”之間的矛盾。十八大報(bào)告指出，建設(shè)生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的矛盾，應(yīng)當(dāng)以環(huán)境保護(hù)作為問(wèn)題的主要方面，永續(xù)發(fā)展的要求優(yōu)先于追求效率與財(cái)富，而不是相反。效率與國(guó)民財(cái)富確實(shí)是可欲求的，這是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，但是如果僅以物質(zhì)生活的改善為發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這種方向的發(fā)展不可能達(dá)到致力于人類幸福的目標(biāo)。如果GDP增長(zhǎng)僅及于國(guó)家財(cái)政積累、政府代替居民獲取與掌握更多國(guó)民收入，這種努力已喪失其正當(dāng)合理性。如果缺少可持續(xù)發(fā)展的支持，這種追逐必然喪失意義?？磥?lái)，實(shí)踐理性的擔(dān)憂仍在繼續(xù)。在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中，地方政府“掙大錢”的沖動(dòng)已成慣性，頻繁施展“大手筆”競(jìng)逐房地產(chǎn)、汽車、高速公路、鐵路，民生項(xiàng)目被視為“小營(yíng)生”因而興趣缺缺。但擴(kuò)張似至極限，不顧環(huán)境的限制追求經(jīng)濟(jì)的高速度，是不理性和不負(fù)責(zé)任的。所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展各種方案，應(yīng)當(dāng)置于永續(xù)發(fā)展的統(tǒng)攝之下，否則，“發(fā)展并非天然合理的”[10]39。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉德厚.廣義政治論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[2]俞可平.政治學(xué)通論[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2002.

[3][美]羅爾斯.公共理性再探[C]//公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5][英]柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2003.

[6][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[7]王海寧.平等、效率和社會(huì)穩(wěn)定的整合選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002（3）：100-103.

[8]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[9]柳樹(shù)滋.對(duì)自然觀——關(guān)于綠色道路的哲學(xué)反思[M].北京：人民出版社，1993.

[10]盧風(fēng)，劉湘溶.現(xiàn)代發(fā)展觀與環(huán)境倫理[M].保定：河北大學(xué)出版社，2004.