【摘 要】高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是客觀評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任、維護(hù)高校正常經(jīng)濟(jì)秩序的重要途徑，為了更好地對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行研究，本文針對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題進(jìn)行了相關(guān)研究，最后提出了解決問題的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】高校領(lǐng)導(dǎo) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任 審計(jì)

【中圖分類號(hào)】G647 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2014）04-0002-02

一 引言

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的形勢(shì)下，高等院校作為行政事業(yè)單位，運(yùn)營(yíng)方式不再是從前單一的教學(xué)，而是教學(xué)、科研、服務(wù)三者并重的運(yùn)行方式。近幾年， 隨著各級(jí)政府對(duì)高校經(jīng)費(fèi)投入加大，加上其他渠道辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源的增加等原因，如今高校教育經(jīng)費(fèi)來源的資金額度越來越大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)也日益復(fù)雜。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍不再局限于對(duì)財(cái)政資金的使用與管理上，而是要擴(kuò)大到對(duì)自有經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)及管理方面的審計(jì)，對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已逐漸成為高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)是高校內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制的改革步伐，高校經(jīng)過不斷的探索、研究和實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也逐步發(fā)展起來，但整體而言，高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在我國(guó)仍處于發(fā)展階段，因此，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍是值得探討的課題之一。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我國(guó)特有的審計(jì)制度，是為了加強(qiáng)對(duì)干部的管理和監(jiān)督，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、認(rèn)真履行工作職責(zé)而采取的一項(xiàng)重要措施。2010年，中央“兩辦”頒布實(shí)施了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)定》，有利于高校內(nèi)部開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，但高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)方法、審計(jì)范圍和內(nèi)容、審計(jì)機(jī)構(gòu)等存在一些問題，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量。

二 高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題

1.缺少統(tǒng)一的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心，正確、客觀的審計(jì)評(píng)價(jià)能夠有效地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在高校體系中，領(lǐng)導(dǎo)干部任職期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的正確界定與否，直接影響到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的正確性。然而在實(shí)際工作中，存在很嚴(yán)重的問題：一是學(xué)校層面：學(xué)校并沒有對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，而且高校領(lǐng)導(dǎo)涉及的崗位比較多，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和目標(biāo)并不明確，無形中加大了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難度，影響了準(zhǔn)確性。二是國(guó)家審計(jì)署層面：針對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任到底該如何考核，國(guó)家審計(jì)署至今為止并未出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而造成審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時(shí)無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，易產(chǎn)生較大偏差，難以操作，從而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.缺乏合適的審計(jì)方法，限制了審計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮

目前在實(shí)際操作中，對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大都采取“先任后審”“先離后審”的審計(jì)方法，這樣有很大的弊端。首先，這種事后審計(jì)，容易產(chǎn)生各種經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致對(duì)高校資源的極大浪費(fèi)。其次，這種事后審計(jì)，會(huì)大大影響審計(jì)的權(quán)威性，降低審計(jì)的積極性，模糊審計(jì)的目的，弱化審計(jì)作用，以致難以做到客觀公正地對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。再次，弱化了審計(jì)的監(jiān)督功能，把審計(jì)機(jī)構(gòu)推向了兩難的境地。如果不實(shí)施審計(jì)，有關(guān)部門已經(jīng)進(jìn)行了委托，被審計(jì)人的升遷去留基本確定，如果審出有嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為，情形尚好；但如果只有違紀(jì)違規(guī)的一般問題，要改變升遷去留較為困難；如果只是發(fā)現(xiàn)德行功績(jī)方面或廉潔方面的問題，那就更難改變?cè)瓉淼恼{(diào)動(dòng)決定了。這樣容易導(dǎo)致那些雖不犯法，但經(jīng)常犯錯(cuò)的不稱職的干部繼續(xù)得到重用或提拔。在本案例中，有一半實(shí)行離任后審計(jì)；相當(dāng)部分離任審計(jì)為批量審計(jì)，這種批量審計(jì)很可能在時(shí)間的壓迫下簡(jiǎn)化程序，走過場(chǎng)、走形式在所難免，審計(jì)質(zhì)量很難保證。

3.審計(jì)范圍、審計(jì)內(nèi)容存在缺陷

《高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)操作規(guī)程實(shí)施細(xì)則》中，將高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定義為：審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履職情況、其所在學(xué)校財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法效益、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策、經(jīng)濟(jì)管理、遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的審查和評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容如下圖所示。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍比較狹窄，有些校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒有接受過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，而對(duì)院系所與機(jī)關(guān)部處的負(fù)責(zé)人進(jìn)行的審計(jì)次數(shù)較多，并且審計(jì)的內(nèi)容和重點(diǎn)也不夠全面，不夠突出。目前高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任工作中，審計(jì)工作更多側(cè)重于財(cái)務(wù)審計(jì)：對(duì)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性及國(guó)有資產(chǎn)的安全完整進(jìn)行評(píng)價(jià)，而很少考慮高校領(lǐng)導(dǎo)是否為單位增加了效益，缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益性以及其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行深入的查證和分析。由于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法違規(guī)行為比較容易隱蔽，違法手段多樣，造成審計(jì)人員很難從賬面資料中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部違章亂紀(jì)、接受賄賂等問題，很難全面反映領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的全貌，從而限制了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的發(fā)揮。

4.缺乏獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，影響了審計(jì)質(zhì)量

目前高校的審計(jì)機(jī)構(gòu)基本形同虛設(shè)，審計(jì)的監(jiān)督作用發(fā)揮有限。首先，雖然高校的審計(jì)機(jī)構(gòu)有獨(dú)立的公章和辦公地點(diǎn)，但由于專門的審計(jì)人員數(shù)量有限，高校往往選擇把審計(jì)機(jī)構(gòu)并入財(cái)務(wù)部門，不作為一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)部門，造成審計(jì)的組織結(jié)構(gòu)達(dá)不到獨(dú)立狀態(tài)，而這種不獨(dú)立的狀態(tài)將直接影響審計(jì)的獨(dú)立性。其次，審計(jì)部門的主管領(lǐng)導(dǎo)大多是由主管財(cái)經(jīng)或后勤的副校長(zhǎng)來擔(dān)任，而他們?cè)趯徲?jì)專業(yè)方面存在缺陷，高校領(lǐng)導(dǎo)班子專業(yè)或知識(shí)結(jié)構(gòu)的效能無法完全發(fā)揮，而財(cái)務(wù)、基建、后勤等這些部門是審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)，在這種情況下，審計(jì)結(jié)果的客觀公正必會(huì)受到影響。第三，審計(jì)人員在對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行審計(jì)時(shí)，如果他們的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)審計(jì)工作，審計(jì)人員在考慮到個(gè)人問題時(shí)，有可能就會(huì)做出不公正的審計(jì)結(jié)果。因此，審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是保證審計(jì)質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。

三 解決問題的對(duì)策探討

1.建立統(tǒng)一的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

高校應(yīng)該盡快建立統(tǒng)一的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制定科學(xué)可行的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。主要包括兩方面：首先，把評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)量化?？己酥笜?biāo)要全面：應(yīng)該包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅要有財(cái)務(wù)相關(guān)指標(biāo)，也要有經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)。對(duì)各指標(biāo)都要規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)責(zé)任完成的程度賦予不同的分值，并把每個(gè)人的分值作為考核的依據(jù)，并把這一結(jié)果與高校領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效與薪酬掛鉤。其次，學(xué)校要加強(qiáng)預(yù)決算的對(duì)比分析，通過對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的投入產(chǎn)出效果進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，增強(qiáng)高校領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)，促進(jìn)各部門不斷提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率，從而為高校教育事業(yè)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的氛圍。通過建立科學(xué)的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有利于高校領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)際工作中明確履行職責(zé)的范圍和內(nèi)容，較深入地了解單位經(jīng)濟(jì)狀況，能夠自覺加強(qiáng)自身廉政建設(shè)，從而管理好單位財(cái)務(wù)工作。通過制定科學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定性和定量指標(biāo)，有利于審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)做到客觀、公正、全面地評(píng)價(jià)高校領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和績(jī)效，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.改變審計(jì)方法，注重任前、任中審計(jì)

在審計(jì)方法方面，要改變以前的“先任后審”“先離后審”的審計(jì)方法，之前的這種審計(jì)模式忽視了任前、任中審計(jì)，而且離任后再審，損失無法挽回，審計(jì)結(jié)果也難以處理。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的根本目的在于對(duì)審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出正確評(píng)價(jià)，從而能夠?yàn)榻M織人事部門的干部考核與選拔提供依據(jù)。首先，應(yīng)該抓好任前審計(jì)，讓下任領(lǐng)導(dǎo)干部不接糊涂班，且能夠?qū)χ傲粝碌膯栴}進(jìn)行整改。其次，要嚴(yán)抓任中審計(jì)，加強(qiáng)對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的監(jiān)督，以防止發(fā)生重大經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤，造成不可彌補(bǔ)的損失，要把錯(cuò)誤扼殺在搖籃里，并把這期間的審計(jì)結(jié)果與其績(jī)效薪金掛鉤，從而對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)形成約束。

3.完善審計(jì)內(nèi)容，加強(qiáng)效益評(píng)價(jià)

現(xiàn)在對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多集中在財(cái)務(wù)審計(jì)中，較少涉及效益審計(jì)。財(cái)務(wù)審計(jì)指的是對(duì)財(cái)務(wù)支出是否節(jié)約和資產(chǎn)是否安全所進(jìn)行的審計(jì)，用以得出高校領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)務(wù)活動(dòng)是否恰當(dāng)及其是否遵紀(jì)守法。僅僅是對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)是不夠的，還要加上效益審計(jì)。效益審計(jì)，指的是在合規(guī)性審計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理性的審計(jì)，而不是簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)審計(jì)，應(yīng)該向增強(qiáng)管理水平的方向轉(zhuǎn)變，對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否經(jīng)濟(jì)有效進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)其是否完成了計(jì)劃目標(biāo)，而且通過效益審計(jì)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)制止，對(duì)進(jìn)一步的工作提出合理的建議，以達(dá)到提高財(cái)務(wù)資金運(yùn)用效益的目標(biāo)，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督作用。

4.建立獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，提高審計(jì)質(zhì)量

目前大部分高校中并沒有獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)部門多是依附于財(cái)務(wù)部門，審計(jì)人員和審計(jì)程序都存在一定的局限，這在一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。針對(duì)目前審計(jì)人員方面的不足，高校應(yīng)該配備充足的財(cái)務(wù)人員，并且加強(qiáng)對(duì)他們業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)，防范控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，另外高校內(nèi)部審計(jì)部門間應(yīng)加強(qiáng)交流，提高審計(jì)工作質(zhì)量。

四 小結(jié)

目前，高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尚處于摸索階段， 仍存在一定的問題，需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更加規(guī)范化和程序化，高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能，審計(jì)工作能夠健康發(fā)展，高校領(lǐng)導(dǎo)能更好地把學(xué)校財(cái)政運(yùn)用得當(dāng)，能夠更好地為學(xué)校服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊一斐.高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].北方經(jīng)貿(mào)，2012（8）：151～152

[2]宋育蔚.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難點(diǎn)及改進(jìn)[J].會(huì)計(jì)之友，2010（3）：99～100

[3]張美蘭.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)在分析及其改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（1）：90

[4]陸美娟、雒敏、周伶俐等.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與內(nèi)部控制的實(shí)證研究——基于江蘇省高校調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2011（33）：108～110

〔責(zé)任編輯：高照〕