近日，上海交通大學(xué)中國(guó)金融研究院發(fā)布了《信托公司兌付風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告》。其中，對(duì)兌付風(fēng)險(xiǎn)定義為“信托公司未能支付其類固定收益產(chǎn)品預(yù)期收益的可能性”，并對(duì)信托公司的該類風(fēng)險(xiǎn)影響要素進(jìn)行分析、排名，并希望以此為投資者提供選擇信托產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)告出來(lái)之后，業(yè)界和學(xué)界爭(zhēng)議較大。

不可否認(rèn)，根據(jù)信托公司的資產(chǎn)管理規(guī)模、股東實(shí)力評(píng)價(jià)信托公司的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，把項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)等同于信托公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一類的做法，在實(shí)際操作中被第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)和投資者廣泛運(yùn)用，但這類行為卻忽略了信托的本質(zhì)屬性——信托財(cái)產(chǎn)具有破產(chǎn)隔離功能，單個(gè)信托項(xiàng)目發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)不可能影響到信托公司的資產(chǎn)安全，信托公司資本實(shí)力也基本上無(wú)助于提高信托項(xiàng)目成功運(yùn)作。

對(duì)信托公司的評(píng)價(jià)，應(yīng)該建立在評(píng)價(jià)其管理的信托產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對(duì)信托產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，應(yīng)該建立在研究其背后項(xiàng)目的基礎(chǔ)上——主要評(píng)判信托產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)控制措施、流動(dòng)性安排、收益結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，從盈利性、風(fēng)險(xiǎn)性和流動(dòng)性三個(gè)方面去對(duì)產(chǎn)品做出評(píng)價(jià)。因?yàn)槊總€(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)收益屬性不同，應(yīng)該綜合評(píng)價(jià)其風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益。

對(duì)信托產(chǎn)品評(píng)價(jià)困難的關(guān)鍵在于，集合信托私募的定位和投資者對(duì)信托公司的過(guò)度依賴。一方面，信托公司以集合信托不得公開(kāi)推介為理由，只向其投資者和潛在投資者提供信托計(jì)劃的投資信息，有志于對(duì)信托產(chǎn)品進(jìn)行公開(kāi)評(píng)價(jià)或評(píng)級(jí)的公司基本上不可能獲得足夠的產(chǎn)品樣本。另一方面，信托公司對(duì)投資人的披露往往是避重就輕，披露的真實(shí)性、完整性以及時(shí)效性得不到保證，而投資者則在“剛性兌付”亞文化影響下，對(duì)這些行為并不敏感。

顯然，在沒(méi)有對(duì)信托產(chǎn)品進(jìn)行分析的情況下的投資是不合理的，要突破這個(gè)怪圈，目前只有兩條路：一是變集合信托的私募性質(zhì)為公募，二是打破“剛性兌付”的潛規(guī)則。