【摘 要】 情感問題是中國哲學(xué)的一個重要問題，性情之辨也是我國古代哲學(xué)史的一個重要論題。從先秦時代開始，人們就已經(jīng)開始了對“情性”的探討。本文從先秦兩漢時期對情性的各種認(rèn)識和辨析，來探尋古人重視人性和人情的美學(xué)精神追求。

【關(guān)鍵詞】 先秦；漢代；情；性；情性

一、先秦時期關(guān)于“情性”的探討

先秦時，“情性”一詞已經(jīng)出現(xiàn)在諸子的著作中。在先秦諸子的哲學(xué)理論中都對情性進(jìn)行了自己的探討，而對后世影響較大的則是儒、道兩家。《荀子·性惡》中：“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！庇衷疲骸胺蜃又尯醺?，弟之讓乎兄；子之代乎父，弟之代乎兄；此二行者，皆反于性而悖于情也。然而孝子之道，禮義之文理也。故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖于情性矣?！彼€說：“性者，天下就也；情者，性之質(zhì)也；欲者，情之應(yīng)也，以所欲為可得而求之，情之所必不免也?！雹佟胺蚨Y義文理之所以養(yǎng)情也，……故人一之于禮義兩得之矣，一之于情性則兩喪之矣?！雹凇俄n非子》中也提到了情性，他說：“人之情性，莫先于父母，皆見愛而未必治也?！雹劭梢?，荀子和韓非子論的情性，是指人生而有之的先天稟性，只要是人的本能欲求。同時，他們也認(rèn)為，這種“情性”作為人的本性，是惡的，是必須要用禮義來加以規(guī)范和引導(dǎo)的。孟子則論性而不及情。按照孟子的思路，人的最初本性是只有善沒有惡的，因此，一個人只要存心養(yǎng)性的話，就能夠構(gòu)建完整和充實的內(nèi)心世界和精神境界。因此，無論是孟子倡導(dǎo)的性善還是荀子倡導(dǎo)的性惡，都是典型的儒家道德哲學(xué)的情性觀，即從倫理道德的角度來看待情性的。

以老莊為代表的道家哲學(xué)則是從自然之道出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“任其性命之情”的情性觀。老子雖然倡導(dǎo)寡欲，要求人們“見素抱樸，少私寡欲”，但從另一方面也就是理性的層面來看，他要表述的其實是對個人生命價值的深刻肯定。莊子針對當(dāng)時“失性命之情”的現(xiàn)實環(huán)境提出了與之對應(yīng)的“安性命之情”的說法，雖然主張要“無情”，但不是要排斥人本身的情性，而是反對無節(jié)制的縱情，對于真情、真性他是持肯定態(tài)度的，在《盜跎》篇中提出的羞于“強(qiáng)反情性”，并不是說人要違逆和壓抑自己本身的情性，違反個人的天然本性，而是對貪婪、粗鄙欲望這一類本質(zhì)的情性的反對。莊子也很強(qiáng)調(diào)生命的真情真性，所謂“故強(qiáng)哭者雖悲不哀，強(qiáng)怒者雖嚴(yán)不威，強(qiáng)親者雖笑不和。真悲無聲而哀，真怒不發(fā)而威，真親未笑而和?！雹芸梢?，外于“真”的欣喜悲怨之情都是多余的，只有真情性才能實現(xiàn)由安情到任情的精神自由的追求。

通觀整個先秦時期的情性觀，無論是儒家還是道家，都是關(guān)注情感問題的，不同之處就在于他們是通過不同的方式來引導(dǎo)人的情性，即使是孟子的性善論和荀子的性惡論在本質(zhì)上也不是根本對立的，最終還是將人的情性引向符合儒家的倫理道德。通過后天的努力，使人性都?xì)w于善。而道家認(rèn)為，無論是物性還是人性，都是自然而成的，應(yīng)該順任其性，“任其性命之情而已矣，”⑤認(rèn)為儒家制定的仁義都不是情性的標(biāo)準(zhǔn)，攪亂了人的自然本性，“情莫若率”，因此要“不拘于俗”，“法天貴真”，要心齋坐忘，達(dá)到與道合一的境界。

二、漢代關(guān)于“情性”的探討

先秦時代的情性觀，至漢代發(fā)生了重大的變化。先秦儒家的情性觀到了漢代董仲舒這里被進(jìn)行了進(jìn)一步的改造和發(fā)揮。他以天人合一為前提條件，從陰陽兩個維度，立足與天道宇宙，站在形而上的高度上對人的性情從本體意義上進(jìn)行了相關(guān)思考。陰陽與情性之間存在一種相互衍生的內(nèi)在關(guān)系：性有陰陽，情有陰陽；陽極生陰，性之動為情；陰極生陽，情之動則為欲。因此，“天地之所生，謂之性情”，“身之有性情，若天之有陰陽?！雹捱€說，“性者，生之質(zhì)也；情者，人之欲也”，“質(zhì)樸之謂性，性非教化不成；人欲之謂情，情非度制不節(jié)”?？梢姸偈嬲撉樾允侨噙M(jìn)了當(dāng)時流行的陰陽觀念，并竭力靠攏儒家的政治倫理道德觀。

成篇于漢代的《毛詩序》就是在當(dāng)時儒家情性觀念影響下產(chǎn)生的，其曰：“國史明乎得失之際，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也。故發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也，止乎禮義，先王之澤也?！逼鋵嵨覀儾浑y看出，這里的“情性”的所指的意義已經(jīng)有所不同了，指的是人們對“人倫之廢”和“刑政之苛”所產(chǎn)生的哀傷憤懣之情。但《毛詩序》和荀子的基本思路是一致的，還是把情性作為人的本性，它是惡的，必須通過禮義來指導(dǎo)和規(guī)范。只是《毛詩序》講的是“變風(fēng)”“變雅”這兩種情形，這里的“情性”二字所指的就是對現(xiàn)實環(huán)境的憤懣之情除了必須進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范之外，還有其他利用價值：“以風(fēng)其上”，就是讓當(dāng)政者能夠意識到人們對他的不滿和憤怒，從而能夠是當(dāng)?shù)卣{(diào)整自己的政策。

漢代與《毛詩序》正統(tǒng)的情性觀相對的是王充的情性觀。王充論情性與董仲舒從天意出發(fā)不同，認(rèn)為情性都是稟受物質(zhì)性元素“氣”所化生的。而且他還把情性并提，即加以區(qū)別，又加以聯(lián)系?！墩摵狻け拘浴返拈_頭就說：“情性者，人治之本，禮樂所由生也。故原情性之極，禮為之防。樂為之節(jié)。性有卑謙辭讓，故制禮以試其宜；情有好惡喜怒哀樂，故作樂以通其敬?！笨梢姡灾傅赖路矫娑?，情指情感方面而言，二者都是人治之本。也就是說，人有情性，所以才有制禮作樂的客觀需要，通過“禮”制性，通過“樂”理情，以達(dá)到治人的目的。因此，王充的情性說雖是以樸素的唯物主義為出發(fā)點，但在實際上是與傳統(tǒng)正規(guī)的漢儒的情性觀是殊途同歸的。

總之，漢代的情性觀從某種程度上來說是帶有一定的禮樂教化的功利目的色彩的，但是從另外一方面來說，也正是由于這種對情性問題的不斷思考和反復(fù)辨析，反而加深了對情和性本質(zhì)的認(rèn)識，為“情”的存在找到了合理的因素。

三、先秦至兩漢時期“情性觀”的詩學(xué)意義

在中國詩學(xué)史上，最早把“情性”這個概念引入詩學(xué)理論的是《毛詩序》。其云：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言?！边@是我國詩學(xué)史上第一次明確地提出詩歌是詩人內(nèi)心情志的顯現(xiàn)，把先秦以來人們對文學(xué)特征的認(rèn)識往前推進(jìn)了大大的一步。但是，《毛詩序》在提出“吟詠情性”的同時，又強(qiáng)調(diào)“發(fā)乎情止乎禮義”，離開詩歌的審美特征鼓吹“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，這就湮沒了詩歌情感豐厚的美學(xué)意蘊(yùn)。整個漢代文學(xué)以美刺諷諫為主旨，缺乏深刻動人的情感力量，與這種美學(xué)觀是有很大關(guān)系的。而這種狀況到了東漢末年才被打破。但是，我們也不能因此就這樣否定《毛詩序》。整個先秦至兩漢時代，正是這些先賢從情性理論入手，通過對情性產(chǎn)生和發(fā)展機(jī)制的認(rèn)識，從人的自然而純粹的本性出發(fā)來論述詩歌、進(jìn)行情感的抒發(fā)具有了自然合理性。也正是在漢代大一統(tǒng)的背景下，漢代詩學(xué)充滿著一種闊大、浸溢的美感，體現(xiàn)出漢代特有的天人合一，一統(tǒng)天下的磅礴氣魄。將自己的宇宙觀融入對壯觀景物的描摹中，其目的不僅在于對外物的審美，更是自我情懷的舒展，在對闊大巨麗之美的追求中，體現(xiàn)他們窮盡萬有的心胸和昂揚(yáng)向上的精神。

綜上所述，整個先秦時代對于“情性”的種種探討，無論是重道德政治的儒家，還是主張人性自然的道家，他們對人的情感，情性的重視都是不容忽視的，都為后來魏晉時期任情任性，揮灑淋漓的主情美學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

注釋：

①《荀子·正名》

②《荀子·禮論》

③《韓非子·五蠹》

④《莊子·漁夫》

⑤《莊子·駢拇》

⑥《春秋繁露·深察名號》

參考文獻(xiàn)：

①胡經(jīng)之，李健.中國古典文藝學(xué)[M].光明日報出版社，2006.08

②袁濟(jì)喜.六朝美學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1999.01

[作者簡介]李艷玲（1981.10—），女，漢族，云南會澤人，碩士研究生，助教，研究方向：文藝美學(xué)，中國古代文論。