[摘 要]自最高人民法院倡導在全國法院系統(tǒng)內(nèi)大力推行判后答疑制度以來，許多官方媒體和研究者對于判后答疑制度的實施效果給予了極大的褒獎與贊揚，然而，判后答疑制度實際發(fā)揮的作用有限。因此，有必要對其加以改革，將其納入裁判釋疑體系的范疇。

[關(guān)鍵詞]判后答疑制度；作用分析；改革路徑

前言

在2005年11月召開的全國法院立案審判工作座談會上，最高人民法院提出了我國信訪接待工作存在的問題，并高度贊揚了貴州省安順市中級人民法院的創(chuàng)新接訪制度——法官判后答疑制度的實踐經(jīng)驗，此后，判后答疑制度以星星之火的燎原之勢，迅速在全國法院系統(tǒng)內(nèi)開展起來。這項法院系統(tǒng)內(nèi)部的創(chuàng)新接訪制度，引起了人們的激烈討論，支持者、反對者眾說紛紜，莫衷一是。而許多媒體、官方工作人員對于該制度取得的實際成效，更是大肆渲染與稱贊。然而，從筆者實際的法院工作與調(diào)研經(jīng)歷來看，判后答疑制度理論定位模糊、程序規(guī)范混亂以及制度本身的政策性缺陷，是導致判后答疑制度實際作用有限的主要原因。十八屆三中全會為深化司法體制改革奠定了基調(diào)，指明了方向?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干問題的決定》提出：推進審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。最高人民法院積極響應，將主導在全國法院系統(tǒng)內(nèi)推進審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)。①在深化司法改革的新形勢下，筆者認為，有必要對判后答疑制度從理論定位和實踐規(guī)范方面進行改革，并結(jié)合庭審調(diào)解過程公開化、判決文書規(guī)范化、執(zhí)行信息公開化，適時將判后答疑制度納入裁判釋疑體系的范疇。

一、判后答疑制度概述

（一）判后答疑制度的概念

所謂判后答疑制度，據(jù)最高人民法院立案庭工作人員的解釋，指案件當事人或利害關(guān)系人對人民法院作出的生效裁判有疑問，初次就證據(jù)采信、事實認定和法律適用等向人民法院提出異議或申請再審，作出生效裁判的法官、審判組織依一定程序給予必要釋明，促使其息訴服判的制度。②

（二）判后答疑制度產(chǎn)生的背景

在2005年11月召開的全國法院立案審判工作座談會上，最高人民法院提出了我國信訪接待工作存在的問題：長期以來，審判法官只管判案，不問息訪，由此導致了重復上訪、纏訴纏訪等問題。同時，高度贊揚了貴州省安順市中級人民法院的創(chuàng)新接訪制度——法官判后答疑制度的實踐經(jīng)驗，并建議這一制度在全國范圍內(nèi)推廣。隨后，河南、安徽、重慶、貴州、湖北、廣州、海南等地的法院系統(tǒng)積極響應號召，全面推行判后答疑制度，并逐漸形成了“各具特色”的判后答疑制度。

據(jù)最高人民法院相關(guān)人員介紹，法院系統(tǒng)大力推行判后答疑制度的目的在于：通過行使釋明權(quán)，促使當事人服判息訴，促進社會的和諧穩(wěn)定；提高人民法院接待處理來訪的質(zhì)量和效果，緩解群眾“申訴難”的問題；增強法官的司法為民意識和社會責任感，把依法公正、及時判案和做好細致耐心的思想政治工作結(jié)合起來。③由此可以看出，該制度出臺的主要動因在于從源頭上治理涉訴信訪，促進當事人服判息訴、案結(jié)事了。

（三）涉訴信訪與判后答疑

2004年4月，在湖南長沙召開的全國涉訴信訪工作會議上，首次提出了“涉訴信訪”的概念，即對于人民法院已經(jīng)審結(jié)的案件，案件當事人或親屬對于案件處理結(jié)果不滿，通過來信、走訪等方式向人民法院提出申訴，或者向人民政府、人民代表大會等其他國家機關(guān)要求人民法院依法進行處理的活動。涉訴信訪與一般信訪不同，它所反映的問題涉及到法院的司法權(quán)的運用。由于我國處于深刻的社會變革時期，各種利益沖突加劇，司法資源有限的人民法院很難完全處理好各種社會利益糾紛，涉訴信訪量攀升。以2005年為例，最高人民法院辦理涉訴信訪量占全國法院涉訴信訪總量的32.39%。④由此可見，解決日益嚴重的涉訴信訪問題，是信訪工作的當務之急，也是維護社會穩(wěn)定和諧的政策之需。于是，判后答疑制度受命于危難之間，擔起了解決“涉訴信訪”的重任。

二、判后答疑制度的實際作用分析

（一）從涉訴信訪產(chǎn)生的原因分析

造成涉訴信訪的原因是多層次的，是社會、經(jīng)濟、政治、文化、歷史等諸多因素在司法領(lǐng)域綜合作用的結(jié)果，社會轉(zhuǎn)型時期的利益沖突是涉訴信訪產(chǎn)生的根本原因。將糾紛訴諸于法院的當事人，歸根結(jié)底，都是了為了維護自身的利益。當法院無法協(xié)調(diào)雙方當事人的訟爭利益時，一方當事人自然會通過上訴、申訴、上訪等方式尋求自身利益最大化 。同時，部分法院的審判工作質(zhì)量不高，裁判工作有失偏頗，接訪工作存在敷衍了事等行為，也極易引發(fā)當事人的不滿。因此，判后答疑制度只能通過保障當事人的程序參與，在有限的程度內(nèi)吸收當事人的不滿情緒，從而達到為當事人答疑解惑的目的。但是通過這種言詞說理的方式，試圖去說服當事人放棄其期待的利益，其效果將大打折扣。因此，判后答疑制度無法從根本上、源頭上解決涉訴信訪問題。

（二）從涉訴信訪的案件類型分析

涉訴信訪可以分為三種類型：（1）判決本身并無錯誤，信訪屬于當事人無理纏訴；（2）判決確實存在錯誤，當事人的信訪符合再審的法定事由；（3）判決并無不當，只是當事人基于自身認識水平的限制不能認同判決的內(nèi)容。⑤毫無疑問，對于當事人無理纏訪的類型，判后答疑無法有效發(fā)揮作用。當事人無理纏訴、纏訪，源于其不合理或者不合法的利益要求，所以，無論法官的解答工作再完美，無論法官的言辭再動容，在當事人的利益面前也會顯得蒼白無力；對于判決確實存在錯誤的類型，當事人的合法利益沒有得到保護，其勢必要堅持自己的合理要求，顯然判后答疑無法有效地讓當事人息訴服判；對于判決本身并無不當，而是由于當事人法律意識、法律認知的不足導致其不能認可法院的判決，判后答疑制度的作用仍然有限。事實上，法院的許多判決很難達到讓當事人雙方“勝敗皆服”，大多數(shù)判決都是依照法定程序、證據(jù)規(guī)則作出合法有效的判決。然而，在實踐中，許多當事人并不理解裁判規(guī)則與證據(jù)規(guī)則。對于這類屬于當事人法律意識欠缺導致的涉訴信訪，法官的耐心解答有可能促使當事人服判息訴。綜上，判后答疑制度只能通過法官的普法工作，在特定的案件類型中發(fā)揮有限作用。

（三）從實踐觀察的情況分析

從筆者法院工作經(jīng)歷及調(diào)研情況來看，判后答疑制度對于處理涉訴信訪也是杯水車薪。根據(jù)法院的相關(guān)規(guī)定，判后答疑由立案部門負責組織協(xié)調(diào)，由原承辦案件的審判庭負責答疑。所以，筆者所在立案庭也有很多機會接觸、了解整個判后答疑的運行程序及答疑效果，筆者從以下幾點來說明判后答疑制度發(fā)揮的作用有限。（1）接待人數(shù)。筆者發(fā)現(xiàn)，判后答疑室一天通常接待一兩位當事人。同時，法院的判后答疑室通常緊鄰庭前調(diào)解室，有時候庭前調(diào)解也在判后答疑室進行，兩個接待室事實上是通用的，其界限劃分并不明確。（2）答疑案件數(shù)量有限。從立案庭保存的判后答疑表、判后答疑筆錄來看，30份判后答疑表，幾乎所有的答疑結(jié)果都是堅持到高級人民法院申請再審。（3）判后答疑制度缺乏規(guī)范性，操作隨意性強。最高人們法院并沒有針對判后答疑制度的統(tǒng)一規(guī)范，判后答疑程序多由地方法院結(jié)合自身情況制定，這些文件對于判后答疑的規(guī)定存在較大的漏洞，例如，規(guī)定對于判后答疑的啟動程序，要求是首先由當事人申請，再由訴訟服務中心的工作人員進行甄別，再決定是否進行判后答疑。同時，判后答疑案件的來源，主要是由來立案庭申請再審的案件轉(zhuǎn)化而來，事實上，判后答疑已經(jīng)成了申請再審的前置程序。

總之，判后答疑制度實際發(fā)揮的作用并不是如新聞媒體或官方工作人員宣傳的那么大，其發(fā)揮的實際作用非常有限。因此，有必要對于判后答疑制度進行根本性的變革。

三、改革路徑思考

（一）判后答疑制度的理論定位

判后答疑制度不應該是解決涉訴信訪的工具，淪為信訪政策的附庸。判后答疑制度的主要功能在于引導當事人理解判決，吸收其不滿情緒，從而達到保障當事人合法權(quán)益，服務審判工作，提高辦案效率的目的。判后答疑制度并不是法定的訴訟程序，具有非正式性、非程序性，因此，筆者認為：判后答疑制度應該定位為一種訴訟服務制度，即既服務于法院的審判工作，也服務于當事人訴訟需要，其應當成為裁判釋疑體系的組成部分。

（二）判后答疑制度的規(guī)范設(shè)計

判后答疑制度不僅需要結(jié)合地方法院的實際情況斟酌考量，更需要最高人民法院對于判后答疑制度的原則性內(nèi)容加以統(tǒng)一規(guī)范。第一，明確判后答疑案件的范圍。合理地規(guī)定判后答疑案件的范圍，既可以排除一些不必要的答疑案件，減輕法院的工作壓力，也可以更大限度地發(fā)揮判后答疑的作用。對于判后答疑的范圍，應當限于判決生效的民事、刑事、行政案件且排除對一審案件的判后答疑工作。對于法院宣判后的一審案件，在上訴期間內(nèi)，當事人可以選擇上訴，這是當事人的合法權(quán)利，理應得到保障。第二，明確判后答疑的主體。判后答疑制度的主要功能在于為當事解答疑惑，促使當事人理解判決。對于判后答疑，可以交由參與原審案件的書記員進行答疑，特殊情況下由原合議庭法官答疑。第三，答疑的啟動主體。筆者認為：判后答疑啟動主體應當限于案件當事人及其代理人?；谂泻蟠鹨芍贫葹楫斒氯颂峁┐鹨煞盏男再|(zhì)以及對司法資源有限性的考量，只有與本案有直接利害關(guān)系的當事人及其代理人才能成為判后答疑的主體，同時，對于申請再審的案件，法院如果認為有必要，可以主動啟動判后答疑。

（三）將其納入裁判釋疑體系

裁判釋疑體系應當是一個由判決書說理制度、法官釋明制度以及判后答疑制度組成的相互配合、緊密聯(lián)系的統(tǒng)一整體。其主要功能在于用充分的法律依據(jù)、易于理解的法理、深入民心的情理系統(tǒng)地闡釋判決產(chǎn)生的過程、依據(jù)、理由，讓當事人切實看懂判決文書，理解判決的理由，從而接受裁判的結(jié)果。

當前，裁判文書公開、審判流程公開、執(zhí)行信息公開已然被納入了深化司法改革的進程，這有利于規(guī)范司法機關(guān)及其工作人員的審判行為，有利于司法權(quán)力在陽光下運行，有利于增強人民群眾對公正司法的信心。將判后答疑制度納入裁判釋疑體系，無疑會形成判決書說理、法官釋明及判后答疑有機互動聯(lián)系，更充分有效地發(fā)揮其答疑釋法作用，進而提高案件審結(jié)效率，維護社會穩(wěn)定與和諧。

[注釋]

①最高法：《案件立審調(diào)判全公開》，載《新京報》，2013-11-28。

②姜啟波：《論法官判后答疑》，《法律適用》2006年8月第245期。

③參見宗邊：《人民法院積極推廣判后答疑制度》，《人民法院報》2006年3月13日。

④統(tǒng)計數(shù)據(jù)參見最高人民法院2006年工作報告。

⑤郭小東：《判后答疑制度評析》，《法商研究》2007年第1期。

[作者簡介]皮其齊、酈曉林，中央財經(jīng)大學法學院。