法國(guó)里昂證券公司的經(jīng)紀(jì)人安德魯·羅斯曼（Andrew Rothman）剛被中信證券投資公司引進(jìn)，他曾說：“中國(guó)的銀行算不上真正意義上的銀行?！彼囊馑际?，中國(guó)大型的金融機(jī)構(gòu)皆與政府緊密相聯(lián)，其實(shí)質(zhì)根本就是國(guó)家財(cái)政部的左膀右臂。

這些金融機(jī)構(gòu)不用在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中力爭(zhēng)上游，因?yàn)樗鼈兌际艿搅苏钠珢?。在?jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好的年份里，利潤(rùn)自然是十分可觀：僅就2012年來看，其利潤(rùn)高達(dá)全國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的3%，而近十年來，美國(guó)銀行的總收入最高時(shí)也僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的1%（2006年數(shù)據(jù)）。即便是在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)頹勢(shì)的年份，銀行背后還有政府作支撐來收拾殘局，20世紀(jì)90年代不良貸款現(xiàn)象的激增就是個(gè)絕好的證明。

然而，最初推動(dòng)中國(guó)四大銀行（中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行）成為全球金融翹楚的促推力如今已日漸消弭。盡管就當(dāng)下看來，其利潤(rùn)尚為客觀，但新一輪的不良貸款風(fēng)潮已然迫近。

轉(zhuǎn)型與“關(guān)系”

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重組，政府再也不像過去那樣心甘情愿地犧牲自己在民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)域的投資，轉(zhuǎn)而全力支持國(guó)企了。因此，羅斯曼的論斷便失去了其存在的基礎(chǔ)，中國(guó)的銀行正慢慢的向真正意義上的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

中國(guó)銀行的轉(zhuǎn)型不僅將在國(guó)內(nèi)帶來極大的影響，在國(guó)際范圍內(nèi)更是如此。因?yàn)橹袊?guó)銀行業(yè)的魁首中國(guó)工商銀行同樣是世界銀行界中排名首位的霸主。

據(jù)公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年，工行的稅前利潤(rùn)達(dá)到了600多億美元，被英國(guó)《銀行家》（The Banker）雜志評(píng)選為“單以核心資本而言，全球排名第一的銀行”。

2000年時(shí)，工行的核心資本不過剛剛220億美元，然而截至2012年年末，這一數(shù)據(jù)猛增至1610億美元，一躍超過了摩根大通和美國(guó)銀行，高居榜首。其他三家中國(guó)銀行也都擠進(jìn)了全球前十，它們分別是：中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行。

這四家銀行的龐大簡(jiǎn)直讓人瞠目結(jié)舌。中國(guó)工商銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分別有著超過40萬人的員工數(shù)，這可與世界第一大汽車生產(chǎn)廠家大眾集團(tuán)比肩。中國(guó)工商銀行擁有四百多萬家企業(yè)客戶，建設(shè)銀行則有多達(dá)14000家的分支機(jī)構(gòu)。

這四大銀行于20世紀(jì)80年代從中國(guó)人民銀行總行（央行）中獨(dú)立出來，后者的歷史可追溯至清朝。盡管表面上它們都是按照私有商業(yè)銀行的模式來經(jīng)營(yíng)的——這四大行分別都在香港和上海證券交易所上市且發(fā)行自己的股票——然而政府在這四大銀行，包括第五大——交通銀行中，均占據(jù)著絕大多數(shù)的股權(quán)。

他們的領(lǐng)導(dǎo)者皆是執(zhí)政黨內(nèi)部的高級(jí)官員，這些“老總”經(jīng)常在銀行和行政管理機(jī)構(gòu)之間來回穿梭。中國(guó)建設(shè)銀行行長(zhǎng)王洪章曾在央行擔(dān)任過副行長(zhǎng)一職，更是黨內(nèi)紀(jì)檢委的黨委書記。中國(guó)銀行的前任行長(zhǎng)肖剛?cè)缃駝t成了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，其職責(zé)就是監(jiān)管股票市場(chǎng)。

上述這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系恰好解釋了中國(guó)四大銀行在整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策中扮演的角色。直白地講，它們其實(shí)是國(guó)家實(shí)行金融抑制的一種途徑。

撇脂冠軍的不良貸款

由于官方在貸款利率上設(shè)置了最高權(quán)限，所以各大銀行都可借助此優(yōu)勢(shì)直接貸款給國(guó)有企業(yè)或者其他政府可掌控的部門。2012年，中國(guó)工商銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行的凈利息收入高居全球前三。

不過，這些耀眼的數(shù)據(jù)背后隱藏的是諸多暗面。2009年，政府借由國(guó)內(nèi)大型銀行實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的舉措，遺留下了大量諸如會(huì)計(jì)爛賬、表外交易和不良貸款等歷史性問題。

就不良貸款在整個(gè)銀行資產(chǎn)中所占的百分比而言，官方給出的數(shù)據(jù)是1%，然而著名投行摩根史丹利則推斷，不良貸款在普通銀行資產(chǎn)中所占的實(shí)際比例應(yīng)該在10%左右，而對(duì)于大型銀行而言，這一比例估計(jì)是在6%-8%之間。與此同時(shí)，由于伴生而來的生產(chǎn)能力過剩問題，很多企業(yè)中的情況更是不容樂觀：比如在制造業(yè)領(lǐng)域，約有17%的銀行貸款會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的下滑而成為不良貸款。

實(shí)際上，大型銀行不是第一次經(jīng)歷這種情況。20世紀(jì)90年代，為四大銀行調(diào)整不良資產(chǎn)，中國(guó)政府精心設(shè)計(jì)了一個(gè)紓困方案，并將不良貸款轉(zhuǎn)移到理財(cái)公司名下。實(shí)際上，哪怕類似的情況再次出現(xiàn)，政府也基本不可能眼睜睜地看著任何一家銀行垮掉。

式微的緣起

之所以說四大行的地位正在日趨減弱，理由有三點(diǎn)。第一是國(guó)企發(fā)展的停滯不前，這與“私有企業(yè)的發(fā)展活力形成了鮮明的對(duì)比。

尼古拉斯·拉蒂（Nicholas Lardy）是彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（Peterson Institute）國(guó)際經(jīng)濟(jì)的分析師，據(jù)她計(jì)算，在過去的十年里，就平均水平而言，國(guó)企浪費(fèi)的價(jià)值量已然產(chǎn)生了消極的資本回報(bào)。對(duì)比之下，私企不僅給人民帶來了大量的工作機(jī)會(huì)，也給經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了最不可磨滅的貢獻(xiàn)，而且在資本回報(bào)率上更是獲得了積極的產(chǎn)出。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層決定不能再這樣浪費(fèi)富足的資源了。近日來，官方發(fā)文警示將削減對(duì)臃腫國(guó)企的投資。對(duì)此，中國(guó)各大銀行勢(shì)必也將隨之調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式，盡管他們依然傾向于將資本借貸給那些看起來不可能倒號(hào)的國(guó)有大營(yíng)企業(yè)。

其二，令政策制定者堪憂的另一個(gè)問題是“影子銀行”的興起。由于存款利息偏低，儲(chǔ)戶們紛紛開始尋求風(fēng)險(xiǎn)較高的替代收益模式，任何一種將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成為隱性投資的方式均可被打包成“理財(cái)產(chǎn)品”——盡管其實(shí)質(zhì)與龐氏騙局別無二異。

金融評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)國(guó)際（Fitch）的朱夏蓮（Charlene Chu）認(rèn)為，在影子銀行的影響下，金融中介的身份已經(jīng)由幾家單純的大型銀行擴(kuò)散成了成千上萬計(jì)的融資、放貸、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和其他監(jiān)管更少的非正式組織。這一切都會(huì)使得現(xiàn)如今的金融數(shù)據(jù)愈發(fā)模糊不清，可靠性也隨之下降。

中國(guó)若能徹底放開在銀行存貸款利率上的控制，這對(duì)于銀行業(yè)而言絕對(duì)意味著是改革的福音。來自中歐國(guó)際工商學(xué)院的奧利弗·瑞（Oliver Rui）說：“短期來看，幾乎所有的銀行在創(chuàng)利上都會(huì)出現(xiàn)縮水?！?/p>

劍橋大學(xué)賈吉商學(xué)院的彼得·威廉姆森（Peter Williamson）接著說：“然而就長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，改革后所帶來的良性競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)使銀行得到優(yōu)化并形成更為健康的運(yùn)作模式。此外，改革還有可能有助于大銀行贏回被影子銀行奪去的市場(chǎng)份額?！?/p>

有媒體報(bào)道，政府將很快發(fā)布可流動(dòng)性存款證，這似乎是為存款利率最終達(dá)到自由化所做的進(jìn)一步鋪墊。但在這種情況下，發(fā)生短期錢荒的風(fēng)險(xiǎn)是更大的。促使銀行改革的第三大驅(qū)動(dòng)力是長(zhǎng)久以來中國(guó)都在推行的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變——由投資導(dǎo)向型轉(zhuǎn)為消費(fèi)拉動(dòng)型。在過去的兩年里，相比固定資產(chǎn)投資總額，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出的貢獻(xiàn)更大；面向中產(chǎn)階級(jí)的服務(wù)業(yè)較之出口導(dǎo)向的制造業(yè)增長(zhǎng)更為迅速。如果上述良好的態(tài)勢(shì)得以保持，那么銀行信貸勢(shì)必向中小型企業(yè)或中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者傾斜。

競(jìng)爭(zhēng)之風(fēng)

改革將迫使銀行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)一次大的文化革新，畢竟長(zhǎng)久以來銀行并不注重客戶服務(wù)和信用指標(biāo)。麥肯錫咨詢公司的約瑟夫·奈（Joseph Ngai）認(rèn)為“信貸再也不會(huì)被賣方市場(chǎng)決定”，之前大量信貸幾乎是國(guó)企的專利。約瑟夫預(yù)測(cè)說，2006年中小型企業(yè)所借貸的金額僅占各大銀行借貸總額的22%，但他深信，到2021年，這一比率將會(huì)攀升至75%。

綜上態(tài)勢(shì)而言，四大銀行的前景不容樂觀。國(guó)務(wù)院前總理溫家寶曾于2012年指出：“四大銀行賺起錢來太容易了……我們必須打破他們的壟斷地位?！毖胄薪鼇戆l(fā)表聲明，將探討在銀行業(yè)中引入“私人資產(chǎn)”機(jī)制。2013年8月9日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》，旨在鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入銀行機(jī)制。

競(jìng)爭(zhēng)已然開始動(dòng)搖四大銀行的壟斷地位。20世紀(jì)80年代末90年代初，政府和私企組建了一批被稱為“股份制商業(yè)銀行”的小型金融機(jī)構(gòu)。以民生銀行和招商銀行為代表，這一批股份制銀行迅速發(fā)展壯大，2010年時(shí)，已使四大銀行的市場(chǎng)份額下降到了50%以下。中小型企業(yè)的借貸需求越來越強(qiáng)烈，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)驗(yàn)豐富的股份制銀行將更有優(yōu)勢(shì)。

此外，非傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)也在不斷興起。作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界的巨頭，阿里巴巴和騰訊正積極投身商業(yè)服務(wù)的開發(fā)。騰訊針對(duì)其QQ用戶推出了在線支付的業(yè)務(wù)，對(duì)微信用戶則宣傳理財(cái)服務(wù)項(xiàng)目。同樣，支付寶作為阿里巴巴的傳統(tǒng)在線支付方式，近來也推出了“余額寶”這一新的支付平臺(tái)，給電子消費(fèi)用戶提供了一種更為便捷的方式，將多余的閑錢轉(zhuǎn)化成高回報(bào)的投資，僅幾個(gè)月的時(shí)間，余額寶就吸引了超過10億美元的投資。

股份制商業(yè)銀行和某些發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的企業(yè)盡管只占一部分的市場(chǎng)份額，比例尚小，但金融專家們“想探討的正是這股星星之火的力量”。據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，“幾家大銀行已組建‘狙擊阿里組織’，旨在反擊阿里巴巴的入侵。”

面對(duì)這樣的局勢(shì)，大銀行們想再保持鎮(zhèn)定似乎是不可能的事了。一方面，消費(fèi)者確實(shí)喜歡互聯(lián)網(wǎng)金融所提供的服務(wù)和產(chǎn)品，和一直脫離消費(fèi)群體的銀行不同，互聯(lián)網(wǎng)金融已掌握了許多用戶的基本信息，包括購(gòu)物習(xí)慣和消費(fèi)信譽(yù)。在這些“大數(shù)據(jù)”面前，四大銀行弱爆了。

隨著不良貸款的增多以及競(jìng)爭(zhēng)的愈演愈烈，中國(guó)大型銀行的前路頗為坎坷。數(shù)庫(kù)財(cái)務(wù)是一家由穆迪（Moody）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持股的咨詢公司，該公司分析了凈收益降低將會(huì)對(duì)銀行帶來的影響。分析指出，如果各大銀行維持的資金比率想要與當(dāng)下持平，那么在接下來的兩年里，就必須有500億至1000億的資金注入。

四大銀行的管理層也意識(shí)到了這個(gè)問題，隨后征得董事會(huì)的支持，準(zhǔn)備在接下來的兩年里募集400億以上新鮮資本。經(jīng)綸國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院（Fung Global Institute）的安德魯·盛（Andrew Sheng）認(rèn)為，資本的募集金額將隨著時(shí)間的推移繼續(xù)增加：在接下來的五年里，這一金額將攀升至3000億美元。

如果各大銀行選擇正面迎接這次挑戰(zhàn)，那么銀行業(yè)務(wù)勢(shì)必變得更為公開透明，更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)也將隨之而來。僅就規(guī)模來看，中國(guó)的幾家大型銀行已然走在了世界前列，而要在品質(zhì)上亦達(dá)到世界一流水平，則仍需更深入的改革。