姚馥春、姜蓉樵合著《太極拳講義》中首次公開(kāi)了乾隆舊抄本《太極拳譜》，與楊、武諸譜比較，確如書(shū)中所言：多出三分之一。西安趙幼斌先生認(rèn)為楊武諸本是乾隆舊抄本的不完整抄件，是有道理的。因此，研究考證乾隆舊抄本《太極拳譜》就有特殊的意義了。

一、流源之考

李師融先生認(rèn)為乾本拳譜是陳耕耘之子陳延熙傳許占鰲，許傳湯士林，湯傳姚姜。考其依據(jù)，是《太極拳講義》中“太極拳流源”一章中：“王宗岳數(shù)傳至河南蔣發(fā)、陳長(zhǎng)興，長(zhǎng)興傳廣平楊露禪、陳耕耘、李白魁……陳耕耘之子某以友誼資格傳定州許占鰲……占鰲傳湯士林……余與姚君馥春以友誼關(guān)系皆從湯君士林學(xué)”一段文字。筆者認(rèn)為有誤，理由如下：

1、《太極拳講義》中“姚序”言：“許先生得廣平陳姓，亦受自河南?！睆V平即今河北永年，為楊露禪故里，而陳延熙是河南溫縣陳家溝人。姚姜二人說(shuō)法不一，定然有誤。

2、如果說(shuō)乾本拳譜是陳長(zhǎng)興傳下，楊露禪得了一部分，而陳氏家傳世完整的，這倒合乎情理。但是陳延熙能以“友誼資格”傳許占鰲，當(dāng)然不能不傳兒子陳發(fā)科！然而，陳發(fā)科在北京傳拳多年，并未傳出此譜。而《太極拳講義》是在陳發(fā)科到北京的前一年出版的，陳發(fā)科還有保密的必要嗎？直至今日，陳家也沒(méi)有拿出來(lái)。說(shuō)明陳發(fā)科乃至陳長(zhǎng)興沒(méi)有乾本拳譜。

3、陳式太極拳練法，與楊式太極拳、武式太極拳差別很大，這不是什么秘密。楊武太極拳是按乾本拳譜所練，而陳式太極拳卻多有與乾本拳譜不合之處，亦足以證明陳發(fā)科乃至陳長(zhǎng)興沒(méi)有乾本拳譜。

4、陳長(zhǎng)興著《太極拳十大要論》，與《心意拳譜》、《九要論》、《少林炮捶秘訣》三者，只是字句略有不同，顯然是同源的，而沒(méi)有引用一句乾本拳譜的語(yǔ)句，足以說(shuō)明陳式太極拳與心意拳及少林炮捶的親緣關(guān)系，也說(shuō)明陳長(zhǎng)興沒(méi)有乾本拳譜，否則不可能一句不引用。

5、《太極拳講義》中所載九十勢(shì)太極拳，與陳式太極拳相比，不論從名稱到操作，均相去甚遠(yuǎn)，卻與楊式太極拳相差無(wú)幾，可見(jiàn)其親緣之近，因此，不可能是陳延熙傳下。

6、楊露禪從學(xué)于陳長(zhǎng)興后，又另有師承。《武當(dāng)》1999年12期《楊式太極拳定型前曾得道門高人指點(diǎn)》一文，可做參考。不過(guò)，要說(shuō)是“楊露禪從學(xué)于陳長(zhǎng)興后，又從一道人學(xué)藝，得道人傳授道門太極拳及拳譜。”可能更近真實(shí)。這一點(diǎn)可以從楊式太極拳府內(nèi)派得到證實(shí)。

《武當(dāng)》2001年1期《淺說(shuō)楊式太極府內(nèi)派功法》一文可資參考。府內(nèi)派有徒手十套技藝，其中小九天、先天拳、后天拳皆與《宋氏太極功流源支派論》所載相合，這些在陳式太極拳中是絕對(duì)沒(méi)有的。這些足以證明楊露禪除師承陳長(zhǎng)興外，必然另有師承。

綜上所述，筆者認(rèn)為：

1、乾本拳譜出處不明，與楊譜一樣，均非出自陳家溝，而應(yīng)出自道門，陳家溝根本就不曾有過(guò)乾本拳譜。

2、楊式太極拳、武式太極拳、姚姜所傳太極拳均源自道門，至少是比陳式太極拳更近道門太極拳原貌的太極拳，而陳式太極拳是太極拳、心意拳、少林炮捶三者融合的產(chǎn)物，自有其特點(diǎn)，作為武術(shù)，無(wú)疑是優(yōu)秀的。

二、本來(lái)面目之辨

乾本拳譜是目前所能見(jiàn)到的最早且最完整的抄本，也是最接近本來(lái)面目、又確非本來(lái)面目的抄本，今將筆者整理、自認(rèn)為可能是本來(lái)面目的面目錄出，權(quán)作引玉的半塊磚吧！