長期以來，中國大部分零售業(yè)主都并未對店鋪防損給予應(yīng)有關(guān)注。這主要因?yàn)樵谶^去30多年中，上述企業(yè)的銷售額與利潤幾乎每年都在翻倍增長，相較之下，損耗帶來的影響則可忽略不計(jì)。此外，得益于中央政府在近幾年推行的刺激內(nèi)需措施，零售行業(yè)仍呈現(xiàn)迅速擴(kuò)張及多元化發(fā)展態(tài)勢。

然而，依據(jù)保點(diǎn)系統(tǒng)與歐睿咨詢（Euromonitor International）近期發(fā)布的《全球零售盜竊晴雨表》調(diào)查結(jié)果顯示，2013年中國大陸地區(qū)因員工偷竊、顧客入店行竊、供應(yīng)商欺詐以及行政錯(cuò)誤等造成的貨品平均損耗率達(dá)到1.5%，損失金額約為1400億元。這也使得中國成為調(diào)查結(jié)果中僅次于巴西和墨西哥（1.6%）的損耗第二高國家，同時(shí)也明顯高于2011年1.1%的損耗比率。

員工行竊和顧客入店偷盜是引發(fā)零售商巨額損耗的兩大“罪魁禍?zhǔn)住?，其中失竊風(fēng)險(xiǎn)最高的當(dāng)屬那些小巧而易于隱藏的商品，比如剃須刀片、電池等。這類商品價(jià)格普遍不高，雖然顧客單次偷盜造成的損失較小，然而機(jī)會卻不少。另外，智能手機(jī)、平板電腦和知名化妝品也成為零售盜竊的“重災(zāi)區(qū)”，因?yàn)樗鼈兒苋菀自诤谑羞M(jìn)行轉(zhuǎn)賣。

中國大陸地區(qū)的員工行竊率約為35%，在所有調(diào)查國家中高居第二，空進(jìn)空出是最常見的詐騙方式。有些店長迫于損耗考核壓力，也會跟供應(yīng)商勾兌，虛報(bào)進(jìn)貨量。比如在賬務(wù)中上報(bào)一百件，但事實(shí)上并沒有貨物進(jìn)來。等盤點(diǎn)一過就把貨交還給供應(yīng)商，有的甚至還自己拿走賣掉。

另外，中國大陸地區(qū)的零售行業(yè)還存在一個(gè)特殊現(xiàn)象—補(bǔ)損。部分供應(yīng)商為換取更好的貨品價(jià)格與貨架擺放位置，談判時(shí)往往同意在協(xié)定供貨量之外，補(bǔ)充一定比例的貨品給零售商，而后者則能在損耗考核時(shí)過關(guān)。奇怪的是，雙方并未把這種行為當(dāng)做灰色或者不公平交易。在大部分情況下，弱勢的供應(yīng)商只有借這種辦法才能拿到訂單，然而賣場真正的損耗情況卻被掩蓋。

不規(guī)范的商品損耗管理會給零售商帶來雙重危害，一是直接蒙受經(jīng)濟(jì)損失，二是影響商品的可用性，而后者常常并未與損耗行為發(fā)生關(guān)聯(lián)。在正常情況下，零售商會根據(jù)銷售進(jìn)度補(bǔ)貨上架。如果沒有健全的防損措施，商品被偷走后，商家也無從得知貨架情況。貨物不能及時(shí)補(bǔ)充，就會失去下次銷售機(jī)會，從而造成更大損失。

相較員工行竊，中國大陸地區(qū)因顧客偷盜造成的損失占比也達(dá)到38%。值得注意的是，有組織盜竊行為正對賣場造成嚴(yán)重威脅。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，一些組織犯罪甚至是跨國行為，比如中國大陸、香港和新加坡等地的零售商都表示曾受到過越南盜竊團(tuán)伙的洗劫。

那我們該如何預(yù)防偷竊、降低損耗呢？就目前來說，還沒有一種萬能的解決方案來應(yīng)對所有問題。我建議零售商采用“組合拳”，以店鋪類型和商品大小為基準(zhǔn)設(shè)計(jì)防損方案，同時(shí)加強(qiáng)對員工制止盜竊行為的培訓(xùn)，最終在保護(hù)商品、控制成本以及用戶購物體驗(yàn)等方面達(dá)到平衡。此外，“人人防損”的概念也非常重要，從收銀臺、倉庫、物流到管理層都需具備危機(jī)意識。

2013年，各國零售企業(yè)在防損中的投入約占銷售總額的0.1%，金額為83億美元。而對那些投入巨大的零售商來說，這筆投資似乎物有所值。日本是其中的佼佼者，部分企業(yè)的防損率甚至維持在0.6%。一家1萬平米的賣場，防損投入可達(dá)200萬美金，這不但能保證各個(gè)環(huán)節(jié)管控嚴(yán)密，也能使顧客體驗(yàn)做到最優(yōu)。荷蘭、澳大利亞和墨西哥等地的零售商則在源標(biāo)簽、RFID（無線射頻識別）等技術(shù)上加大投資，以增加數(shù)據(jù)識別與分析。

對中國的零售商來說，高增長時(shí)代已成為過去，深謀遠(yuǎn)慮者應(yīng)積極部署多層次的商品保護(hù)措施。臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。 （采訪整理|本刊記者 杜秀）