不久前，延吉市一男子持刀砍人致2死12傷，家屬反映男子患有精神抑郁癥……近幾年，精神病人惡性傷人事件接連發(fā)生，血的代價引發(fā)了全社會的關(guān)注。

只是老百姓并不清楚：對于此類案件，傷人者該如何量刑？受害人又該如何索賠呢？

特邀專家 焦景收

北京銘滔律師事務(wù)所合伙人，民商事法律管控專家，人民調(diào)解員。

數(shù)據(jù)說話

精神病人大多“散落民間”

中國醫(yī)師協(xié)會精神醫(yī)師分會公布的數(shù)據(jù)顯示：目前，我國重性精神病患者約1600萬人，抑郁癥患者已達(dá)3000萬人，17歲以下兒童、青少年中有情緒障礙和行為問題的約3000萬人，精神疾病已成為我國嚴(yán)重的公共衛(wèi)生和社會問題。

尤其當(dāng)前，我國對精神病患者仍堅持“自愿就醫(yī)”的原則，加之精神疾病通常需要長期治療，高額的醫(yī)療費用讓不少家庭望而卻步，由此造成相當(dāng)一部分重癥精神病患者“散落民間”。又由于家庭缺乏必要的監(jiān)管條件，將精神病人鎖在家中成了最簡單粗暴又“有效”的方式，但是此舉既不利于精神病患者的治療，也不利于公共安全的維護(hù)。當(dāng)行為人由病態(tài)心理支配時，就會喪失辨認(rèn)是非和控制行為的能力，從而出現(xiàn)攻擊、傷害他人的行為。

總之，重癥精神病患者管理、救治體系缺失，家庭監(jiān)管督促落實機(jī)制缺位，社會救助不足等一系列相關(guān)問題日益凸顯。而每個環(huán)節(jié)的脫節(jié)，都很可能使得對于精神病人的管理成為“無用功”。

餐館幼女被持刀挾持

葉先生在北京市朝陽區(qū)和平西街附近開了一家面館，平日里，他和妻子二人共同打理面館并連帶照看兩歲的女兒蘭蘭，一家三口生活得可謂其樂融融。

然而，在2013年7月的一天，一名不速之客的到來徹底打破了葉先生一家寧靜的生活。

當(dāng)日上午9時左右，葉先生面館的門突然被人一腳踹開，還沒等猝不及防的葉先生夫婦反應(yīng)過來，一名手舉菜刀、滿身血污的赤膊男子就已徑直闖了進(jìn)來，并惡狠狠地盯著他們。出于本能，葉先生夫婦匆忙奪路跑出了面館，但逃出面館后，他們才意識到女兒蘭蘭還在面館里屋睡覺，而此時該男子已經(jīng)關(guān)上了屋門，心急如焚又不敢近前的葉先生迅速報了警。

幾分鐘后，民警趕到了現(xiàn)場，此時的面館外已圍觀了大批人群，而面館內(nèi)的男子正一手持菜刀一手抱著哭鬧不止的蘭蘭，并朝外面語無倫次地大聲叫嚷著。民警不斷向其喊話，但該男子在店里不斷走動，還試圖用桌椅擋住玻璃門。

上午11時許，特警嚴(yán)陣以待，狙擊手在對面的三樓準(zhǔn)備就緒，同時警方帶著該男子的4名親屬對該男子進(jìn)行勸說。中午12時20分許，數(shù)名民警一擁而上、果斷出擊，奪下菜刀并迅速將其制服。所幸被救下的蘭蘭只是雙腿受了些挫傷，并無大礙。

后續(xù)追蹤

公安機(jī)關(guān)查實，行兇男子是一名急性短暫性精神障礙患者，在實施前述行為時處于妄想狀態(tài)，實質(zhì)性辨認(rèn)能力喪失，評定為依法不負(fù)刑事責(zé)任。之后，此案被移送至北京朝陽法院，通過審理，法院最終決定對該男子采取強(qiáng)制醫(yī)療措施。

砸車襲警只為“維權(quán)”

王某是一名43歲的遼寧籍男子，曾有過兩次故意傷害的犯罪前科。2012年10月26日下午，王某來到北京市朝陽區(qū)酒仙橋建材市場一帶。當(dāng)走到市場南門時，他固執(zhí)地認(rèn)為門外停著的那些汽車擋了他的路，妨礙了他的行走自由，并采取拿磚頭瘋狂砸車的方式來給自己“維權(quán)”。

涉事車主和周圍群眾看到王某癲狂的精神狀態(tài)和怪異的言行舉止不敢近前，只得撥打“110”報警。接報警后，民警迅速趕到了現(xiàn)場并欲上前制止王某。

而此時精神正處在高度亢奮狀態(tài)下的王某隨即將怒氣轉(zhuǎn)到了民警身上，掏出自己隨身帶的刀朝離自己最近的民警頭上、身上亂砍，造成該民警額部、手部受輕傷。最終幾經(jīng)努力，王某才被民警合力制服。

后續(xù)追蹤

經(jīng)法定程序鑒定，王某是依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，之后，朝陽法院審理了此案，通過庭審，法院考慮到王某曾屢次對他人實施暴力侵害行為，目前經(jīng)診治仍存在思維松散、缺乏高級意志、有衰退表現(xiàn)、情感反應(yīng)與周圍環(huán)境欠協(xié)調(diào)的癥狀，同時亦缺乏社會支持，存在繼續(xù)危害公民人身安全、危害社會的可能，最終依法決定對王某采取強(qiáng)制醫(yī)療措施。

六旬老漢被打成重傷

2013年5月2日下午，家住北京房山的殷大爺正在村里健身廣場的樹底下納涼，誰知同村的徐波跑過來，沒有任何征兆和緣由地用手狂打殷大爺。

殷大爺趕緊大聲呵斥徐波，要求他停止實施暴力，誰知徐波像是被激怒了一樣，掄起殷大爺?shù)陌宓食蟠鬆敶蛉?，最終導(dǎo)致殷大爺頭部、耳部等部位受傷。

無奈，殷大爺趕緊撥打了110，民警趕到現(xiàn)場后將徐波送往精神病院，殷大爺也被家人送往醫(yī)院就醫(yī)。就醫(yī)期間，殷大爺還曾出現(xiàn)了休克癥狀，經(jīng)醫(yī)院救治才得以好轉(zhuǎn)。

殷大爺稱，他因為遭到毆打，受到刺激后引發(fā)腦梗塞、心律失常等病狀，時而胡言亂語，精神表現(xiàn)異常。與徐波家人多次就賠償問題協(xié)商未果，殷大爺將徐波訴至法院，要求徐波賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、精神撫慰金等共計17000余元。

庭審過程中，徐波已成年的女兒、兒子作為法定代理人出庭應(yīng)訴，表示認(rèn)可父親毆打殷大爺?shù)氖聦?，同時以殷大爺自身存在過失為由，拒絕承擔(dān)全部責(zé)任。

后續(xù)追蹤

法院經(jīng)審理查明，徐波確實是精神殘疾人，事發(fā)當(dāng)天，正因為徐波突發(fā)精神疾病，才將殷大爺打傷。法院認(rèn)為，徐波對殷大爺進(jìn)行毆打，致使殷大爺人身受到傷害，徐波應(yīng)對給殷大爺造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但因徐波患有神經(jīng)疾病，且無個人財產(chǎn)，故其監(jiān)護(hù)人應(yīng)對徐波造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。最終，法院判決徐波的家屬賠償殷大爺9300余元。

專家說法

精神病人侵權(quán)由監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)

我國《刑法》規(guī)定，對經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。也就是說，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的情況下造成他人損害的，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)后即不負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制治療。

與此同時，我國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》均規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。這就是說，精神病人造成他人損害的，監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)民事責(zé)任。有財產(chǎn)的精神病人造成他人傷害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。

法律鏈接

強(qiáng)制醫(yī)療需具備3個條件

根據(jù)新刑訴法第284條的規(guī)定，適用強(qiáng)制醫(yī)療需具備3個條件：

一是精神病人實施暴力行為，危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全，社會危害性已經(jīng)達(dá)到犯罪程度。

二是經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，即實施危害行為時不能辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人，不具有刑事責(zé)任能力。

三是有繼續(xù)危害社會可能的。如果精神病人實施暴力行為后，由其監(jiān)護(hù)人或單位將其送醫(yī)治療，病情得到有效控制，從而不具有繼續(xù)危害社會可能的，則沒有必要進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

新刑訴法增設(shè)強(qiáng)制醫(yī)療程序，主要為保護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全免受精神病人侵害和使精神病人得到妥善處置，保障公民權(quán)利不受非法侵害。因強(qiáng)制醫(yī)療程序涉及對公民人身自由的限制，所以采取這一措施必須遵循嚴(yán)格的法律程序。

本刊記者 陳業(yè)雷