摘 要：網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展開(kāi)啟了著作權(quán)保護(hù)的新篇章。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)立法不斷完善的同時(shí)，各種侵權(quán)案例也在不斷涌現(xiàn)，其煩瑣和復(fù)雜顯現(xiàn)出了法律條文的不足。特別是普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)這一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的可能侵權(quán)主體對(duì)自身行為性質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)。對(duì)此，通過(guò)對(duì)普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)常見(jiàn)侵權(quán)行為進(jìn)行分類(lèi)分析，確定其不同行為是否構(gòu)成侵權(quán)，可以明晰其侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為類(lèi)型。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)作品；侵權(quán)主體；網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）22-0171-02

一、細(xì)微處見(jiàn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及其要求

被稱(chēng)為人類(lèi)最偉大的發(fā)明之一的互聯(lián)網(wǎng)不僅給人類(lèi)的生產(chǎn)生活帶來(lái)了革命性的變化，其間產(chǎn)生的法律問(wèn)題之多之繁也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。在人們已經(jīng)習(xí)慣用鍵盤(pán)代替紙筆的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)也不可避免地提上日程。近幾年，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件層出不窮，在社會(huì)上引起了較大的反響，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)也在司法實(shí)踐中不斷得到完善和強(qiáng)化。盡管如此，無(wú)論是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)還是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)都要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)更加明晰和具體。

中國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀仍不容樂(lè)觀。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)人在自如運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的便利的同時(shí)，往往對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)或認(rèn)識(shí)不清或不以為意，恐怕很少有人意識(shí)到自己看似尋常的舉動(dòng)已經(jīng)對(duì)他人的權(quán)利構(gòu)成了侵害。對(duì)權(quán)利的侵犯一旦成為公眾的一種習(xí)慣，就很難再加以引導(dǎo)和規(guī)制。這就需要在傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上細(xì)化區(qū)分侵害網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與否的界限，并明晰責(zé)任，提供可行救濟(jì)。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主要形式和內(nèi)容

著作權(quán)是指基于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品依法產(chǎn)生的權(quán)利。傳統(tǒng)著作權(quán)的客體作品定義為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能通過(guò)特定方式表現(xiàn)出來(lái)的可復(fù)制可傳播的智力成果。網(wǎng)絡(luò)作品并不僅限于“傳統(tǒng)作品的數(shù)字化”，即通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)，將傳統(tǒng)作品數(shù)字化后上傳或保存到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行傳播的作品，還包括“數(shù)字作品”，即通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)在純粹的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下創(chuàng)造、使用、傳播的作品。事實(shí)上，普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)大多以“數(shù)字作品”在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行個(gè)人活動(dòng)或小范圍內(nèi)的交流，如網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的博客等個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間之間的交流。

與傳統(tǒng)著作權(quán)無(wú)差，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)也分為人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類(lèi)。其中人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、演繹權(quán)等。不同于傳統(tǒng)著作權(quán)的是，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人還享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這應(yīng)該歸屬到財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，但對(duì)其侵犯不以獲得財(cái)產(chǎn)利益為要件。

三、普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)類(lèi)型

在涉及有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的問(wèn)題上，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和傳統(tǒng)媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵犯也已有相當(dāng)成熟的論述，但鮮有對(duì)普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)著作權(quán)侵害問(wèn)題的探討。固然，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為所造成的損害和影響可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，但是本文對(duì)通常情況下普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的可能的侵權(quán)形式加以探討并非否認(rèn)這一客觀事實(shí)，而是希望對(duì)侵權(quán)主體的適當(dāng)分界能夠明晰行為、區(qū)別責(zé)任，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)更加明確具體。

一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于普通的活躍在網(wǎng)絡(luò)上的民眾來(lái)說(shuō)，涉及著作權(quán)的行為方式莫過(guò)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的交流與分享。故普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)有可能侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為主要存在于在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載或上載他人作品的情形中。在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)作品中，很少有網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)會(huì)在轉(zhuǎn)載他人的作品時(shí)專(zhuān)程取得著作權(quán)人的同意，也不乏有人對(duì)原作進(jìn)行修改、重新組合后以作者名義甚至隱匿作者之名進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者上載。對(duì)未經(jīng)著作權(quán)人允許的情況下轉(zhuǎn)載或上載網(wǎng)絡(luò)作品是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本文觀點(diǎn)如下：

（一）在網(wǎng)絡(luò)上署作者之名轉(zhuǎn)載或上載其作品

首先，在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)所轉(zhuǎn)載的作品已經(jīng)由著作權(quán)人發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的情況下：

第一，如若著作權(quán)人的作品雖發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，但并未向大眾公開(kāi)，而只是在私人網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)表儲(chǔ)存，只允許特定的少數(shù)人欣賞交流，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在轉(zhuǎn)載作品后使之公之于大眾的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的侵害。這種情況的侵權(quán)行為顯而易見(jiàn)，只是應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)發(fā)表與發(fā)表在私人空間之間的界限劃分上加以注意，結(jié)合實(shí)際情況具體分析。

第二，如果著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品時(shí)明確標(biāo)示有“版權(quán)所有，禁止轉(zhuǎn)載”等相關(guān)字樣，或通過(guò)其他行為或方式表明其對(duì)作品著作權(quán)享有保留權(quán)利，則任何人不得未經(jīng)著作權(quán)人同意進(jìn)行轉(zhuǎn)載，否則即使是標(biāo)明了作品出處和作者名稱(chēng)，也構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵害。

第三，在著作權(quán)人未做聲明保留權(quán)利的情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)作品的行為一般不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)為人們提供的便利就在于自由便捷地獲取信息，輕松方便地分享交流。如果對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)人之間合理的相互轉(zhuǎn)載和分享加以法律枷鎖，不僅網(wǎng)絡(luò)的便利功能得不到充分發(fā)揮，法律所要解決的具體案件和糾紛也會(huì)繁雜不堪；況且，在本文看來(lái)，這種規(guī)制并無(wú)存在的必要，但凡是在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)表作品的著作權(quán)人，即使不是為了使作品廣為傳播，至少也明知作品一旦在網(wǎng)上公開(kāi)所能夠產(chǎn)生的后果，也就是說(shuō)，眾網(wǎng)友的轉(zhuǎn)載應(yīng)是著作權(quán)人所應(yīng)當(dāng)預(yù)知的，如果著作權(quán)人未聲明保留權(quán)利，也就相當(dāng)于默認(rèn)了對(duì)其作品進(jìn)行合理轉(zhuǎn)載的合法性。

其次，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)將傳統(tǒng)作品上載到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開(kāi)發(fā)表的情況下，由于未得到著作權(quán)人的允許，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。一般說(shuō)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)將傳統(tǒng)作品上傳至網(wǎng)絡(luò)而不公開(kāi)發(fā)表的情形并不具有代表性，即僅僅為個(gè)人存儲(chǔ)使用所需而做的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)屬于合理使用的范圍，并無(wú)不妥。但是，若對(duì)上傳作品進(jìn)行公開(kāi)發(fā)表就需要進(jìn)一步分析其侵犯的權(quán)益。

第一，如果網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)未經(jīng)著作權(quán)人允許上載其作品時(shí)，著作權(quán)人的作品尚未以任何方式公開(kāi)發(fā)表，則網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的上載行為構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的侵害。無(wú)論以何種形式，將未公開(kāi)發(fā)表過(guò)的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品公之于眾即構(gòu)成了對(duì)作品發(fā)表價(jià)值的消耗。由于著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)只能行使一次，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)著作權(quán)人未經(jīng)發(fā)表的作品予以上載即剝奪了著作權(quán)人的網(wǎng)上發(fā)表權(quán)。

第二，如果網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)未經(jīng)著作權(quán)人允許上載其作品時(shí)，著作權(quán)人的作品已經(jīng)通過(guò)傳統(tǒng)媒介予以發(fā)表，則網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的上載行為是對(duì)著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵害，甚至可能侵害被上載作品的使用者的鄰接權(quán)。這種形態(tài)的侵權(quán)方式雖然涉及網(wǎng)絡(luò)，但實(shí)際上完全可以套用傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)模式，網(wǎng)絡(luò)在這里只是一種與傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介性質(zhì)相同的作品載體而已。

另外，與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)將傳統(tǒng)作品上載到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開(kāi)發(fā)表的情形相對(duì)應(yīng)的，是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)將發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)絡(luò)作品下載后以傳統(tǒng)媒體再次發(fā)表。對(duì)于這種情況，超出合理使用范圍的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的侵犯，其侵犯的權(quán)利類(lèi)型與上載作品侵犯的權(quán)利類(lèi)型可以對(duì)應(yīng)適用。

以上各項(xiàng)情形中，如果網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用他人作品時(shí)未經(jīng)允許對(duì)作品進(jìn)行修改或篡改，還有可能侵犯著作權(quán)人的修改權(quán)或保護(hù)作品完整權(quán)。其他相應(yīng)行為亦可能侵犯著作權(quán)人的其他合法權(quán)利，并可能同時(shí)侵害著作使用權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）在轉(zhuǎn)載或上載到網(wǎng)絡(luò)上的作品上不署名或不署作者之名

網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載他人作品或上載他人作品時(shí)，若不署名或不署作者之名，不論著作權(quán)人以何種形式是否公開(kāi)發(fā)表過(guò)其作品，也不論作者是否做出“版權(quán)所有，禁止轉(zhuǎn)載”的聲明，亦不論網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)是于網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載還是上載或下載，這種剽竊他人作品的行為都是對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害。無(wú)論是著作權(quán)人的著作人身權(quán)還是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，都會(huì)因這種行為遭受損失。

事實(shí)上，在這種情形下，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體一樣，也只是被看作作品的載體，是將作品公之于眾的不同形式。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)雖然是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的著作權(quán)的新形態(tài)，其中涉及很多與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有關(guān)的方面，需要有針對(duì)性地特別立法予以保護(hù)，但其并未超出著作權(quán)的范圍，而只是著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延展。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)依法進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)的時(shí)候，要認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)中的行為是否屬于對(duì)著作權(quán)的侵害，判斷侵權(quán)人的責(zé)任有無(wú)和大小，既需要靈活運(yùn)用傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的基本原則和理論，又需要著眼于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊性和復(fù)雜性，結(jié)合具體實(shí)際具體分析。在涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的剽竊作品的情形下，就完全可以適用傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)理論和保護(hù)方法。

四、意義

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題自其出現(xiàn)以來(lái)在對(duì)其保護(hù)方面已經(jīng)取得了顯著進(jìn)步。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中各方責(zé)任的承擔(dān)提供了法律依據(jù)。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的范圍和對(duì)社會(huì)的作用越來(lái)越大，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問(wèn)題也越來(lái)越煩瑣，其新形式也層出不窮。本文旨在分析網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)作為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體的角度，將常見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)類(lèi)型區(qū)分列舉，一方面有利于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參加人尤其是普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)規(guī)制自己的行為，提高尊重并保護(hù)他人合法權(quán)益的意識(shí)，另一方面有利于在具體案件中對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為予以個(gè)別、具體分析，以確定責(zé)任歸屬。

參考文獻(xiàn)：

[1]于玉.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：125-135.

[2]黨躍臣，曹樹(shù)人.網(wǎng)絡(luò)出版知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)論[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2006：37-40.

[3]楊小蘭.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：39-45.

[4]趙興宏，毛牧然.網(wǎng)絡(luò)法律與倫理問(wèn)題研究[M].長(zhǎng)春：東北大學(xué)出版社，2003：24-30，19-206.

[5]張鋒學(xué).網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)新論[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：68-70.

[6]劉文軍，吳元國(guó).網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：117-118.

[7]張新寶，任鴻雁.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任：侵權(quán)責(zé)任法第36條解讀[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：21-24.

[8]劉春田.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律誤區(qū)——以版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)為視角[N].中國(guó)新聞出版報(bào)，2007-07-26.