摘 要：以往的“科學(xué)普及”模式的科學(xué)傳播，是一種以理論優(yōu)位為核心的科學(xué)傳播模式，傳播者將科學(xué)視為純粹的知識，而將受眾視為千人一面的整體。20世紀(jì)末，英國學(xué)者對科學(xué)普及的弊端做了深入的研究，并提出替代性的“公眾理解科學(xué)”方案，強調(diào)公眾與科學(xué)的關(guān)系的本質(zhì)在于理解科學(xué)。這一模式，依然將科學(xué)視作一種知識，而理解科學(xué)的目的依然僅僅是知曉科學(xué)知識。隨著實踐論科學(xué)哲學(xué)的興起，實踐論本身包含了對科學(xué)傳播新的理解，以及在實踐思想下，公眾在科學(xué)實踐中所處的地位的思考。實踐論科學(xué)哲學(xué)認為，公眾在科學(xué)形成的過程中扮演了形塑科學(xué)的重要角色；在科學(xué)作為一種地方性知識，在其轉(zhuǎn)譯過程中積極地參與了進來。從而為重塑和建構(gòu)實踐論科學(xué)哲學(xué)視野下的科學(xué)傳播指明了方向。

關(guān)鍵詞：大眾；科學(xué)傳播；實踐論科學(xué)哲學(xué)

中圖分類號：B029 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）22-0092-02

一、在理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)之下的公眾形象

對于科學(xué)的哲學(xué)研究及其哲學(xué)觀，是我們這個時代對于科學(xué)這一現(xiàn)象系統(tǒng)和整體的認識，科學(xué)傳播的實踐受制于同時代的科學(xué)哲學(xué)，科學(xué)傳播演變和發(fā)展與科學(xué)哲學(xué)的理論更迭有著較強的相關(guān)性。在科學(xué)傳播的過程中傳播者所持有的科學(xué)哲學(xué)觀，很大程度上決定了他對科學(xué)傳播方法的認識?，F(xiàn)代的科學(xué)傳播經(jīng)歷過科學(xué)普及和公眾理解科學(xué)兩個主要的范式。

傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)是一種理論先在的哲學(xué)，其代表為邏輯實證主義和證偽主義，它是意識哲學(xué)沿著自身邏輯不斷發(fā)展的產(chǎn)物，其主張科學(xué)作為代表人類所能獲得的最高真理和純知識具有邏輯必然的正確性。但庫恩的科學(xué)歷史主義打破了知識論科學(xué)哲學(xué)的模式，隨后以色列哲學(xué)家本-大衛(wèi)在《科學(xué)家在社會中的角色》一書中進一步指出，科學(xué)之所以在哲學(xué)上扮演了如此的角色實際上是有其歷史和社會原因的，即科學(xué)作為一種意識形態(tài)打破了基督教對人們思想上桎梏，科學(xué)家則扮演了修士們原來所扮演的角色，科學(xué)與教義一樣，需要向全社會宣講[1]。時至20世紀(jì)末，哈貝馬斯在其著作《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》中對這一觀點進行了系統(tǒng)的論證[2]。

二、公眾理解科學(xué)的誕生與公眾形象的轉(zhuǎn)變

20世紀(jì)末，英國學(xué)者對科學(xué)普及的弊端做了深入的研究，并提出“公眾理解科學(xué)”的方案。其中重要的有，1985年的《博德默報告》，1995年的《沃爾芬達爾報告》，2002年的由參議院科學(xué)技術(shù)特別委員會做出的《科學(xué)與社會》報告。這一系列的報告就公眾理解科學(xué)這一問題針對性地提出了一些重要的具體建議。公眾理解科學(xué)范式的出現(xiàn)，其主要原因并不是科學(xué)普及范式的崩潰，而應(yīng)該歸因于，科學(xué)技術(shù)在當(dāng)今資本主義社會引發(fā)了諸多矛盾，從而致使反科學(xué)主義塵囂四起，公眾不再信任科學(xué)這種意識形態(tài)。為了維護科學(xué)——資本主義的利益共同體，相關(guān)國家的政府機構(gòu)紛紛推出公眾“理解”科學(xué)的政策，通過公眾理解科學(xué)，來維持原有的國家投入稅金生產(chǎn)新技術(shù)，資本利用新技術(shù)來獲利的利益共同體。

在公眾理解科學(xué)的范式下，公眾從“刺激-反應(yīng)”傳播模式中的接受者，變成了一股可以影響科學(xué)發(fā)展的力量，公眾成為科學(xué)家在科學(xué)傳播中需要認真思考和對待的對象，科學(xué)家需要公眾理解科學(xué)，進而支持科學(xué)。但是，公眾理解科學(xué)的科學(xué)傳播范式的出現(xiàn)，并沒有扭轉(zhuǎn)科學(xué)傳播界將科學(xué)視為一種知識而非實踐的觀點。在公眾理解科學(xué)的范式下，科學(xué)共同體依然關(guān)注的是公眾的科學(xué)素養(yǎng)，考查公眾對基本科學(xué)知識的了解程度，對科學(xué)的研究過程和方法的認知度，以及對于科學(xué)技術(shù)對社會和個人所產(chǎn)生的影響是否達到初步的理解。在公眾理解科學(xué)的范式下，公眾概念的地位雖然得以提高，但是依然沒有明確科學(xué)是一種實踐的概念。

三、在實踐論科學(xué)哲學(xué)之下的公眾形象

雖然幾乎沒有學(xué)者討論在實踐論科學(xué)哲學(xué)視野之下的科學(xué)傳播，在現(xiàn)實中也沒有一種專門與實踐論相匹配的科學(xué)傳播模式，僅就實踐論科學(xué)哲學(xué)而言，其內(nèi)部就包含了對科學(xué)傳播新的理解，以及在實踐思想下，公眾在科學(xué)實踐中所處的地位。與以往的科學(xué)哲學(xué)相比，實踐論的科學(xué)哲學(xué)不僅認為科學(xué)是一種人類實踐，同時更進一步強調(diào)深入到科學(xué)實踐的情境當(dāng)中，來發(fā)現(xiàn)科學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和演變的過程。在這個過程中，公眾不僅在知識生成的過程中扮演了“網(wǎng)絡(luò)行動者”中的一員，參與形塑了科學(xué)知識的生成；同時在科學(xué)知識作為一種地方性知識傳播的過程中，需要受過實驗室規(guī)訓(xùn)的成員的“轉(zhuǎn)譯”，在這個過程中，同樣不能忽視公眾的態(tài)度。

1.科學(xué)的生成與公眾的參與

20世紀(jì)80年代，隨著巴黎學(xué)派利用人類學(xué)研究方法對科學(xué)實踐情境研究的深入，其局限性也隨之凸顯出來，“受制于人類學(xué)的研究方法，實驗室研究只能停留在一個地點，而無法顧及網(wǎng)絡(luò)、觀察全局?！瓐D爾的實驗室研究過分地強調(diào)了對科學(xué)知識的生產(chǎn)地點的研究，過分注重了對實驗室中經(jīng)驗材料的研究，對它們在理論上的重要性進行了過分的夸大?！盵3]

基于對人類學(xué)研究方法所帶來的局限性的突破，巴黎學(xué)派提出了“網(wǎng)絡(luò)行動者理論”，1986年卡龍在《行動者網(wǎng)絡(luò)的社會學(xué)》一文中利用“網(wǎng)絡(luò)”這一隱喻，將形塑科學(xué)知識的力量從實驗室延伸到了實驗室之外，將更大范圍的商談聯(lián)系起來，主張發(fā)現(xiàn)新行動者對于科學(xué)STS研究具有重要意義。而以往巴黎學(xué)派關(guān)注的實驗室，包括科學(xué)實驗規(guī)訓(xùn)、實驗材料和現(xiàn)實環(huán)境等，作為科學(xué)知識的生產(chǎn)場所構(gòu)成了一個有機的整體。在此基礎(chǔ)上，卡龍進一步地將這一網(wǎng)絡(luò)延伸到實驗室之外，將實驗室及其有關(guān)的外在社會，共同構(gòu)成一個行動整體和網(wǎng)絡(luò)，政府、企業(yè)、NGO和公眾等，任何能夠影響和形塑科學(xué)的力量，都包含在這一網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。在對實驗室的微觀網(wǎng)絡(luò)和外在的宏觀網(wǎng)絡(luò)兩者磋商—互動的調(diào)查研究中，巴黎學(xué)派的研究者逐漸認識到，實驗室通過建構(gòu)技術(shù)而影響社會，而各個行動者通過各種互動、磋商和博弈來形塑技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)行動者理論突破了傳統(tǒng)單向度的科學(xué)生產(chǎn)—傳播理論，將科學(xué)的生產(chǎn)和形塑引入了一個更為復(fù)雜的情景當(dāng)中。

在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視野下，科學(xué)知識的形塑和建構(gòu)過程離不開各方力量的參與，在當(dāng)下社會的語境中，無論是政策和法規(guī)的確立，還是大眾媒體的監(jiān)督，亦或是環(huán)境保護組織的行動，這三者對于工程的形塑的根本力量，都源于公眾的參與。

2.科學(xué)知識的地方性遷移過程中公眾的參與

實踐論的科學(xué)哲學(xué)研究并沒有止步于強調(diào)公眾參與到科學(xué)實踐當(dāng)中，科學(xué)作為一種知識的傳播過程同樣也進入到科學(xué)哲學(xué)家的視野當(dāng)中來。

勞斯在批判繼承了科學(xué)知識社會學(xué)的基礎(chǔ)上，吸取了伊恩·哈金的實驗實在論的觀點，指出以往的科學(xué)的情景研究忽視了實驗的核心性作用。他認為，正是因為科學(xué)實驗所具有情境性和介入性等特點，才使得科學(xué)知識在產(chǎn)生之初就擁有了具體化和情境化的特性。隨后他進一步借用了用吉爾茲的“地方性知識”的理論，指出科學(xué)的實踐和生產(chǎn)的具體情境塑造了它的地方性，這一情景的就是實驗室，“科學(xué)知識首先和首要的是把握人們在實驗室（或診所、田野等）中如何活動?！盵5]在實驗室中，“科學(xué)知識是一種介入性的活動，它植根于對專門建構(gòu)的地方性知識的情境（典型的是實驗室）的技能性的把握?！盵6]77對這種技能的掌握始于實驗室對科研人員的培養(yǎng)和規(guī)訓(xùn)，“?？聦⑺淖⒁饬窒拊跇?gòu)成人類個體知識的實踐中。但是，同樣的情況也發(fā)生在實驗室中。而且運用的技術(shù)也十分相似?！盵6]120

顯然，科學(xué)知識是一種地方性知識是與傳統(tǒng)觀點相左的，所以他進一步批判了理論先在的科學(xué)哲學(xué)所假設(shè)的科學(xué)觀，他指出科學(xué)知識的傳播和技術(shù)的推廣，是實驗室生產(chǎn)的科學(xué)知識不斷按照社會要求變遷的結(jié)果，尤其是不斷被社會技術(shù)規(guī)范形塑，從而達到標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果，“科學(xué)知識在實驗室之外的拓展就是地方性實踐的‘轉(zhuǎn)譯’以適應(yīng)新的地方性的情景?！盵6]109就是將實驗室的這一地方性情境生產(chǎn)的知識，通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的方式加以改造，從而適用于更廣泛的地方性情境當(dāng)中。

但勞斯并沒有打算將科學(xué)知識影響局限于技術(shù)產(chǎn)品擴散和知識傳播的效果當(dāng)中，而是將這一問題放在更廣闊的領(lǐng)域中進行審視。他借用?？碌挠^點指出，“資本主義的相關(guān)特征不是一個階級對另一個階級的統(tǒng)治，而是資本的積累、組織和有效利用。如果不對生產(chǎn)的物質(zhì)力量進行重構(gòu)和組織，那么我們就不可能對人進行重構(gòu)和組織，從而使之更具生產(chǎn)性。在這種重構(gòu)中，實驗室和科學(xué)實踐扮演著越來越重要的角色?！彼虢韪？轮谡f明，技術(shù)應(yīng)用的過程只是一個表象，其本質(zhì)是科學(xué)知識脫離其生產(chǎn)情境不斷向外拓展的過程，“實際上科學(xué)知識在實驗室之外的拓展就是地方性實踐的‘轉(zhuǎn)譯’以適應(yīng)新的地方性的情景?！盵6]123但是，在這個拓展過程中環(huán)境的復(fù)雜性和技術(shù)系統(tǒng)的“緊密耦合性”形成了科學(xué)傳播最大的障礙，從而使“在科學(xué)實踐向?qū)嶒炇彝獾母鞣N拓展中，實驗室原本的規(guī)訓(xùn)變得不可或缺，因為它們把起源于實驗室的諸多控制和限制強加給了世界。”[6]123

這種科學(xué)知識的地方性變遷中的“轉(zhuǎn)譯”過程造就了科學(xué)傳播中的科學(xué)共同體的權(quán)利。在轉(zhuǎn)譯過程中，科研人員將自身在實驗室習(xí)得規(guī)訓(xùn)和默會知識，轉(zhuǎn)譯為新的地方性情境中的語言，從而將實驗室的規(guī)訓(xùn)通過技術(shù)傳播給了外部世界。這一傳播過程，不僅包含著科學(xué)知識和技術(shù)產(chǎn)品，同時也包括實驗室內(nèi)部的倫理規(guī)范，比如，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的傳播不僅僅是知識和產(chǎn)品的傳播，同時將科學(xué)共同體內(nèi)部的“科學(xué)公有主義”規(guī)范推向了全社會，從而形成了當(dāng)下的“開放版權(quán)”運動。勞斯認為科學(xué)知識和技術(shù)人工物的傳播過程中，科學(xué)家始終處于一種信息的優(yōu)勢當(dāng)中，這種優(yōu)勢來源于科學(xué)知識的地方性。如果想進一步促使科學(xué)知識的傳播，讓公眾理解和支持科學(xué)，那么有賴于科學(xué)工作者在轉(zhuǎn)譯的過程中，通過選擇適宜傳播的語言，向公眾傳播科學(xué)知識。

四、簡短的結(jié)論

在科學(xué)普及的模式下，科學(xué)傳播者將科學(xué)視為一種知識，而科學(xué)傳播是一種單向的信息傳播，公眾只是被動的信息接收者。公眾理解科學(xué)出現(xiàn)之后，雖然強調(diào)公眾對科學(xué)的理解，從而將理解轉(zhuǎn)化為對科學(xué)事業(yè)的支持，但是依然將公眾視為一個被動的信息接收群體，并沒有真正考慮到公眾本身的復(fù)雜性，同時也沒有考慮到現(xiàn)實中公眾對科學(xué)實踐的介入。當(dāng)代實踐論科學(xué)哲學(xué)研究不僅推翻了科學(xué)作為一種純知識論的哲學(xué)觀點，同時將科學(xué)實踐情境展示給全社會。在這個過程中，公眾在科學(xué)實踐中的地位得以凸顯，公眾作為行動者參與到當(dāng)代科學(xué)的形塑過程當(dāng)中，也就是說實踐論科學(xué)哲學(xué)意在描述了科學(xué)共同體與公眾之間雙向互動的情境。與此同時，勞斯的科學(xué)政治學(xué)研究也凸顯了在科學(xué)知識傳播的過程中，科學(xué)傳播其實質(zhì)是地方性知識轉(zhuǎn)譯的不斷轉(zhuǎn)譯，這一轉(zhuǎn)譯過程依賴于受過實驗室規(guī)訓(xùn)的研究人員，但實際上在這個過程中需要傳播者因地制宜地制定傳播策略、分析受眾的情況，才能加速科學(xué)傳播的過程。

參考文獻：

[1]本—戴維.科學(xué)家在社會中的角色[M].趙佳苓，譯.成都：四川人民出版社，1988.

[2]哈伯馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[3]吳慶慶.人類學(xué)進路與社會學(xué)進路——巴黎學(xué)派STS研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2007.

[4]劉錦春.公眾理解科學(xué)的新模式：歐洲共識會議的起源及研究[J].自然辯證法研究，2007（2）：021.

[5]盛曉明.地方性知識的構(gòu)造[J].哲學(xué)研究，2002（12）：38.

[6]勞斯.知識與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)[M].盛曉明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.