摘 要：盧梭是啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物，對自然狀態(tài)的探討是其所有理論的核心。盧梭認(rèn)為自然人與野獸相似，不同的是自然人是自由的施動(dòng)者，自然人缺乏理性，自愛與憐憫這兩種天然的情感支配其行為，因而自然狀態(tài)是和平的狀態(tài)。而盧梭所論述的自然狀態(tài)只是理論假設(shè)還是歷史事實(shí)至今仍沒有定論。對自然狀態(tài)的推崇以及對社會(huì)狀態(tài)的無情批駁并不是盧梭對理性的反叛，而是通過自然狀態(tài)的論述修正理性，從而最終實(shí)現(xiàn)啟蒙理想。

關(guān)鍵詞：盧梭；自然狀態(tài)；自然人；真實(shí)存在性；理性

中圖分類號(hào)：B143 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）22-0088-02

盧梭，18世紀(jì)著名的啟蒙思想家，他關(guān)于自然狀態(tài)的探討構(gòu)成了他所有思想理論的核心，他對自然狀態(tài)的美好論述以及對自然人的深入探究，足以讓他稱得上是“自然之子”。

一、盧梭之自然狀態(tài)

盧梭對自然人，也可以稱為野蠻人或是原始人，探究得詳細(xì)且具體。自然人是構(gòu)成自然狀態(tài)的單位個(gè)體，同時(shí)也是盧梭整個(gè)自然狀態(tài)理論的基礎(chǔ)。“任何動(dòng)物不過是一架精巧的機(jī)器，大自然賦予它意識(shí)，讓它能自己上發(fā)條，并能在一定程度上保護(hù)自己，免遭敵人的破壞和擾亂。我認(rèn)為人這部機(jī)器也完全一樣?！盵1]盧梭將自然人看成是動(dòng)物一樣的機(jī)器，但是，在大自然中人與動(dòng)物是有根本的區(qū)別的，那就是人是自由的施動(dòng)者。盧梭說“在野獸的活動(dòng)中，大自然是唯一的施動(dòng)者，而人則能以自由施動(dòng)者的身份參與他自己的活動(dòng)。”[1]在盧梭看來，正是人的自由，構(gòu)成了人的特殊性。“大自然支配所有動(dòng)物，獸類服從支配，人同樣也感受到大自然的影響，但人自認(rèn)為有服從或不服從的自由，而主要就是由這種自由的意識(shí)顯出人的靈魂的靈性?！盵1]自然人由動(dòng)物演化而來，在自然狀態(tài)下亦是一部機(jī)器，但是與動(dòng)物不同的是，自然人可以自由支配自己的意志和行為，是自己的主人。

同時(shí)，盧梭是西方少數(shù)支持人性善的政治哲學(xué)家之一。在他看來，有兩種先于人的理性而存在的人的本性，“一種本性使人對自己的福利和自我保護(hù)極為關(guān)切，另一種本性使人本能地不愿目睹有感覺力的生靈（主要是人的同類）受難和死亡。”[1]也就是所說的自愛心和憐憫心。但是，另一方面，盧梭認(rèn)為自然人是沒有道德的，在他看來，善和道德的內(nèi)涵并不相同，甚至在某個(gè)層面上是相違的。善直接來自自然；美德或道德則是與自然相對立的。美德只是與責(zé)任相關(guān)；美德要求選擇，因此要求“道德的意志自由”。而善則直接源于“簡單的天性沖動(dòng)”；它不服從于責(zé)任或強(qiáng)制[2]。因而，在自然狀態(tài)中，人類之間沒有道德上的聯(lián)系，既無所謂邪惡也無所謂異德，自然人有的只是憐憫心和同情心[3]。自愛心，主要是保護(hù)自己免受傷害，而憐憫則是讓他人免受傷害。憐憫在一定程度上可以軟化自愛，這為人性本善提供了一些積極的因素。而在盧梭看來，自愛和憐憫與道德無關(guān)，只是人的本性、本能，只是人的原初的情感，正是存在這原初的情感，從而使人天性是善良的，而不是道德的。當(dāng)然，促成自然人善行的還有一個(gè)因素，就是對惡的無知。正像盧梭所說的，“野蠻人不是惡人，是因?yàn)樗麄儾恢朗裁词巧疲驗(yàn)樽柚顾麄冏鲪旱?，既不是人的智力的開發(fā)，也不是法律的約束，而是情感的平靜和對邪惡的無知?！盵1]因?yàn)閷ι茞旱臒o知，而不知道行善作惡，完全依靠本能支配行為。

由此，盧梭堅(jiān)持“在自然狀態(tài)下，一切事物都以一種持續(xù)不變的方式運(yùn)行，地面上不會(huì)發(fā)生某種突然的、經(jīng)常性的事變，就像聚居在一起的人由其情緒和任性引起的那種事變。”[1]因而，自然狀態(tài)是和平的，這主要源于人的無知與孤立。

二、盧梭之自然狀態(tài)真實(shí)存在性探討

盧梭所論述的自然狀態(tài)究竟是否真實(shí)存在，不能光憑盧梭自己的一些表面論述下結(jié)論，更不能僅從與他同時(shí)代的政治家、博物家那里尋找答案，而要將盧梭以及盧梭所描述的自然狀態(tài)置于18世紀(jì)歐洲的歷史之中，從中尋找出真實(shí)的答案。

回顧17、18世紀(jì)歐洲的歷史，波舒哀宣揚(yáng)的神權(quán)政治理想絕對的、無條件地被確定下來。統(tǒng)治者與國家是統(tǒng)一的，統(tǒng)治者的權(quán)力至高無上，不受任何人的約束，不對任何人負(fù)責(zé)，也只有上帝才能支配他，上帝是無所不能的。人的自由遭到迫害，人的價(jià)值遭到抹滅，宗教束縛了人的自由和發(fā)展。任何向神權(quán)挑戰(zhàn)的人都會(huì)受到宗教的迫害。而盧梭所論述的自然狀態(tài)正是與當(dāng)時(shí)主流神學(xué)觀相違背的。盧梭認(rèn)為自然人本性淳樸，擁有自愛心與憐憫心，沒有過度的欲望，并且享有最高的自由，自然狀態(tài)是一種和諧共處的狀態(tài)。這種認(rèn)為“人天生是善良的但是種種制度把人弄壞的思想”與教會(huì)所宣揚(yáng)的，整個(gè)社會(huì)所堅(jiān)信不疑的“人天生是有罪的，通過教會(huì)的引導(dǎo)才能向善”的見解，恰好是針鋒相對的[4]。在當(dāng)時(shí)的歐洲，冒犯基督教教義，挑戰(zhàn)教會(huì)的權(quán)威，將要面臨什么樣的危險(xiǎn)，是不言而喻的。這個(gè)盧梭當(dāng)然清楚，因而，在論述自然狀態(tài)時(shí)，盧梭時(shí)不時(shí)地提出，他的論述只是假設(shè)，并不是歷史事實(shí)，以此作為一種規(guī)避手段來保護(hù)自己免受基督教的迫害。

盧梭就自然狀態(tài)問題曾這樣說過“要把人類現(xiàn)存的本性中固有的部分和非天生的部分區(qū)分開，要了解清楚一種不再存在，也許根本就沒有存在過，或許將來也不會(huì)存在的狀態(tài)，并不是一件容易的事情。”[1]許多學(xué)者以此為例，提出依據(jù)盧梭自己的說法，他所論述的自然狀態(tài)僅僅是理論假設(shè)，并不是真實(shí)存在。然而，如果細(xì)細(xì)品味，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盧梭在其作品中的詳細(xì)論述與這段說法存在矛盾。例如，他有這樣一段描述“有無數(shù)的原因可能和實(shí)際上已經(jīng)使人類產(chǎn)生變異。根據(jù)這些變異進(jìn)行的所有觀察，我認(rèn)為被那些旅行家當(dāng)作野獸的許多類人動(dòng)物，說不定實(shí)際上就是些真正的野蠻人。這些類人動(dòng)物或者外形與人有差別，或者僅僅是不會(huì)說話，于是旅行家們不加仔細(xì)考證就把他們當(dāng)作了野獸?！盵1]由此可以看出，盧梭認(rèn)為在他生活的時(shí)代依然存在著野蠻人，只是沒有被人們所認(rèn)識(shí)罷了。同時(shí)，盧梭在他其他的一些論述中，還曾引用過委內(nèi)瑞拉的加勒比人的例子，他們就生活在動(dòng)物中間，其生存狀況極其近似于原始狀態(tài)。凡此種種，無不說明了盧梭其實(shí)認(rèn)為他筆下的自然狀態(tài)是歷史的真實(shí)存在，并不只是一個(gè)理論假設(shè)而已。只是鑒于當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，不得已而為之的一種寫作技巧。正如施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》中所說的“盧梭充分認(rèn)識(shí)到了自己的自然狀態(tài)概念具有‘反《圣經(jīng)》’的蘊(yùn)含，自然狀態(tài)在人類歷史上實(shí)際存在過的觀點(diǎn)與基督教哲學(xué)家所接受的《圣經(jīng)》中的教誨是不相容的，所以他將自然狀態(tài)描述成純粹假設(shè)的性質(zhì)，這并非盧梭的本意，而是為了逃避教會(huì)的審查與迫害”[5]。

三、盧梭是理性的反叛者嗎

有人提出，盧梭關(guān)于自然狀態(tài)的學(xué)說與啟蒙運(yùn)動(dòng)的主流思想“理性主義”是背道而馳的，盧梭實(shí)際上是一位理性的反叛者。然而，事實(shí)并非如此，盧梭并沒有反對科學(xué)與理性，他注重自然狀態(tài)不是對理性的反叛，而是希望借此“治療”理性所隱藏的問題。

17、18世紀(jì)的歐洲，統(tǒng)治階級宣揚(yáng)宗教和王權(quán)的至高無上，思想家們追求理性和文明，追求科學(xué)與進(jìn)步。統(tǒng)治者禁錮人們的思想，束縛人們的自由，啟蒙思想家們則認(rèn)為，人們之所以遭受苦難和壓迫，是因?yàn)闊o知和愚昧，因?yàn)闊o知所以盲從，因?yàn)橛廾了悦孕牛蚨Ｍㄟ^理性的開發(fā)，授予人們科學(xué)和知識(shí)，將人們從無知的狀態(tài)中解救出來，當(dāng)人們具有了理性，也就自然擺脫了束縛，重獲自由。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果并不像思想家們所暢想的那樣美好，人們依然失去了自由，失去了平等，甚至失去了自我。因而，盧梭認(rèn)為理性并不能真正解放人們，還人們自由，從而他提出了“回歸自然”。

盧梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，野蠻人是受到自然眷顧的，他們“保持大自然規(guī)定的簡樸、單調(diào)、離群索居的生活方式”[1]，他們自由自在，他們很少生病。在盧梭看來，人人平等、自由的自然狀態(tài)中，人們除了年齡、外形、力量等生理上的差別外，沒有任何社會(huì)性的不平等存在，同時(shí)，自然人之間沒有聯(lián)系，欲望有限，沒有理性，也不存在報(bào)復(fù)與記恨，他們的行為完全出自本能——自愛與憐憫，因而自然人是和諧相處的。而在對脫離了自然狀態(tài)之后的文明人以及社會(huì)狀態(tài)的描述中，盧梭卻充滿了同情和悲觀的色彩。他認(rèn)為科學(xué)與藝術(shù)“用花冠點(diǎn)綴、在束縛著人們的枷鎖之上，它們窒息了人們那種天生的自由情操——看來人們本來就是為了自由而生的——使他們喜愛自己被奴役的狀態(tài)并且使他們成為人們所謂的文明民族”[6]。

據(jù)此，盧梭對自然狀態(tài)的美好生活如此推崇，對現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀態(tài)鞭撻得一文不名，難怪會(huì)被當(dāng)成理性的反叛者。然而，事實(shí)并非文字表面所表述的這樣簡單，盧梭關(guān)注自然狀態(tài)，羨慕在自然狀態(tài)中的野蠻人隨心所欲，自由自在，是因?yàn)?，在他生活的那個(gè)時(shí)代，人們的自由被嚴(yán)重束縛了，在枷鎖下生活的人們卻不自知，在宗教的宣揚(yáng)下，認(rèn)為是理所當(dāng)然，而通過對自然人的描述，盧梭試圖告訴人們，人生而平等，生而自由，人不是由上帝創(chuàng)造的，因而任何人不得以上帝的名義剝奪人的自由?！拔拿魅嗣鎸﹁滂?，束手就擒，毫無怨言；而野蠻人則決不會(huì)低頭就范，他寧要?jiǎng)邮幉欢ǖ淖杂?，也不愿做奴隸茍且偷安”。這里可以看出，盧梭所說的野蠻人并非真正意義上的野蠻人，而是他想喚醒文明人的本性，他是想借此告訴那些不得自由的文明人，人的本性是自由的，是自由至上的，緣何現(xiàn)在卻被禁錮起來，人應(yīng)該積極爭取天賦的自由；他關(guān)注自然狀態(tài)，注重先于理性的人的本能情感，即自愛心和憐憫心，是企圖以此在世風(fēng)日下、道德滑坡的18世紀(jì)歐洲社會(huì)中喚醒人們的天然本性，引導(dǎo)他們向善。

所以說，“回歸自然”，并不是簡單化的反對理性，而是對理性濫用的矯治，對不健全的理性的完善?！爸挥欣硇圆拍芙虒?dǎo)我們認(rèn)識(shí)善和惡，使我們喜善恨惡的良心，盡管它不依存于理性，但沒有理性，良心就不能得到發(fā)展?！北R梭不但不是理性的反叛者，更是在更高的層次上肯定了理性的價(jià)值，他所做的，只是通過自然狀態(tài)來彌補(bǔ)理性的缺失，矯正理性的內(nèi)涵，最終實(shí)現(xiàn)更高層次的理性，真正啟蒙人的思想，讓人的思想得到解放。

參考文獻(xiàn)：

[1]讓-雅克·盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].高昱，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[2]普拉特納，等.盧梭的自然狀態(tài)——《論不平等的起源》釋義[M].尚新建，余靈靈，譯.北京：華夏出版社，2008.

[3]湯松柏，李欣.盧梭社會(huì)契約論中自然狀態(tài)思想淺析[J].天府新論，2007（12）.

[4]恩斯特·卡西勒.盧梭問題[M].王春華，譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2009.

[5]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[6]盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.