摘 要：在21世紀(jì)世界多極化和經(jīng)濟全球化的浪潮中，東亞國家扮演著極為重要的角色。東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定對世界和平和經(jīng)濟繁榮也具有重大意義。但是自冷戰(zhàn)結(jié)束后，東亞安全形勢的惡化和安全困境的出現(xiàn)嚴(yán)重干擾了世界和平的進程。為了探究東亞安全形勢變化的原因并建立東亞地區(qū)的安全機制，一些中國學(xué)者把視線轉(zhuǎn)向了對東亞安全形勢的研究。20年來，國內(nèi)學(xué)者通過各種領(lǐng)域發(fā)表了300多篇著述，本文將以些成果為依據(jù)，對國內(nèi)關(guān)于東亞安全問題的研究進行回顧和梳理。

關(guān)鍵詞：東亞安全；安全困境；安全機制

中圖分類號：D815 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）22-0044-04

關(guān)于東亞安全問題的研究一直是國際關(guān)系研究的重要內(nèi)容，國內(nèi)外許多學(xué)者通過大量的研究建立了較為完善的世界安全理論體系。但是自二戰(zhàn)結(jié)束至今，東亞地區(qū)安全的緊張形勢并沒有因為世界安全理論體系的建立而緩解。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后東亞既有安全格局的解體使東亞地區(qū)陷入“安全困境”之中，這使得對地區(qū)安全機制建設(shè)的討論與創(chuàng)新成了東亞安全研究領(lǐng)域的新方向。2009年美國宣布“重返亞太”戰(zhàn)略給東亞安全增添了新的變數(shù)，而東亞地區(qū)持續(xù)升溫的領(lǐng)土爭端問題及朝鮮核問題使安全困境不斷加深。為此，許多學(xué)者貫古通今、高瞻遠(yuǎn)矚，從多個角度解讀了東亞的安全形勢，并提出了一些極富建設(shè)性的安全機制建設(shè)路徑。

本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，從“東亞安全形勢研究”、“以國際關(guān)系理論為視角對東亞安全問題的研究”、“影響東亞安全的大國關(guān)系研究”、“建立東亞安全機制的研究”四個方面對國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于東亞安全問題的研究進行回顧。

一、東亞安全形勢研究

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于東亞安全的研究成果初見于蘇聯(lián)解體之后，東亞地區(qū)原有的安全格局隨著兩極格局的瓦解被打破，并涌現(xiàn)出新的安全問題得到一些學(xué)者的關(guān)注。

（一）對東亞安全形勢的綜述

目前能夠找到的對東亞安全形勢最早的綜述類文章刊載于1993年11月發(fā)行的《戰(zhàn)略與管理》雜志，軍事科學(xué)院戰(zhàn)略部田新建在他的文章《東亞安全的分析與展望》中對兩極格局終結(jié)之初的東亞安全狀況進行了描述與展望。他認(rèn)為，東亞地區(qū)的集團意識逐步削弱，自主觀念和地區(qū)意識不斷增強，對話和合作在解決地區(qū)性問題上開始發(fā)揮重要作用[1]。在看到以上利好因素的同時，作者也觀察到了在新格局下不斷增長的不穩(wěn)定因素，例如朝鮮半島核問題、北方四島問題、美日與美韓的同盟體系和東亞地區(qū)的經(jīng)濟問題等。這些問題在后來的東亞安全形勢發(fā)展中的確產(chǎn)生了重大的影響。

從兩極格局終結(jié)到9·11事件發(fā)生，東亞地區(qū)接連發(fā)生了幾起危及地區(qū)安全的事件。朝鮮于1993年3月12日宣布推出《核不擴散條約》，而后在1998年夏季試射了“大浦洞”導(dǎo)彈，朝鮮半島形勢驟然緊張。美日兩國于1997年6月簽署了《新日美防衛(wèi)合作指針》，引入了“日本周邊事態(tài)”的新概念[2]。東亞地區(qū)大面積的金融危機帶來的經(jīng)濟不景氣甚至引發(fā)了個別國家的政治動亂。面對這些影響，宋城在《世紀(jì)之交的變局——東亞安全形勢綜述》（刊載于1999年1月《亞非縱橫》）中認(rèn)為它們沒有給東亞的安全形勢帶來根本性的變化，而東亞地區(qū)能夠保持穩(wěn)定很大程度上得益于大國關(guān)系的健康發(fā)展。金融危機在給個別國家的經(jīng)濟帶來沉重打擊的同時，也加強了各國間的相互依賴，從而使保障東亞安全的措施顯著增多。此外作者還看到，雖然東亞地區(qū)的熱點問題熱度依舊不減，但是各國對這些熱點問題的控制力增強，東亞安全形勢總體向好[3]。同樣對東亞安全形勢發(fā)展持樂觀態(tài)度的還有著名學(xué)者楊成緒，他在《東亞安全問題的分析》（刊載于1994年3月《國際問題研究》）一文中也詳細(xì)闡述了當(dāng)時東亞安全形勢的利好因素[4]。

911事件之后的10年，東亞地區(qū)安全局勢出現(xiàn)了冷戰(zhàn)后第二次重大調(diào)整，出現(xiàn)了一些新形勢和新特點。東亞地區(qū)中韓等國經(jīng)濟持續(xù)崛起使全球的經(jīng)濟權(quán)力重心向東亞轉(zhuǎn)移，各主要大國開始重新規(guī)劃在東亞的戰(zhàn)略利益。中國與這些大國的戰(zhàn)略競爭開始超越冷戰(zhàn)時期遺留下來的結(jié)構(gòu)性矛盾，開始明顯擴展到海軍力量、海洋影響力以及爭奪海洋勢力范圍等一系列新領(lǐng)域。一些擔(dān)心中國崛起給自身帶來危險的國家為了尋求安全保障，紛紛表現(xiàn)出對美國主導(dǎo)的東亞安全秩序的依賴[5]。

另外，朝鮮半島局勢在這10年間愈加復(fù)雜，朝韓之間的矛盾出現(xiàn)激化。朝鮮分別于2009年和2013年進行了兩次地下核試驗；2010年3月朝韓發(fā)生“天安艦”事件；2010年11月3日朝韓又發(fā)生了延坪島炮擊事件。朝鮮不斷做出危險動作造成朝韓兩國的多次摩擦使朝韓關(guān)系降至冷戰(zhàn)結(jié)束以來的最低點，半島地區(qū)的安全形勢急劇惡化。為了回應(yīng)朝鮮的行動，美韓兩國在對朝進行制裁的同時調(diào)集軍隊開展軍事演習(xí)，美國借軍演之機擴大自己在東亞的存在給東亞安全增添了幾分復(fù)雜性。

（二）對東亞安全困境的研究

“安全困境”使西方國際關(guān)系理論中用以解釋國際緊張、對立乃至沖突形成機理的一個基本概念。它是指主權(quán)國家行為體間因缺乏互信，出于維護自身安全目的而擴充實力的國家行動。許多學(xué)者認(rèn)為目前東亞安全形勢的緊張與該地區(qū)陷入安全困境有關(guān)，東亞的安全困境表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，東亞地區(qū)多數(shù)國家的軍費在冷戰(zhàn)后連年增長，出現(xiàn)了開展軍備競賽的趨勢。東亞地區(qū)國家的防務(wù)開支平均以每年3%-5%的速度增長，是世界軍費開支增加最快的地區(qū)。日本借口與中俄韓的島嶼爭端和防御來自朝鮮的導(dǎo)彈威脅擴充自衛(wèi)隊的力量，加強奪島能力和導(dǎo)彈防御能力。日本在2013年下水的“出云”號“直升機驅(qū)逐艦”最大滿載排水量已經(jīng)達到了2.75萬噸，并且可以搭載F-35垂直起降戰(zhàn)機，這種軍艦實際已經(jīng)完全超出了日本自衛(wèi)的需要。臺灣地區(qū)為了應(yīng)對未來可能發(fā)生的“統(tǒng)獨之爭”從美國購進大量先進武器，使臺海地區(qū)的軍備平衡維持在較弱的水平。東南亞地區(qū)的軍備競賽勢頭雖然一度因為金融危機而放緩，但隨著各國經(jīng)濟的逐步復(fù)蘇，東盟內(nèi)部也掀起了新一輪軍備競賽[6]。

第二，東亞國家之間缺乏相互信任，冷戰(zhàn)之后遺留下來的國家間意識形態(tài)和社會制度的差異仍然是建立國家間互信的最大障礙。美日韓資本主義國家始終戴著有色眼鏡審視中朝兩個社會主義國家，它們鼓吹“中國威脅論”，并把朝鮮定義為“邪惡軸心”、“無賴國家”。日本不斷做出損害中韓人民感情的事情，中日和韓日之間因為歷史原因難以建立互信。中日關(guān)系的冷淡和韓日在美國主導(dǎo)軍事同盟下的貌合神離嚴(yán)重影響各國之間的雙邊關(guān)系。

第三，美國主導(dǎo)東亞安全體系帶來兩方面作用。一方面，美國在東亞地區(qū)擁有韓、日、菲、泰4個盟友。這5個盟國都在美國的主導(dǎo)下形成共同防御或集體防御的聯(lián)盟，對維護東亞的安全穩(wěn)定具有積極意義[7]。另一方面，美國不斷在東亞地區(qū)制造事端，增加了維護東亞地區(qū)安全的難度。美國明確表示在釣魚島主權(quán)歸屬問題上不持立場，卻宣稱日本擁有對釣魚島的行政管轄權(quán)和釣魚島爭端適用于《美日安保條約》，縱容日本擴充軍力解禁集體自衛(wèi)權(quán)。東亞地區(qū)安全穩(wěn)定的局面并不是美國和幾個盟友能夠造就的，它需要東亞地區(qū)所有國家的合作。美國的單邊主義行為損害了一些國家的利益，這些國家不得不采取軍事手段維護自己的安全，這樣一來東亞地區(qū)的安全困境就不可避免。

二、以國際關(guān)系理論為視角對東亞安全問題的研究

（一）現(xiàn)實主義與新自由主義視角

現(xiàn)實主義和新自由主義是當(dāng)前國際關(guān)系理論研究的主要流派，解放軍國際關(guān)系學(xué)院的李松寒和王森就從這兩個視角出發(fā)對東亞安全進行了分析。

現(xiàn)實主義認(rèn)為國際體系的根本特征是無政府狀態(tài)，國際體系運作的推動力是權(quán)力。東亞地區(qū)國家自然是處在一個“無政府”的環(huán)境下，都對權(quán)力的分配狀況及其變化非常敏感。近年來美國為了應(yīng)對中國崛起進行戰(zhàn)略東移，符合現(xiàn)實主義中“權(quán)力平衡”政策的構(gòu)想。在東亞地區(qū)不能出現(xiàn)一個權(quán)力過大的國家，必須有一方對這個國家的權(quán)力予以制衡。日本在地區(qū)事務(wù)上強行引入美國勢力的做法明顯是“霸權(quán)穩(wěn)定論”的反映，認(rèn)為美國有助于威脅各種潛在危險的發(fā)生[8]。

新自由主義也認(rèn)為國際社會處于無政府狀態(tài)下，但這種無政府狀態(tài)不同于霍布斯的“自然狀態(tài)”，而是一種有序的無政府狀態(tài)。新自由主義認(rèn)為國家一切對外活動都受到國家利益的支配，國家的最終目標(biāo)是實現(xiàn)自己的利益而不是掌控權(quán)力。由此看來新自由主義對東亞安全的看法比現(xiàn)實主義樂觀得多，它在看到各國為奪取權(quán)力而斗爭的同時也看到了各國進行安全合作的可能性[8]。幾乎所有東亞國家都在追求外向型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，各國經(jīng)濟上的相互依賴使開展軍事行動的代價加大，因此東亞地區(qū)的國家應(yīng)當(dāng)更傾向于進行安全合作而不是軍事對抗。

（二）建構(gòu)主義

傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義與新自由主義兩大理論流派在解決東亞安全問題上存在一些漏洞，無法為東亞安全問題找到出路，如現(xiàn)實主義理論下的霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為美國勢力的介入東亞地區(qū)會平衡地區(qū)力量，而現(xiàn)實卻導(dǎo)致了東亞的安全困境。面對這些問題，有學(xué)者開始用建構(gòu)主義理論來審視東亞安全問題。

建構(gòu)主義并不認(rèn)為東亞地區(qū)現(xiàn)存的安全困境是國際政治的固有特征和事實，相反安全困境正是東亞地區(qū)國家在互動中建構(gòu)起來的。既然東亞國家可以建構(gòu)起安全困境的狀況，那么他們也可以建構(gòu)起維護東亞安全的機制。在對地區(qū)形勢進行建構(gòu)的過程中，不同的規(guī)則可能產(chǎn)生不同的建構(gòu)結(jié)果。東亞至今沒有建立起能夠有效維護地區(qū)安全機制的主要原因是缺乏歐洲式的硬機制性的安全合作途徑，如共同的法律、條約、組織等機制[9]。

雖然東亞地區(qū)的經(jīng)濟一體化緩慢、文化和政治體質(zhì)差異給建構(gòu)東亞安全機制帶來一定的阻礙，但一些東亞地區(qū)特有的優(yōu)勢也給未來建構(gòu)這種機制帶來可能。如東亞國家普遍崇尚“和”的觀念、歷史上合作維持地區(qū)安全的傳統(tǒng)等。建構(gòu)主義正欲利用這些優(yōu)勢來“建構(gòu)”東亞安全機制，實現(xiàn)該地區(qū)的持久穩(wěn)定和平。

三、影響東亞安全的大國關(guān)系研究

東亞地區(qū)大國林立的特征加大了維護地區(qū)安全的難度，一些大國之間的關(guān)系對東亞安全形勢有著決定性影響。冷戰(zhàn)后，東亞地區(qū)中俄美日四國之間的關(guān)系牽涉重要的安全利益，雖然這些國家之間的關(guān)系不像在冷戰(zhàn)時期那樣劍拔弩張，但也沒有對東亞安全合作產(chǎn)生太多的促進作用。由于東亞地區(qū)能夠?qū)χ袊鴩野踩珮?gòu)成實際威脅的只有美日兩個國家，國內(nèi)學(xué)者便把更多的注意力投向了中美日三國之間的關(guān)系。

（一）美日關(guān)系對東亞安全的影響

美國不是一個東亞國家，但它在東亞地區(qū)存在著巨大的戰(zhàn)略利益。在利益的驅(qū)使下，美國自二戰(zhàn)結(jié)束后就很重視同日本的關(guān)系并與它結(jié)成了軍事同盟。美日同盟在美國的主導(dǎo)下經(jīng)歷了幾次變革：1951年美日兩國簽訂允許美國在日駐軍的《美日安全保障條約》；1966年美日簽署了《美日共同合作與安全保障條約》；1978年美日又制定了《美日防務(wù)合作指針》，規(guī)定了“日本有事”時美日的分工；冷戰(zhàn)結(jié)束后的1996年美日在簽署《日美安全保障聯(lián)合宣言》的同時還簽訂了《新日美防衛(wèi)合作指針》突破了美日同盟專守防衛(wèi)的職能。日本從美國冷戰(zhàn)時期的“反共橋頭堡”，變成了21世紀(jì)遏制中俄的戰(zhàn)略支點。

美日同盟在對東亞安全的維護上有一定的積極作用。美國在日本境內(nèi)駐扎大量的軍隊對日本構(gòu)成了有效的監(jiān)視，至少在制造核武器方面，美國對日本形成了有力的限制，這本身就有利于東亞地區(qū)的穩(wěn)定。對于可能發(fā)生的日本與其他國家的沖突來說，美國也有強有力的管控手段，美國有能力制止日本與一些國家發(fā)生有損東亞地區(qū)局勢的摩擦和沖突。

在奧巴馬宣布“亞洲再平衡”戰(zhàn)略之后，美國開始放縱日本在東亞地區(qū)挑起事端。2014年4月奧巴馬訪日時稱支持日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，顯然是默許了日本在東亞地區(qū)的軍事擴張，兩國因為有強有力的同盟存在而降低了對建立東亞安全機制的興趣[10]。美國擔(dān)心如果東亞地區(qū)建立起完整的區(qū)域安全機制，自己會被排除在機制之外而失去對東亞的控制。美國既然可以依靠在亞洲的若干軍事同盟實現(xiàn)自己在東亞的利益，它們絕不會冒著被排擠出東亞的危險來支持東亞安全機制的建設(shè)。

（二）中美關(guān)系對東亞安全的影響

當(dāng)前中美關(guān)系的總體特點是合作與沖突并存。進入21世紀(jì)之后，中美之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密、安全領(lǐng)域的合作有了許多進展，兩國在反恐、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散和解決朝核危機上都進行了密切的合作。中美兩軍交流次數(shù)增多，中國還應(yīng)邀參加了美國主導(dǎo)的2014年環(huán)太平洋軍演。不過，冷戰(zhàn)后中美之間的沖突令人們難以對中美未來安全合作的前景持樂觀態(tài)度。1999年美國轟炸了中國駐南聯(lián)盟大使館，2001年中美之間又發(fā)生了南海撞機事件。這些沖突都曾經(jīng)給中美關(guān)系造成很大的破壞，從這些沖突中可以看出，美國對中國的遏制遠(yuǎn)多于合作。

中美之間有著截然不同的文化背景和社會制度，東歐劇變讓兩國原有的為抵抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義而建立的安全合作關(guān)系不復(fù)存在。中國一貫主張世界格局多極化和國際關(guān)系民主化，這與美國謀求東亞地區(qū)霸權(quán)的野心格格不入，除朝核問題外兩國在各自的東亞安全戰(zhàn)略上合作的空間很小。中國經(jīng)濟的高速發(fā)展和綜合國力的增強使美國感到來自中國的安全壓力倍增，盡管中國在處理國際關(guān)系事務(wù)中一直奉行和平共處五項原則，但固有的冷戰(zhàn)思維和根深蒂固的“國強必霸”觀念還是引起了美國的不安。美國不僅鼓吹“中國威脅論”來強化與東亞地區(qū)盟友的關(guān)系，還野蠻干涉以臺灣問題為代表的中國內(nèi)政，企圖從內(nèi)外兩個方面削弱中國的實力。隨著中國崛起的步伐加快，中國的國家利益開始擴展到美日的傳統(tǒng)利益區(qū)，中美之間會不會因為利益分歧引發(fā)新的摩擦還有待關(guān)注[11]。

（三）中日關(guān)系對東亞安全的影響

中國和日本都是東亞地區(qū)的大國，東亞安全形勢關(guān)乎兩國的切身利益。兩國雙邊關(guān)系對東亞安全形勢有決定性影響。但21世紀(jì)以來由于日本的歷史認(rèn)識問題、在臺灣問題上的錯誤立場和兩國的領(lǐng)土爭議問題，中日關(guān)系并沒有為推動?xùn)|亞安全發(fā)展做出實質(zhì)性貢獻。日本一直在宣揚“中國經(jīng)濟威脅論”和“中國軍事威脅論”，近年來又在領(lǐng)土問題上不斷逼近中國的底線，這使得兩國安全合作陷入停滯，也成了阻礙東亞安全建設(shè)的最大障礙[12]。

日本當(dāng)今的安全戰(zhàn)略目標(biāo)具有兩重性。一方面，日本想借美日同盟的力量拓展自己的安全空間，擴大其在東亞地區(qū)的軍事影響力。另一方面日本也對美國企圖稱霸東亞的意圖有所不滿，特別是美國對日本的軍事管控，日本想通過提高防衛(wèi)獨立性、自主性擺脫美國的限制[13]。為了實現(xiàn)這兩個方面的戰(zhàn)略目標(biāo)，日本必須不斷為自己的軍事膨脹尋找借口，于是日本在炒作“中國威脅”的同時還故意挑起與中俄韓的領(lǐng)土爭議，以此裹挾美國尋求“松綁”。目前安倍內(nèi)閣試圖通過修改憲法解釋解禁集體自衛(wèi)權(quán)和提升自衛(wèi)隊奪島攻擊能力的做法增加了東亞地區(qū)擦槍走火的可能，這些做法在未來一段時間將不利于東亞地區(qū)的安全穩(wěn)定。

四、建立東亞安全機制的研究

國內(nèi)學(xué)者在深入分析東亞安全形勢與影響東亞安全的大國關(guān)系之后，對東亞安全合作的現(xiàn)狀做出了如下總結(jié)：第一，東亞地區(qū)缺乏有效地安全合作機制，目前最早建立的東亞地區(qū)安全機制——東盟地區(qū)論壇因為缺少大國的主導(dǎo)而作用甚微。第二，東亞地區(qū)難以找到安全利益的契合點，東亞地區(qū)有不少國家試圖擴大現(xiàn)有的安全空間勢必會損害其他國家的安全利益，難以達成利益共識。第三，東亞地區(qū)軍事同盟的存在讓安全合作困難重重，東亞地區(qū)存在著以美國為主導(dǎo)的若干個軍事同盟，同盟內(nèi)的國家更愿意依靠與美國的軍事同盟而不是地區(qū)安全機制來維護自己的安全[14]。從這些現(xiàn)狀來看，東亞安全機制的建設(shè)成為了一個短期內(nèi)難以破解的難題。

面對這個難題，許多學(xué)者對東亞安全機制的建設(shè)提出了新的構(gòu)想。學(xué)者楊值珍在他的論文《東亞安全合作呼喚新安全觀》提到了要緩解東亞地區(qū)的安全困境，就必須從信任方面著手，在東亞地區(qū)推行互信、互利、平等、合作的新安全觀。在新安全觀的基礎(chǔ)上，東亞國家應(yīng)當(dāng)減少對他國戰(zhàn)略意圖的誤判，加強經(jīng)濟、安全領(lǐng)域的合作，拋棄傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維，從依賴軍事聯(lián)盟維護自身安全轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^合作尋求地區(qū)安全的穩(wěn)定。

一些學(xué)者還關(guān)注到了東亞地區(qū)現(xiàn)有的安全機制。在東亞地區(qū)的若干安全機制中，東盟地區(qū)論壇是現(xiàn)有的最為成形的安全機制。在其建立之初，許多學(xué)者堅信東亞安全論壇會成為推動?xùn)|亞安全的最有效機制。經(jīng)過10多年的運行，東盟地區(qū)論壇并沒有達到預(yù)期的效果，對于影響東亞地區(qū)安全的一些問題無能為力。東南亞地區(qū)的小國根本沒有能力主導(dǎo)東亞地區(qū)的安全形勢，地區(qū)大國也不愿意把在論壇上取得成果付諸實踐。另觀其他的東亞安全機制如亞太安全合作理事會和香格里拉對話都存在和東盟地區(qū)論壇同樣的問題，這種僅僅通過建立互信而保證地區(qū)安全的機制在東亞似乎并不奏效。

東亞地區(qū)大國的利益交織紛繁復(fù)雜，只有通過厘清國家利益，找到各國共同利益契合點的方法才能建立一個有效的東亞安全機制。如何突破現(xiàn)有的安全形勢的束縛，在對世界上其他地區(qū)的安全機制進行比較的基礎(chǔ)上對東亞安全機制進行創(chuàng)新是中國國際關(guān)系學(xué)者在未來研究中的重要任務(wù)。

參考文獻：

[1]田新建.東亞安全的分析與展望[J].戰(zhàn)略與管理，1993（11）.

[2]朱利群，肖月.簡明國際關(guān)系史[M].北京：世界知識出版社，2003.

[3]宋城.世紀(jì)之交的變局——東亞安全形勢綜述[J].亞非縱橫，1999（1）.

[4]楊成緒.對東亞安全問題的分析[J].國際問題研究，1994（3）.

[5]朱鋒.東亞安全局勢：新形勢、新特點與新趨勢[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2010（12）.

[6]楊丹志.東亞安全困境及其出路[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003（9）.

[7]王志偉.東亞安全的基礎(chǔ)、困境與出路[J].延邊大學(xué)學(xué)報，2007（8）.

[8]李松寒，王森.東亞安全：現(xiàn)實主義和自由主義的視角評析[J].學(xué)理論，2012（8）.

[9]趙光勇.“建構(gòu)”東亞安全共同體，東亞安全合作的建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向[J].延邊黨校學(xué)報，2009（4）.

[10]楊揚，王文余.美日同盟的轉(zhuǎn)型與東亞秩序的建構(gòu)[J].亞非縱橫，2012（3）.

[11]李景治.中美日關(guān)系與東亞安全[J].教學(xué)與研究，2006（3）.

[12]羅志剛.大國關(guān)系與東亞安全合作[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（5）.

[13]姚文禮.共筑東亞安全大廈——淺析21世紀(jì)之處的中日安全合作[J].日本學(xué)刊，2002（5）.

[14]楊值珍.東亞安全合作呼喚新安全觀[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報，2006（3）.