摘 要 我國(guó)新合同法第一次對(duì)誠(chéng)信原則作了全面而系統(tǒng)的規(guī)定。誠(chéng)信原則是合同法的一種精神，是合同法最基本的一項(xiàng)原則。誠(chéng)信原則具有彌補(bǔ)法律不足、解釋法律、指導(dǎo)立法、判斷民事法律效力和調(diào)整民事法律關(guān)系等功能。誠(chéng)信原則貫穿在整部《合同法》當(dāng)中，指導(dǎo)著合同當(dāng)事人的整個(gè)交易過(guò)程。基于誠(chéng)信原則，《合同法》規(guī)定了先契約義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)和后契約義務(wù)，合同當(dāng)事人不履行這些法定義務(wù)的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。文章主要以合同法的視角對(duì)誠(chéng)信原則進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述，包括誠(chéng)信原則的基本含義、誠(chéng)信原則在現(xiàn)代合同法中的價(jià)值以及誠(chéng)信原則的重要作用。

關(guān)鍵詞 《合同法》 誠(chéng)信 作用

從自由資本主義伊始，契約自由就統(tǒng)御著合同法，以個(gè)人為本位，張揚(yáng)著個(gè)人的尊嚴(yán)和獨(dú)立。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，毫無(wú)限制的契約自由逐漸地暴露出種種弊端，“自由的意志”成為欺詐、壓迫的工具，契約理論逐漸衰落。而以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)的新的契約理論———關(guān)系契約論逐漸興起，猶如普羅米修斯之火，給處于“崩潰”邊緣的契約法注入了新的生機(jī)。截止目前，幾乎每個(gè)國(guó)家都明確了誠(chéng)信原則作為民法的基本原則的地位，我國(guó)亦是如此。誠(chéng)信原則貫穿于我國(guó)合同法中，以社會(huì)為本位，對(duì)合同自由予以限制，平衡著個(gè)人與他人的利益。

誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法中的基本原則之一，結(jié)合了法律和道德。從道德上來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的一項(xiàng)基本要求，是人與人之間進(jìn)行合作的基本原則；從法律上來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則被法定化了，可以有效地保障合同的權(quán)益，促使合同順利執(zhí)行。

在人類(lèi)發(fā)展的進(jìn)程中，倫理學(xué)是一門(mén)悠久的學(xué)科，主要和道德問(wèn)題相關(guān)，系統(tǒng)和理論地將道德思想、道德觀(guān)念總結(jié)到一起。誠(chéng)實(shí)信用原則從道德層面上升到了法律層面，所以和倫理學(xué)的聯(lián)系非常緊密?，F(xiàn)代意義中的市民具有經(jīng)濟(jì)和道德雙重屬性。從道德方面來(lái)說(shuō)，市民應(yīng)該具有拋棄私有觀(guān)念，可以為了社會(huì)或者集體利益放棄自己一切的美德。從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，在人類(lèi)資源缺乏的環(huán)境下，在社會(huì)運(yùn)行的過(guò)程中應(yīng)該以市場(chǎng)法則為一切的法則，將所用商品化。合同就是進(jìn)行交易的一種載體，在完成合同規(guī)定的交易時(shí)不僅獲得了經(jīng)濟(jì)效益，還得到了法律保護(hù)，在這個(gè)過(guò)程中也要重視交易的道德。合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則不僅在法律上保障了合同的執(zhí)行，也從倫理上維護(hù)了合同交易的道德。這樣就促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)素質(zhì)共同發(fā)展才會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)最大的利益。所以現(xiàn)代合同法中誠(chéng)信原則有一定的倫理價(jià)值。

但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度并不是完美的，斯密早先所推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度實(shí)際上是建立在若干假設(shè)的基礎(chǔ)上，如“完善信息”、“交易費(fèi)用為零”、“無(wú)外部性”、“完全競(jìng)爭(zhēng)”等，但這并不是我們所處的真實(shí)的世界。如19 世紀(jì)開(kāi)始頻頻發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及寡頭壟斷市場(chǎng)的形成都表明市場(chǎng)有可能“失靈”。

“徒法無(wú)以自行”已經(jīng)成為法學(xué)研究中的基本共識(shí)之一。單純的立法規(guī)范并不會(huì)自動(dòng)地變成社會(huì)中的法律實(shí)踐。在大多數(shù)情況下，當(dāng)事人會(huì)在實(shí)質(zhì)上按照法律規(guī)定來(lái)從事民事行為。此時(shí)民事法律規(guī)范只是隱性地發(fā)揮作用。但是，一旦發(fā)生了民事糾紛并訴諸公權(quán)力救濟(jì)，那么，民事法律規(guī)范就會(huì)在司法中通過(guò)程序的運(yùn)行和法官的裁定以顯性的方式發(fā)揮效力。

從以上意義上說(shuō)，司法領(lǐng)域是民事法律規(guī)范更為明顯和重要的適用領(lǐng)域，程序及其意義也成為法學(xué)研究中日益受到重視的命題。“任何特定的法律決定都不得不伴隨著不特定的效果。為了使社會(huì)變革更加順利地進(jìn)行，既需要單義的狀況設(shè)定、特定的行為分工、容易判斷的選擇對(duì)象，但同時(shí)又不能不對(duì)應(yīng)于社會(huì)的功能多義性。能夠滿(mǎn)足這種需要的是程序”。

法律本身必然存在著漏洞和不足，即使立法者殫精竭慮，也無(wú)法做到十全十美，特別是對(duì)將來(lái)不確定的因素，作為立法者也不能進(jìn)行完全正確的預(yù)測(cè)。同時(shí)在法律制定以后，就要保持一定的穩(wěn)定性，不能經(jīng)常更改，可是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)是不斷變化的，所以法律的漏洞就會(huì)越來(lái)越多。法官不可以為了彌補(bǔ)漏洞，隨意的改變當(dāng)時(shí)的法律，要有一個(gè)基本的立足點(diǎn)，而誠(chéng)實(shí)信用原則恰恰體現(xiàn)出了正義和公平，如果法官在裁判過(guò)程中遇到了法律沒(méi)有明確規(guī)定或者有規(guī)定但是不明確的情況，就要依據(jù)這一原則對(duì)法律的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。如果交易雙方對(duì)合同中某些條款理解不同引起糾紛時(shí)，就要依據(jù)這一原則進(jìn)行補(bǔ)充處理。 誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范的基本原則，并不是說(shuō)只是在履行合同的過(guò)程中才會(huì)有作用，無(wú)論是在訂立合同、履行合同、變更合同，還是在解除和廢止合同的過(guò)程中，交易雙方都要依照誠(chéng)實(shí)信用的原則行使合法權(quán)利和履行法定義務(wù)。

誠(chéng)信原則在合同法中究竟如何適用，在怎樣的情形下適用既能維護(hù)當(dāng)事人的合同自由又能保證公平？ 現(xiàn)代合同法對(duì)誠(chéng)信原則進(jìn)行了具體化，設(shè)立了以上各項(xiàng)具體的制度貫穿于合同始終。換言之，以上各項(xiàng)具體制度的設(shè)立與適用即為合同法對(duì)誠(chéng)信原則的直接適用。誠(chéng)信原則作為一個(gè)具有抽象性基本原則應(yīng)該通過(guò)其具體化的制度適用于合同法中，不能直接適用于具體案件中。但法律具有滯后性，合同法亦難免出現(xiàn)漏洞，屆時(shí)援引誠(chéng)信原則彌補(bǔ)法律之漏洞亦為合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]王家福.合同法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[2]曲天明，王國(guó)柱編著[M].合同法 杭州市：浙江大學(xué)出版社，2010.

[3]李永軍.合同法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[4]肖寧，于洋.合同自由與合同法的經(jīng)濟(jì)分析[J].現(xiàn)代交際，2014（6）.

[5]劉述錄.合同法中公平理念研究[J].法制與社會(huì)，2014（20）.

[6]耿赫.合同法中誠(chéng)信原則分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014（5）.

（作者單位：北京市芝蘭律師事務(wù)所）