一、概述

合同相對性原則是兩大法系的合同法中一條共用的重要原則，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，合同相對性原則已在許多交易領(lǐng)域變得力不從心，嚴(yán)重影響了社會交易的效率和安全。大陸法系從合同相對性原則產(chǎn)生之時就以法律條文規(guī)范形式確定了這一原則的例外規(guī)定，而英美法系國家則在其司法界出現(xiàn)了回避該原則的趨向，并通過判例限制了該原則。為此，世界許多國家都對該原則出了很多例外規(guī)定。20世紀(jì)以來，與19世紀(jì)相對封閉的簡單自由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上交易的封閉性與獨立性相比，現(xiàn)代商業(yè)交易的連續(xù)性、相關(guān)性已經(jīng)成為合同法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。嚴(yán)格的合同相對性原則已不能適應(yīng)社會發(fā)展和司法實踐需要。故各國立法紛紛對合同相對性原則做出例外規(guī)定。其中較為典型的有對第三人責(zé)任追究或?qū)ζ錂?quán)利的保護(hù)、買賣不破除租賃原則、保險合同例外規(guī)定以及關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)與代位權(quán)規(guī)定等。這些例外規(guī)定，在一定程度上突破了合同相對性原有基本理念，完善了合同法，保護(hù)了市場交易的安全和利益相關(guān)人。

合同相對性原則在特定的時期起到了一定的作用，但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多方交易的出現(xiàn)，第三人侵害債權(quán)人等導(dǎo)致合同履行不能情況的普遍出現(xiàn)，合同相對性在效益與公平等方面明顯出現(xiàn)限制等負(fù)面影響，突破勢在必行。合同相對性原則作為調(diào)整合同法律關(guān)系的一條重要原則，在當(dāng)今社會的經(jīng)濟(jì)往來中有著重要的價值，一方面應(yīng)該堅持繼續(xù)將合同相對性原則作為合同法的一項基本原則在立法中加以明確的規(guī)定在司法實踐中嚴(yán)格遵守，另一方面，合同立法也應(yīng)該針對當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)交往中出現(xiàn)的新問題作出新的規(guī)定，從而為適應(yīng)現(xiàn)代交易的發(fā)展，堅持從實際情況出發(fā)，從法的效益價值、公平價值出發(fā)對合同的相對性原則做出新發(fā)展。

二、合同相對性原則突破的法理基礎(chǔ)

（一）社會利益衡量的需要

合同相對性規(guī)則是合同自由原則的延伸，是自由資本主義時期當(dāng)事人自由意志在合同效力方面的體現(xiàn)。他的基本功能在于維護(hù)以誠實信用原則為基礎(chǔ)的市場交易秩序和保護(hù)合同關(guān)系以外的人的利益。如果債務(wù)人不履行債務(wù)，當(dāng)債權(quán)人難以或無法行使請求權(quán)而第三人又未被賦予請求權(quán)，這不僅直接導(dǎo)致第三人某種期待利益的喪失而且嚴(yán)重阻礙了債的流轉(zhuǎn)，還客觀上增加了債務(wù)人的違約的可能性，因此對誠實信用的觀念的確立和整個市場秩序的維護(hù)也帶來了嚴(yán)重危害；當(dāng)然，法律不允許合同當(dāng)事人任意為合同關(guān)系以外的人設(shè)定義務(wù)，因為這樣將會損害第三人的利益，但如果是為他人設(shè)定權(quán)利則對第三人來說是有利的，只要不違反法律和損害其他人的利益，法律不應(yīng)對此進(jìn)行干涉，這才符合民法乃權(quán)利法的本質(zhì)。從嚴(yán)格的合同相對性規(guī)則發(fā)展到合同相對性規(guī)則的例外，體現(xiàn)了法律從保護(hù)合同當(dāng)事人利益為中心到以保護(hù)社會利益為中心的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了對合同自由原則的限制。民法從完全保護(hù)個人正義到保護(hù)個人正義為主兼顧社會正義的轉(zhuǎn)變，涉及到傳統(tǒng)民法到現(xiàn)代民法的重大發(fā)展，體現(xiàn)個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的法律思想。合同相對性規(guī)則的例外情形使合同的相對效力在某些情形下得以突破，使合同效力涉及到合同關(guān)系之外的第三人，這正是為了實現(xiàn)社會實質(zhì)正義的需要，以平衡社會各方面的利益。以合同目的為基本出發(fā)點，以合同法基本理論為指導(dǎo)，采用現(xiàn)代民法理論中利益衡量理論作為合同解釋方法，來解決實際爭議，立足于司法實踐更好地服務(wù)于司法實踐才是合同法學(xué)研究的目的所在。

（二）節(jié)約司法資源，實現(xiàn)司法效益的需要

司法資源是社會資源的重要組成部分，盡量降低訴訟成本以節(jié)約司法資源、構(gòu)建法治社會的大事。民事訴訟中，第三人制度是在突破合同相對性原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。按照相對性原則，合同當(dāng)事人之間存在契約關(guān)系，這種契約關(guān)系是合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的前提，對于非合同當(dāng)事人來說，合同不具有效力。相對性原則在二十世紀(jì)以前一直作為合同法根本原則，大量的判例都在維護(hù)這項原則，但是進(jìn)入二十世紀(jì)以后，許多國家的法律都對相對性原則作了一些例外規(guī)定。最突出的就屬各國民事訴訟中普遍設(shè)立的第三人制度。按照我國1991年《民事訴訟法》第56條規(guī)定，在民事訴訟中，第三人是指對當(dāng)事人之間爭議的訴訟標(biāo)的有獨立的請求權(quán)，或者沒有獨立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與他有具體的利害關(guān)系，因而參加到當(dāng)事人已經(jīng)開始的民事訴訟中進(jìn)行訴訟的人。這樣以來，可以簡化訴訟程序，徹底解決彼此有聯(lián)系的糾紛，加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)，防止法院對同一問題做出相互矛盾的判決，也便于訴訟，節(jié)約人力、物力、財力和時

（三）合同相對性之突破是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的必然結(jié)果

合同相對性之突破在于彌補(bǔ)債權(quán)之傳統(tǒng)效力對債權(quán)保護(hù)的不足、增加債權(quán)的安全和穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮有諸多裨益。由于其相對性特征的存在，債權(quán)與物權(quán)相比總是處于一種不安全狀態(tài)。首先，債權(quán)內(nèi)容的實現(xiàn)依賴于債務(wù)人的履行，物權(quán)顯然不存在這種信賴風(fēng)險。其次，合同債權(quán)不具有對抗合同關(guān)系以外第三人的效力，可能導(dǎo)致第三人對債權(quán)的故意破壞。再次，合同債務(wù)人的加害給付行為，可能造成債權(quán)人合同利益外的其它利益損失，這時再固守合同約定的救濟(jì)方式已不足以補(bǔ)償債權(quán)人損失。最后，合同債權(quán)的救濟(jì)手段多體現(xiàn)為事后救濟(jì)，這時債權(quán)的期待利益已不可得，債權(quán)內(nèi)容喪失意義。債權(quán)相對性是債之關(guān)系的基本特征之一，長久以來，也一直為世界各國學(xué)者和立法所認(rèn)同。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益發(fā)展、債之關(guān)系的日趨復(fù)雜，債權(quán)相對性呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)耐黄坪蛿U(kuò)張的趨勢。我國也應(yīng)該結(jié)合我國國情適當(dāng)適時修改現(xiàn)行法律，使得債權(quán)保護(hù)更為完善，有法可依。

三、結(jié)語

之所以對合同相對性或債的相對性進(jìn)行突破，是鼓勵交易、追求經(jīng)濟(jì)高效率的需要，它為市場要素在法律的引導(dǎo)下有秩序的配置提供了必要條件。由于“利益衡量”實際上就是對當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會之間的利益或損失作一種最優(yōu)的分配，因此對合同相對性做出例外規(guī)定有利于達(dá)到各方利益的最有效分配，進(jìn)而起到鼓勵交易、加速財富流轉(zhuǎn)的作用。

（作者單位：浙江幾豐律師事務(wù)所）