摘 要 交通肇事后“因逃逸致人死亡”是指行為人肇事以后，不履行救助義務(wù)，棄被害人于不顧，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場，致使被害人因沒有得到及時(shí)救助而死亡。對司法實(shí)踐中的交通肇事逃逸致人死亡案件的認(rèn)定應(yīng)按照犯罪構(gòu)成理論，根據(jù)行為人逃逸時(shí)的主觀罪過及客觀行為表現(xiàn)進(jìn)行正確界定。

關(guān)鍵詞 交通肇事 逃逸致人死亡 司法認(rèn)定

我國刑法將發(fā)生交通肇事罪后逃逸或逃逸致人死亡作為交通肇事罪的加重情節(jié)，這是因?yàn)榻煌ㄕ厥绿右菪袨榫哂袠O大的社會危害性，往往導(dǎo)致交通肇事案件難以偵查，被害人往往因得不到及時(shí)的救助而死亡，損失無法得到賠償。這表明行為人主觀惡性大，因此應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲。為了更好的審理該類案件，最高人民法院在2000 年11 月15 日公布《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對包括“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”等問題作了全面、細(xì)致的規(guī)定。

一、交通肇事中的“逃逸”

陳興良指出，“逃逸是指發(fā)生交通事故后，不依法報(bào)警保護(hù)現(xiàn)場等待處理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行為?！焙伪芍骶帯缎谭ń炭茣分赋?，逃逸是指“交通運(yùn)輸肇事后為逃避追查而逃跑”。

對于逃逸要從以下幾個(gè)要件進(jìn)行理解：（1）逃逸的動機(jī)是為逃避法律追究。（2）逃逸時(shí)的主觀認(rèn)識。肇事者在逃逸時(shí)應(yīng)該對事故的發(fā)生有所認(rèn)識：①對事故嚴(yán)重程度的認(rèn)識。以為事故不嚴(yán)重，即行離開的情況，其逃避了民事責(zé)任，仍可構(gòu)成逃逸。②對責(zé)任的認(rèn)識。對責(zé)任的大小認(rèn)定是由有權(quán)機(jī)關(guān)作出的，肇事者自己的感覺并不能作準(zhǔn)，但也會影響對逃逸的認(rèn)定。（3）逃逸的客觀表現(xiàn)有定義是離開現(xiàn)場，有定義是逃跑，而實(shí)際生活中，逃逸的表現(xiàn)也不勝枚舉。（4）逃逸的時(shí)間我們感覺上總認(rèn)為逃逸是當(dāng)場當(dāng)時(shí)逃離，但事實(shí)上很多情況是事故發(fā)生一段時(shí)間后才逃的。

綜上，筆者給逃逸下一個(gè)定義：交通肇事者為逃避法律追究，在明知有交通事故發(fā)生后，且未被有關(guān)部門查處前，隱匿自己交通肇事的行為。

二、交通肇事“因逃逸致人死亡”的含義

對“因逃逸致人死亡”的理解應(yīng)遵循刑法上因果關(guān)系的判斷準(zhǔn)則，即“逃逸”是因，“死亡”是果，二者間存在因果關(guān)系，如果受害者的死亡結(jié)果超出了行為人已制造的危險(xiǎn)結(jié)果的范圍，則這一死亡結(jié)果客觀上不能歸責(zé)于他。

交通肇事罪基本犯罪構(gòu)成的刑事責(zé)任為三年以下有期徒刑或者拘役，而對交通肇事后逃逸的加重處罰，處三年以上七年以下有期徒刑，原因就在于逃逸行為所導(dǎo)致的被害人死亡的加重結(jié)果的責(zé)任的承擔(dān)。因而，從法條的邏輯結(jié)構(gòu)來看，因逃逸致人死亡也應(yīng)是指，致先前交通事故中的被害人死亡，而并不是造成第二次事故中的被害人死亡。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5 條第一款規(guī)定：“‘因逃逸致人死亡’，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”這樣就以司法解釋的形式確證了第一種觀點(diǎn)關(guān)于因逃逸致人死亡含義的正確性。

綜上，筆者認(rèn)為，因逃逸致人死亡是指行為人在交通肇事致人重傷后，不履行救助義務(wù)致使傷者因得不到治療而死亡的情形。重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是行為人不履行救助義務(wù)，這樣可以有效消除理解上的歧義。

三、交通肇事“因逃逸致人死亡”與不作為的故意殺人罪的區(qū)別

具體到交通肇事后的逃逸行為，要構(gòu)成不作為犯，除了考察主觀上要求行為人具有故意的心理，客觀上具有作為義務(wù)外，只有當(dāng)其肇事的先行行為的作為義務(wù)合乎以上條件時(shí)，行為人的不作為才會同刑法所規(guī)定的“積極的殺人作為”具有等置性，其等價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是看不作為中是否包含著剝奪受害者生命的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。據(jù)此可以區(qū)分不同的情形：其一，逃逸人對被害人的危險(xiǎn)進(jìn)程處于事實(shí)上的排他性支配關(guān)系之中，受害者的生命完全依賴于肇事者的保護(hù)，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。其二，逃逸人對被害人的生命危險(xiǎn)沒有形成事實(shí)上的排他性支配關(guān)系的，構(gòu)成交通肇事罪的加重情節(jié)。從而承擔(dān)不作為故意殺人罪的責(zé)任。

四、因逃逸致人死亡案件的司法認(rèn)定

對司法實(shí)踐中的交通肇事逃逸致人死亡案件的認(rèn)定應(yīng)按照犯罪構(gòu)成理論，根據(jù)行為人逃逸時(shí)的主觀罪過及客觀行為表現(xiàn)進(jìn)行正確界定，具體包括以下情形：

1、行為人肇事當(dāng)場致被害人死亡或?yàn)l臨死亡（即使得到及時(shí)救助也難免一死）而逃逸的，量刑時(shí)不適用刑法第133條第三擋關(guān)于“逃逸致人死亡”的規(guī)定。因?yàn)榇朔N情況下，被害人的死亡并非由于行為人的逃逸行為所致，應(yīng)當(dāng)排除逃逸行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

2、行為人肇事致被害人受傷（包括輕傷和重傷），但尚不足以導(dǎo)致其死亡，如果及時(shí)救治完全可能避免死亡結(jié)果的發(fā)生。但由于行為人畏罪逃逸，以致貽誤搶救時(shí)機(jī)，從而引起被害人死亡，仍應(yīng)以交通肇事罪定罪，且應(yīng)依照刑法第133 條之第三檔刑罰——即以“逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”進(jìn)行處罰。

3、將被害人帶離案發(fā)現(xiàn)場隱藏或?qū)⒈缓θ诉z棄在人跡少至的僻靜之處，致使被害人因得不到及時(shí)救治而死亡，應(yīng)按照故意殺人罪定罪處罰。

4、行為人肇事致被害人重傷以后，為掩埋證據(jù)、逃避罪責(zé)，故意殺死被害人的，應(yīng)以交通肇事罪和故意殺人罪進(jìn)行并罰。此種情形下，行為人最初主觀上是持一種過失的心理態(tài)度；其后，行為人又故意殺死被害人，其主觀上是一種希望死亡結(jié)果發(fā)生的直接故意；因而行為人的主客觀要件分別符合交通肇事和故意殺人兩罪的構(gòu)成特征，應(yīng)實(shí)行兩罪并罰。

5、行為人交通肇事逃逸過程中再次肇事致使他人死亡的，應(yīng)根據(jù)具體情形分別處理，如第一次肇事后，逃逸過程中再次違反交通規(guī)則導(dǎo)致第二次交通肇事并致人死亡的，由于前后兩罪均為交通肇事罪，屬同種之罪，應(yīng)在交通肇事罪之第三檔量刑幅度內(nèi)從重處罰；如在第一次肇事后，行為人為逃避罪責(zé)，對再次的違章后果已由過失轉(zhuǎn)化為間接故意，只顧倉皇逃跑不顧行人的安全而致多人死傷。此時(shí)行為人的行為已危害到不特定多人的生命健康安全，應(yīng)以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈釗梁.交通肇事“因逃逸致人死亡”問題研究[J].法制與社會，2009（1）.

[2]杜衛(wèi)東.交通肇事逃逸致人死亡研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008（5）.

（作者單位：北京市至元律師事務(wù)所）