摘 要 《中華人民共和國道路交通安全法》對有關(guān)道路交通事故作出了細(xì)致的具體規(guī)定。通過對我國道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)與相應(yīng)建立起來的車輛責(zé)任保險制度的具體研究，充分認(rèn)識我國道路交通發(fā)展的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，探索我國道路交通及車輛責(zé)任保險制度的發(fā)展，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 道路交通事故 歸責(zé)原則 責(zé)任保險

一、道路交通事故中民事責(zé)任的歸責(zé)

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（保險公司的無過錯責(zé)任）

（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（機(jī)動車之間的過錯責(zé)任）

（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

保險公司的無過錯責(zé)任。道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該款規(guī)定確立了保險公司對保險事故的無過錯責(zé)任。對于該款規(guī)定的理解，以下兩點(diǎn)值得注意：

第一，如果肇事車輛參加了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，那么一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷亡或者是財產(chǎn)損失，那么保險公司就應(yīng)當(dāng)首先予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯以及當(dāng)事人的過錯程度如何。

第二，保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如果交通事故所導(dǎo)致的各種損失（包括人身傷亡和財產(chǎn)損失）超出了責(zé)任保險的責(zé)任限額，對于超出部分保險公司不予賠償。

道路交通安全法第七十六條對機(jī)動車輛發(fā)生交通事故賠償確立了一個嶄新的交強(qiáng)險歸責(zé)原則，它不是簡單的無過錯責(zé)任原則，也不是原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的過錯責(zé)任原則，而是根據(jù)不同情況規(guī)定了不同的歸責(zé)原則，這樣有利于對受害者的保護(hù)，體現(xiàn)了以人為本的思想。

二、責(zé)任保險與汽車責(zé)任保險制度

（一）責(zé)任保險及其與民事責(zé)任功能的內(nèi)在矛盾

1、責(zé)任保險及其社會功能

自十九世紀(jì)初期降生法國以來，責(zé)任保險在世界各國特別是在歐美國家得到了較快的發(fā)展。有關(guān)責(zé)任保險在我國法律法規(guī)中亦有相關(guān)規(guī)定，根據(jù)我國《保險法》地49條第2款的規(guī)定，“責(zé)任保險是指被保險人因過失對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險”。責(zé)任保險最顯著的功能在于填補(bǔ)損害功能，即填補(bǔ)被保險人的財產(chǎn)和利益所受到的直接損失與被保險人因為承擔(dān)賠償責(zé)任而受到的消極損失。正因為此，責(zé)任保險有助于消除被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的損失危險而具有利用價值。同時，責(zé)任保險有助于維護(hù)第三者的合法權(quán)益，有助于妥善處理各類社會矛盾和糾紛，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

2、責(zé)任保險與民事責(zé)任制度社會功能的沖突

民事責(zé)任具有補(bǔ)償、懲罰和教育的社會功能。責(zé)任保險的出現(xiàn)，“在一定程度上削弱了侵權(quán)行為法的社會作用，使法院在決定某些侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)時，常?？紤]的不是行為人的主觀過錯，而是行為人有無承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力”。在補(bǔ)償受害第三方的損害方面，責(zé)任保險無疑是有著積極作用的，而且責(zé)任保險亦有助于補(bǔ)償被保險人的財產(chǎn)或利益所受之損失。但是，保險公司依據(jù)責(zé)任保險的規(guī)定對被保險人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，被保險人自身實(shí)質(zhì)上所需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償就大大減少，這樣也就減輕了作為致害人的被保險人所承擔(dān)的賠償壓力，雖然作為致害人的被保險人依法所應(yīng)承擔(dān)的行政處罰、刑事責(zé)任并不會因此而受到實(shí)質(zhì)上的影響，但是對其實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁的力度卻會相應(yīng)減弱。因此，依法對因?qū)嵤p害行為造成損害事實(shí)的作為致害人的被保險人所給予的懲罰在總體上而言就自然會減輕。這就難以達(dá)到通過對民事責(zé)任的合法承擔(dān)對致害人進(jìn)行有效教育的目的。

（二）我國汽車責(zé)任保險制度及其缺陷研究

1、汽車責(zé)任保險

在道路交通事故發(fā)生后，往往經(jīng)常出現(xiàn)受害人損失無法得到及時有效的賠償或者加害人無力為傷者治療、進(jìn)行善后處理的情況，汽車責(zé)任保險便是解決這類問題的“鑰匙”。我國現(xiàn)行汽車責(zé)任保險包括機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和商業(yè)第三者責(zé)任保險。交強(qiáng)險是一類強(qiáng)制責(zé)任保險（又稱法定責(zé)任保險），所謂法定責(zé)任保險，是依據(jù)法律的特別規(guī)定對保險領(lǐng)域內(nèi)契約自由的一種約束和限制。在我國汽車責(zé)任保險實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。交強(qiáng)險是責(zé)任承擔(dān)社會化的一種表現(xiàn)，從本質(zhì)上講，交強(qiáng)險就是將由于造成道路交通事故而應(yīng)承擔(dān)的個人責(zé)任在一定程度內(nèi)推向社會，使道路交通事故受害人的損失能夠由更多的可能成為加害人的人（潛在加害人）來共同承擔(dān)，并以這一手段加強(qiáng)了責(zé)任保險的損害填補(bǔ)功能，使受害人能夠得到更加充分的保護(hù)?！栋踩ā返?7條規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。

2、汽車責(zé)任保險的缺陷分析

首先，酒后駕車等違反交通法律法規(guī)的故意行為廣泛存在，不利于汽車交通責(zé)任保險的正常發(fā)展。汽車責(zé)任保險賠償應(yīng)主要指被保險人由于過失造成致人損害的保險賠償，但是由于某些故意所導(dǎo)致的致害人致第三者人身傷亡或財產(chǎn)受損的現(xiàn)象的存在，出于保障和維護(hù)受害第三者的利益的目的，這類故意行為有些也成為交強(qiáng)險的責(zé)任范圍。

其次，加快配套制度的建立。由于與交強(qiáng)險配套實(shí)施道路交通事故社會救助基金制度雖然法律有了明確的規(guī)定，但是在實(shí)物中遲遲沒有建立，在司法實(shí)踐中，往往因沒有道路交通事故社會救助基金的賠償，法院就會判決保險公司來承擔(dān)這部分責(zé)任。這樣從側(cè)面上就加大了保險公司的賠付壓力，不利于強(qiáng)制保險制度的健康、有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳經(jīng)緯.民法[M].廈門大學(xué)出版社，2003.

[2]梁慧星.論制定道路交通事故賠償法[J].法學(xué)研究，1991（2）.

（作者單位：上海銀行天津分行）