懲罰性賠償產(chǎn)生之初，主要是為了彌補受害人因侵權行為所造成的精神痛苦、情感傷害，因此，當時懲罰性賠償?shù)墓δ苤饕翘钛a受害人的損害。懲罰性賠償?shù)漠a(chǎn)生解決了無形損害無法計算的問題，但爭議也相伴而至。它的懲罰性所表現(xiàn)出來的公法特性，以及程序上的不完整性、數(shù)額的不確定性等等問題都成為理論和實踐爭論不休的焦點。

一般認為，我國懲罰性賠償制度的法律體現(xiàn)在《中華人民共和國消費者權益保護法》49條的規(guī)定，《中華人民共和國食品安全法》第96條的規(guī)定，以及剛通過的《中華人民共和國侵權責任法》第47條的規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償?！边@是我國首次將懲罰性賠償引入侵權責任領域，也是完善和豐富我國民事?lián)p害賠償制度的重要探索，具有重要的象征意義?；仡檻土P性賠償在我國法律上的發(fā)展歷程，從《消費者權益保護法》四十九條的初次引入，到剛剛通過的《侵權責任法》第四十七條，可以看出我國現(xiàn)行法律中已經(jīng)存在一定數(shù)量的懲罰性賠償立法規(guī)定，但這些規(guī)定并不完善，都存在這樣或那樣的問題，還需要進一步發(fā)展和完善，對此，筆者提出如下建議：

一、加強理論研究，明確懲罰性賠償?shù)姆傻匚?/p>

雖然我國懲罰性賠償制度在不斷發(fā)展，并最終被引入《侵權責任法》，但理論上的爭議并未平息，并一直在持續(xù)。即使在主流觀點一致認為應當將懲罰性賠償引入《侵權責任法》的情況下，但對具體適用的領域意見也并不一致。如中國社會科學院的《中國民法典：侵權行為編草案建議稿》第91條規(guī)定，“故意侵害他人生命、身體、人身自由、健康或具有感情意義財產(chǎn)的，法院得在賠償損害之外判決加害人支付不超過賠償金3倍的懲罰性賠償金”。而由中國人民大學王利明教授主持起草《中國民法典.侵權行為法編草案建議稿》第96條規(guī)定：“因生產(chǎn)者、銷售者故意或者重大過失使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，受害人可以請求生產(chǎn)者、銷售者給予雙倍價金的賠償”。社科院的建議稿認為懲罰性賠償主要應適用于侵害人身權的侵權行為，人民大學的建議稿則認為應只適用于產(chǎn)品責任領域。同時，回顧懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄜ壽E，我國在立法前對懲罰性賠償?shù)睦碚撗芯坎⑽瓷钊牒屯晟疲轻槍μ囟〞r期某一特定問題的一種特殊規(guī)定，具有臨時性和政策性的特征。因此，必須要進一步深入懲罰性賠償?shù)睦碚撗芯浚鞔_懲罰性賠償?shù)膬r值，為懲罰性賠償?shù)闹鸩桨l(fā)展和完善提供堅實的理論基礎。同時，理論上的成熟推動立法上對懲罰性賠償?shù)臏蚀_定位，使懲罰性賠償制度在我國的法律體系中名正言順，并進而發(fā)揮更大的作用。

二、完善懲罰性賠償立法規(guī)制

1、規(guī)定懲罰性賠償?shù)囊话銞l款。我國目前雖然在《消保法》、《食品安全法》、《侵權責任法》等領域規(guī)定了懲罰性賠償，但這些懲罰性賠償規(guī)定適用的條件、適用的領域都不相同，缺乏系統(tǒng)性，不同領域發(fā)生責任競合的情況缺乏明確的指引。因此，應在《侵權責任法》中規(guī)定懲罰性賠償?shù)囊话銞l款，對懲罰性賠償?shù)倪m用條件、一般構成要件、數(shù)額確定、程序規(guī)制等作出統(tǒng)一規(guī)定，以利于懲罰性賠償?shù)膶嵺`操作和統(tǒng)一行使。

2、擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。通過對懲罰性賠償?shù)臍v史考察可知，懲罰性賠償最初產(chǎn)生與侵權責任領域，后來逐漸發(fā)展到合同領域。從我國的懲罰性賠償立法來看，侵權責任領域并未得到廣泛的適用，在現(xiàn)代社會經(jīng)常爆發(fā)大規(guī)模侵權的情況下，這顯然不能滿足保障人民群眾合法權益，特別是人身、財產(chǎn)權益的需要。從理論上來看，主流觀點認為懲罰性賠償主要應適用于侵權行為。比如王利明教授就認為，“懲罰性賠償主要應適用于侵權行為，特別應針對毆打他人而又未構成犯罪的違法行為”張新寶教授認為，毆打、辱罵他人的行為主要是給被害人造成精神損害，而該精神損害依照現(xiàn)有法律規(guī)定得不到有效保護，因此，認為毆打、辱罵他人行為以及非法拘禁、性騷擾、侵害他人具有感情意義的財物等情形，均可以適用懲罰性賠償。從實踐上來看，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，侵權案件高發(fā)，人民群眾維護人身、財產(chǎn)權益的愿望迫切，特別是對惡意侵權行為，缺乏有效的制裁措施。綜上，筆者認為，應該進一步擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，在故意侵權行為、重大過失侵權行為領域規(guī)定懲罰性賠償制度，以進一步保護人民群眾人身、財產(chǎn)權益。

三、完善懲罰性賠償程序規(guī)制

由于我國不存在像英美法國家那樣在侵權領域廣泛適用懲罰性賠償制度的基礎，為了防止懲罰性賠償被濫用，在詳細規(guī)定懲罰性賠償?shù)倪m用條件的同時，還要根據(jù)我國實際，加強程序規(guī)制，確保懲罰性賠償發(fā)揮應有的制裁和遏制功能。

首先，懲罰性賠償是一種特殊的民事責任，因此，應適用我國民事訴訟法的有關規(guī)定進行審理。同時，應適當提高懲罰性賠償?shù)淖C明標準，防止當事人濫訴。也就是說，當事人在提起懲罰性賠償之訴時，應對被告主觀上的可譴責性及其支配下實施的不法行為進行充分舉證，以凸顯其行為的可懲罰性。

其次，要建立懲罰性賠償上級法院核準制。由于懲罰性賠償數(shù)額的確定需要參考多種因素，而我國不同地區(qū)間差異較大，適用統(tǒng)一的賠償標準顯然無法達到懲罰性賠償?shù)姆尚Ч?。因此，通過上級法院核準的方式對地區(qū)間的差異進行綜合衡量顯然更為妥當。另外，我國引入懲罰性賠償?shù)恼吣康男院軓?，就是為了解決某一特殊領域的突出問題的，上級法院的核準制度可以從宏觀上把握懲罰性賠償?shù)膶?，實現(xiàn)某一地區(qū)內(nèi)懲罰性賠償尺度的大致統(tǒng)一。在具體操作上，筆者認為，應由合議庭對懲罰性賠償之訴進行審理，合議庭對案件事實負責，并出具初步法律適用意見。初審法院的審判委員會應對懲罰性賠償?shù)倪m用進行把關、審查，并最終決定是否適用懲罰性賠償及懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。初審法院的懲罰性賠償判決下達前應由上級人民法院核準，上級法院無權決定是否適用懲罰性賠償，但可對懲罰性賠償?shù)臄?shù)額進行調整。

（作者單位：中國海洋石油總公司）