隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織和一系列國(guó)際公約，順應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)的趨勢(shì)和《TRIPS協(xié)議》的要求，我國(guó)及時(shí)修訂了相關(guān)法律法規(guī)，在馳名商標(biāo)保護(hù)上基本上已達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)目前對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)立法中仍然沒(méi)有沖破“混淆”的前提，將“混淆的可能性”作為認(rèn)定馳名商標(biāo)侵權(quán)的條件，這與反淡化理論之間形成一定的差距，這種差距的存在，不符合“反淡化”保護(hù)的宗旨，對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)非常不利。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家商標(biāo)反淡化保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)，審時(shí)度勢(shì)，將馳名商標(biāo)的保護(hù)納入反淡化保護(hù)的范疇。

一、我國(guó)建立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論體系的可行性分析

我們知道，商標(biāo)的原始功能是將商標(biāo)與特定的商品或服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，指示來(lái)源與出處，避免消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。傳統(tǒng)商標(biāo)法關(guān)鍵還是保護(hù)消費(fèi)者，正如歐共體法院一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“商標(biāo)的基本功能是確保投放市場(chǎng)的商品產(chǎn)源一致，從而使消費(fèi)者或終極用戶能夠?qū)⑦@些產(chǎn)品同來(lái)自其他廠商的產(chǎn)品區(qū)別開(kāi)來(lái)，而不會(huì)有混淆的可能”?？?見(jiàn)，制止“混淆的可能”是作為傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)的核心問(wèn)題來(lái)看的，其首要保護(hù)的是消費(fèi)者，其次才是商標(biāo)權(quán)人的私益，充其量也是在保護(hù)消費(fèi)者獲取正確信息的基礎(chǔ)上保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人。但問(wèn)題是，馳名商標(biāo)作為商標(biāo)，蘊(yùn)含了商標(biāo)權(quán)人的心血，其功能已從簡(jiǎn)單地標(biāo)指商品或服務(wù)的產(chǎn)源發(fā)展到相對(duì)獨(dú)立地承載商業(yè)信譽(yù)，與商標(biāo)權(quán)人的利益息息相關(guān)，如果不重視對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人的保護(hù)，顯然不符合社會(huì)正義的要求。在消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源與出處并沒(méi)有產(chǎn)生混淆的情況下，即使避免了“混淆的可能”，用傳統(tǒng)的混淆理論還是不能有效保護(hù)馳名商標(biāo)，這就需要在混淆理論之外尋找突破口，淡化理論迎合了這種需要，在保護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，又最大限度的保護(hù)了馳名商標(biāo)權(quán)利人。

雖然我國(guó)當(dāng)前馳名商標(biāo)保護(hù)的水平己經(jīng)基本與國(guó)際接軌，但我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)提供的特殊保護(hù)仍是以混淆作為理論出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)，在我國(guó)建立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的理論體系是完全可行的。我國(guó)商標(biāo)法律法規(guī)中雖然都沒(méi)有“淡化”的概念與專門(mén)反淡化保護(hù)條款，倒是有“容易導(dǎo)致混淆”的措辭，但考察來(lái)看，《商標(biāo)法》第13條將注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到不相類似的商品或服務(wù)，對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)實(shí)行“跨類保護(hù)”，可以說(shuō)是將馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)向前邁了一大步，立法與司法還將馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，制止他人對(duì)馳名商標(biāo)的網(wǎng)上淡化；并且將對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到廠商名稱領(lǐng)域，制止他人利用廠商名稱對(duì)馳名商標(biāo)產(chǎn)生淡化；禁止他人通過(guò)使用馳名商標(biāo)作為商品特有的名稱、包裝或裝潢而對(duì)馳名商標(biāo)產(chǎn)生淡化等等。盡管在有些法律法規(guī)中對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定，仍是以“使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆”作為標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中使用的卻是淡化標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)具備了建立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論體系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、我國(guó)建立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論體系的設(shè)想

雖然使用淡化理論對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行擴(kuò)大保護(hù)在我國(guó)已有立法與司法實(shí)踐，但在理論與實(shí)踐之間還尚未形成科學(xué)的體系。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，構(gòu)建馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的理論體系，擬提出自己的大膽設(shè)想。

1、將反淡化保護(hù)理論融入馳名商標(biāo)保護(hù)法律體系

我國(guó)是成文法國(guó)家，但目前并沒(méi)有專門(mén)的反淡化法，沒(méi)有關(guān)于馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)總的解決方案，有關(guān)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)問(wèn)題只是零散地規(guī)定在商標(biāo)保護(hù)的法律法規(guī)中，這種分散保護(hù)的方法，不足以形成對(duì)馳名商標(biāo)的立體保護(hù)網(wǎng)，無(wú)形中造成適用反淡化理論對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)較為牽強(qiáng)的局面。但筆者認(rèn)為，我國(guó)制定專門(mén)的反淡化法條件還不成熟。首先，從國(guó)內(nèi)層面說(shuō)，當(dāng)前對(duì)商標(biāo)淡化理論的認(rèn)識(shí)水平還不高，至今尚未形成系統(tǒng)的理論見(jiàn)解。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平相對(duì)落后的局面也決定了我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，盡量在國(guó)際公約框架下對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)問(wèn)題作出規(guī)劃，特別避免超標(biāo)。其次，從國(guó)際層面說(shuō)，目前國(guó)際上對(duì)該理論尚存在爭(zhēng)議，只有美國(guó)一個(gè)國(guó)家制定專門(mén)的商標(biāo)反淡化保護(hù)法。因此，我國(guó)目前并不宜像美國(guó)一樣制定專門(mén)的反淡化法。但是隨著我國(guó)入世和加入一系列國(guó)際公約，我國(guó)必須承擔(dān)起對(duì)國(guó)內(nèi)外馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的義務(wù)，雖然我們不具備制定專門(mén)反淡化法的條件，但在我國(guó)當(dāng)前仍然像日本等許多國(guó)家一樣形成以《商標(biāo)法》為反淡化保護(hù)的主體，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為補(bǔ)充的系統(tǒng)保護(hù)網(wǎng)，突破避免混淆保護(hù)的障礙，實(shí)行反淡化保護(hù)，在有關(guān)商標(biāo)法律法規(guī)特別是《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中適當(dāng)?shù)卦黾玉Y名商標(biāo)反淡化保護(hù)的條款，對(duì)現(xiàn)行的法律條款作相應(yīng)調(diào)整與完善。這將更加全面地保護(hù)中外馳名商標(biāo)，更加有利于我國(guó)更多品牌走向世界，更加快速地提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際形象。

2、反淡化保護(hù)應(yīng)是馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的專權(quán)

馳名商標(biāo)蘊(yùn)含更高的商業(yè)價(jià)值，理應(yīng)受到超過(guò)普通商標(biāo)保護(hù)水平的特殊保護(hù)，這一點(diǎn)從理論上來(lái)講是沒(méi)有問(wèn)題的，且已達(dá)成共識(shí)。在反淡化保護(hù)問(wèn)題上，首先應(yīng)當(dāng)明確地反淡化保護(hù)理論適用的對(duì)象只能是對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，反淡化保護(hù)的根本目標(biāo)在于禁止他人從馳名商標(biāo)中不當(dāng)獲利，其依據(jù)來(lái)源于馳名商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，而具有一定知名度的商標(biāo)與普通商標(biāo)就不具有這種商業(yè)價(jià)值，故對(duì)兩者不能適用反淡化保護(hù)，如果對(duì)商標(biāo)不分馳名與否而一視同仁地使用該理論，則反淡化理論就沒(méi)有存在的獨(dú)特意義了。

3、對(duì)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論應(yīng)作擴(kuò)大性適用

從馳名商標(biāo)保護(hù)的發(fā)展來(lái)看，反淡化保護(hù)必成為馳名商標(biāo)保護(hù)的主流方式。我們認(rèn)為，馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論開(kāi)始只是作為制止他人在不相同或不類似的商品或服務(wù)上注冊(cè)或使用馳名商標(biāo)或與之近似的商標(biāo)，如我國(guó)《商標(biāo)法》只是禁止商標(biāo)對(duì)馳名商標(biāo)的淡化，對(duì)其他淡化行為并沒(méi)有明確規(guī)定，或只在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有所體現(xiàn)。實(shí)際上，在針對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)形式層出不窮的情況下，用反淡化理論加以保護(hù)也是得心應(yīng)手的，參考美國(guó)的反淡化法規(guī)定，該理論可以解決以下對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)問(wèn)題：將他人馳名商標(biāo)作為廠商名稱使用，將他人馳名商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)域名使用。還有兩種情況：將他人馳名商標(biāo)作為商品名稱、包裝、裝潢使用和在比較廣告中不正當(dāng)使用他人馳名商標(biāo)，因?yàn)檫@兩種情況同樣造成了馳名商標(biāo)顯著性的降低、聲譽(yù)下降，造成了馳名商標(biāo)的淡化，我們認(rèn)為也可適用反淡化保護(hù)予以規(guī)制。

（作者單位：廣西吉強(qiáng)律師事務(wù)所）