摘 要 第三人撤銷(xiāo)之訴作為對(duì)案外第三人的一種新的權(quán)益救濟(jì)途徑，需要謹(jǐn)慎對(duì)待其在實(shí)際過(guò)程中的運(yùn)用，本文在借鑒法國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的成熟規(guī)定，結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況，從兩個(gè)方面進(jìn)行了簡(jiǎn)要論述如何避免其在實(shí)際過(guò)程可能遇到的問(wèn)題

關(guān)鍵詞 第三人撤銷(xiāo)之訴 程序訴 實(shí)體訴

社會(huì)日新月異地發(fā)展，社會(huì)關(guān)系也隨之越趨復(fù)雜，反映到法律關(guān)系的層面上，則表現(xiàn)為法律關(guān)系的復(fù)雜化，多樣化。我國(guó)的《民事訴訟》法應(yīng)時(shí)代發(fā)展之需要，在《民事訴訟法》第五十六條上作出如下規(guī)定“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟，人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求?！痹撘?guī)定在理論上被簡(jiǎn)稱(chēng)為“第三人撤銷(xiāo)之訴”，該制度的設(shè)立為保護(hù)第三人的合法利益提供了有效的保障和救濟(jì)途徑，但是，此次民事訴訟法對(duì)該制度的設(shè)定相對(duì)國(guó)外而言，顯得不夠詳盡、細(xì)致。在具體的應(yīng)用過(guò)程中，可能會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。故本文將借鑒對(duì)該制度規(guī)定比較成熟的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，以實(shí)體“訴”和程序“訴”為視角，探討第三人撤銷(xiāo)之訴在適用過(guò)程中的問(wèn)題。

第三人撤銷(xiāo)之訴既然是一個(gè)“訴”，本文就將從這個(gè)“訴”字出發(fā)來(lái)論述該制度在實(shí)體和程序兩方面特點(diǎn)和應(yīng)用。

1、實(shí)體意義上的訴，是指當(dāng)事人關(guān)于保護(hù)民事權(quán)益或解決民事糾紛的請(qǐng)求，當(dāng)事人運(yùn)用訴訟，首先考慮的是保護(hù)民事權(quán)益或解決民事糾紛。

（1）該訴的主體是第三人。法國(guó)的《民事訴訟法》中規(guī)定要想提出第三人取消判決的異議，其主體必須具備以下條件：①第三人應(yīng)當(dāng)具有利益，利益是旨在“獲準(zhǔn)撤回對(duì)第三人造成了損害的判決”的利益。①②第三人不是訴訟當(dāng)事人，只要在前一個(gè)訴訟中成為了當(dāng)事人，均不能參加到第三人取消判決異議的程序中。③第三人不曾有他人代理訴訟。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的當(dāng)事人則主要包括適格的原告和適格的被告兩個(gè)方面，適格的原告要求原告與原判決有利害關(guān)系，“所謂有法律上的利害關(guān)系，參照該法中有關(guān)訴訟參加第三人之規(guī)定，依臺(tái)灣地區(qū)通說(shuō)，是指第三人之法律關(guān)系，因當(dāng)事人一方之?dāng)≡V，依其判決內(nèi)容或執(zhí)行結(jié)果，將受到不利影響，若能參加訴訟則可免受不利益者?！雹谶m格的被告是指原訴訟中雙方當(dāng)事人組成共同的被告。據(jù)此，如何確定是否是適格的原告，其關(guān)鍵問(wèn)題是確定該第三人是否與訴訟標(biāo)的有利益關(guān)系。筆者認(rèn)為，首先確定利益的概念，對(duì)于第三人的利益應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋?zhuān)绻竿獾谌耸菫樗说睦嬖V訟，為將來(lái)的利益訴訟，或者是為精神利益訴訟，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。我們應(yīng)當(dāng)將利益僅僅限定于可見(jiàn)的、物質(zhì)的、可以計(jì)算或者估算初來(lái)的、并且是已經(jīng)產(chǎn)生的利益損失。另外，第三人若啟動(dòng)其他的權(quán)益救濟(jì)途徑，那么該第三人也不能成為該制度的適格原告。至于適格的被告，由于第三人撤銷(xiāo)之訴基于原生效裁判的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的侵害，故第三人撤銷(xiāo)之訴程序中的適格被告仍應(yīng)當(dāng)是原生效判決的當(dāng)事人，即原裁判的原告與被告，他們?cè)诘谌顺蜂N(xiāo)之訴中的法律地位應(yīng)當(dāng)列為共同被告。

（2）撤銷(xiāo)的客體。我國(guó)《民事訴訟法》的撤銷(xiāo)客體限于發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)。該條規(guī)定沒(méi)有考慮到社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，所以應(yīng)該細(xì)化，做出部分列外規(guī)定。對(duì)某些判決不能提出第三人異議，例如“最高司法法院的判決，涉及身份的判決（諸如離婚和同居之訴的判決）就不能提出第三人撤銷(xiāo)判決的異議，在行使“要求具備特定資格的訴權(quán)”之后做出的判決，也是如此。但對(duì)單純的司法行政行為或?qū)Α敖?jīng)司法認(rèn)可的合同”，不得提出第三人異議。③同樣，不得對(duì)中間判決提起第三人撤銷(xiāo)之訴，因?yàn)橹允侵虚g判決，說(shuō)明原訴訟的裁判文書(shū)還沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效力，對(duì)當(dāng)事人的利益沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。另外，為防止判決效力一直處于不安定狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)限制第三人提起撤銷(xiāo)之訴的層級(jí)。即不允許另一個(gè)第三人再對(duì)前一個(gè)第三人撤銷(xiāo)之訴提起撤銷(xiāo)之訴，否則有可能陷入無(wú)限循環(huán)中，浪費(fèi)司法資源。對(duì)其利益的保護(hù)可以告知其采取其他救濟(jì)途徑。借鑒以上經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為我國(guó)第三人提起撤銷(xiāo)之訴的例外包括：婚姻家庭關(guān)系類(lèi)案件（離婚訴訟、收養(yǎng)關(guān)系訴訟等），最高法院的裁判，中間訴訟，二次第三人撤銷(xiāo)之訴。

（3）與第三人撤銷(xiāo)之訴有關(guān)的期間。我國(guó)的民事訴訟法中對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴的期間的規(guī)定僅限定于“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟”。這是第三人提出異議的期限。筆者認(rèn)為由于該制度的特殊性，應(yīng)該增加有關(guān)除斥期間的規(guī)定。例如法國(guó)規(guī)定：一般原則是自裁判文書(shū)做出之日起30年期間都可以提出撤銷(xiāo)之訴，對(duì)于特別的情形則規(guī)定1年和10日。在訴訟過(guò)程中受到另一訴訟中產(chǎn)生的判決約束的人，提出第三人異議沒(méi)有時(shí)間的限制。法國(guó)對(duì)此期間的規(guī)定是比較寬松的。臺(tái)灣地區(qū)則做出了相對(duì)比較嚴(yán)格的規(guī)定，一般是要求在判決確定的三十日內(nèi)提起，若在判決送達(dá)前確定的，自送達(dá)時(shí)計(jì)算。撤銷(xiāo)之訴的理由發(fā)生或者知曉在后的，自知曉時(shí)起算。判決確定超過(guò)五年的不準(zhǔn)再提起案外第三人撤銷(xiāo)之訴。筆者認(rèn)為，不能使判決的效力長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，影響到社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展，我國(guó)的除斥期間跨度不應(yīng)過(guò)長(zhǎng)。同時(shí)，該除斥期間也不能過(guò)短，否則直接影響到該制度在實(shí)踐過(guò)程中的有效應(yīng)用。筆者認(rèn)為可以效仿法國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的有關(guān)規(guī)定。規(guī)定在判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)發(fā)生法律效力后多少年（例如五年）內(nèi)可以提起訴訟，超過(guò)規(guī)定期間的，不得再提起第三人撤銷(xiāo)之訴。當(dāng)然這是一般規(guī)定，對(duì)于比較特別的案件，可以作出短于或長(zhǎng)于該時(shí)間的規(guī)定。即一般原則加上例外規(guī)定的形式。

2、程序意義上的訴是指當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，向人民法院提出的進(jìn)行審判的請(qǐng)求。這種請(qǐng)求使民事訴訟程序得以啟動(dòng)。

（1）“訴”首先要接受法院的審查，對(duì)于審查，筆者認(rèn)為首先需要確定的是審查的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)還是從寬，本文認(rèn)為由于第三人撤銷(xiāo)之訴會(huì)對(duì)法院原裁判效力產(chǎn)生沖擊，影響既定法律關(guān)系的穩(wěn)定和法院的權(quán)威。如果審查標(biāo)準(zhǔn)從寬，很可能會(huì)導(dǎo)致由于立案容易而引起大量的第三人撤銷(xiāo)之訴，導(dǎo)致不必要的訴訟資源浪費(fèi)。因此，有必要將不合格的第三人撤銷(xiāo)之訴擋在第一道坎之外，降低人們的預(yù)期。綜上，對(duì)該制度的審查應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)進(jìn)行掌握，除正常的立案標(biāo)準(zhǔn)外，該制度的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更具體化：①主體是否是法律規(guī)定的第三人，該第三人是否有初步證據(jù)證明是因不能歸責(zé)于本人的事由未參加前一次訴訟。②是否有初步證據(jù)證明原裁判文書(shū)損害了其利益。③其提起撤銷(xiāo)的時(shí)間是否是在法定期限內(nèi)。④該制度本質(zhì)屬于是一種救濟(jì)程序，法律規(guī)定的救濟(jì)程序還包括啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，執(zhí)行異議，或者另行起訴，第三人在提起撤銷(xiāo)之訴的同時(shí)是否啟動(dòng)了其他的救濟(jì)途徑，對(duì)此也要進(jìn)行審查，以避免不必要的司法資源浪費(fèi)。⑤第三人提起的撤銷(xiāo)之訴的對(duì)象是否符合標(biāo)準(zhǔn)，由于我國(guó)對(duì)第三人撤銷(xiāo)的對(duì)象直接規(guī)定的是原判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)，但在實(shí)踐中不是所有裁判文書(shū)都能成為撤銷(xiāo)之訴的對(duì)象，如前文中所述的。但是在涉及婚姻等身份關(guān)系案件中的有關(guān)財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題則應(yīng)該允許適用該制度。

（2）該符合要求的“訴”在經(jīng)過(guò)審核后即進(jìn)入了審判程序。第三人提起撤銷(xiāo)之訴只能是針對(duì)判決主文而不能針對(duì)判決的理由，此是因?yàn)橄蹬袥Q主文直接導(dǎo)致了對(duì)第三人民事權(quán)益的侵害，判決理由并非直接原因。④但是判決主文的確定依賴于法官查明的事實(shí)和對(duì)法律的適用。第三人之所以提起撤銷(xiāo)之訴，是因?yàn)樵门形臅?shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益。但是我們具體分析損害其民事權(quán)益的，可能是由于法律的適用不當(dāng)，或者原認(rèn)定的事實(shí)不夠客觀而引起的。對(duì)于法律適用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，第三人如果對(duì)原文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)于做出新裁判所需要認(rèn)定的事實(shí)，從提高訴訟效率的角度出發(fā)，可以直接認(rèn)可引用原裁判文書(shū)中的事實(shí)。對(duì)于與第三人利益相關(guān)的事實(shí)或者第三人提出異議的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或者依職權(quán)重新進(jìn)行認(rèn)定，因?yàn)檫@是作出新判決的重要依據(jù)，對(duì)于原文書(shū)中與第三人所訴請(qǐng)求沒(méi)有關(guān)聯(lián)的事實(shí)，但又是審理查明中不可或缺的部分則可以依法認(rèn)定。

（3）如果第三人對(duì)新的裁判文書(shū)仍然不服，就產(chǎn)生了對(duì)裁判結(jié)果的救濟(jì)問(wèn)題，考慮到程序上的正當(dāng)性和對(duì)當(dāng)事人的審級(jí)利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)不服判決結(jié)果進(jìn)行上訴。對(duì)于當(dāng)事人權(quán)益的救濟(jì)還包括申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?，本文認(rèn)為，只要符合再審條件的，也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。另外，在理論上可能存在這樣的情形，在今后的實(shí)踐中也不能排除會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：另一個(gè)第三人因?yàn)槟承┱?dāng)理由而認(rèn)為前一個(gè)第三人撤銷(xiāo)之訴的裁判文書(shū)損害其合法權(quán)益而再次提起第三人撤銷(xiāo)之訴。依照這樣推算下去，就可能會(huì)出現(xiàn)“一號(hào)第三人”，“二號(hào)第三人”，“三號(hào)第三人”等等。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)可能出現(xiàn)的上述情況做出一定的限制，筆者認(rèn)為可以參照二審終審制。

（4）對(duì)于執(zhí)行的問(wèn)題，筆者認(rèn)為第三人撤銷(xiāo)之訴原則上并不停止執(zhí)行原判決，但是如果繼續(xù)執(zhí)行將給案外第三人的利益造成無(wú)法挽回的損失的，經(jīng)案外第三人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保并向法院提起申請(qǐng)的程序，法院可以裁定停止原判決的執(zhí)行。在實(shí)踐中可能還會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，如果原審判決在第三人申請(qǐng)撤銷(xiāo)之訴之前，或者在撤銷(xiāo)之訴的審理過(guò)程中就已經(jīng)履行完畢并且已經(jīng)將與第三人利益相關(guān)的標(biāo)的轉(zhuǎn)移至他人，對(duì)于該第三人的利益應(yīng)當(dāng)如何現(xiàn)實(shí)化呢？筆者認(rèn)為，首先，我們應(yīng)該具體分析原當(dāng)事人是否是善意的即是否清楚該案件涉及的標(biāo)的可能影響到第三人的利益或者還是故意進(jìn)行惡意訴訟或是欺詐訴訟，如果原審中的當(dāng)事人是善意的并且已經(jīng)將有關(guān)標(biāo)的物轉(zhuǎn)移至他人，那么基于對(duì)原裁判效力的保護(hù)和司法秩序之穩(wěn)定的考慮對(duì)與該善意第三人而言也不應(yīng)發(fā)生效力。那么撤銷(xiāo)之訴的第三人的利益應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，則應(yīng)當(dāng)由原判決當(dāng)事人中的既得利益者進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償而不能向善意第三人請(qǐng)求返還標(biāo)的物。如果原審中的雙方當(dāng)事人本就是惡意，那么應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行與第三人利益相關(guān)的標(biāo)的，使第三人的利益得到充分的保護(hù)，并且可以嚴(yán)厲打擊惡意訴訟和虛假訴訟的現(xiàn)象。

另外，第三人撤銷(xiāo)制度是一種比較特別的權(quán)益救濟(jì)制度，是“立法者在追求司法的權(quán)威性以及法律秩序的穩(wěn)定性和追求實(shí)質(zhì)正義這兩種沖突的價(jià)值理念下權(quán)衡抉擇的產(chǎn)物”。v為了保證該制度在合理范圍內(nèi)運(yùn)用，不至于形成規(guī)模沖擊到法院整體法律文書(shū)的既判力，影響社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。需要遏制案外第三人對(duì)該制度的濫用。所以筆者認(rèn)為除了法院立案庭進(jìn)行一定的立案審核外，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意提起撤銷(xiāo)之訴的第三人設(shè)立一定的懲戒措施，法國(guó)的民事訴訟法和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法均作出了相應(yīng)的規(guī)定。例如法國(guó)的民事訴訟法第581條規(guī)定：“如果表面提起上訴是以推遲訴訟為目的或者濫行上訴，對(duì)上訴人得科處100法郎至10000法郎的罰款，且不影響受理上訴的法院判處損害賠償”。我國(guó)臺(tái)灣也規(guī)定如果上訴人所提起的上訴被認(rèn)定為“顯無(wú)理由或者系延滯訴訟之終結(jié)為目的者，得處上訴人新臺(tái)幣六萬(wàn)元以下之罰款?！庇纱斯P者認(rèn)為我國(guó)的懲戒措施借鑒以上經(jīng)驗(yàn)可以分兩部分，一是補(bǔ)償因該第三人提起撤銷(xiāo)之訴而遭受損失的原當(dāng)事人的合法權(quán)益，可以是返還原物、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、或者是賠禮道歉等方式，可以單獨(dú)適用也可以合并適用。二是由于影響到法院正常的審判工作，對(duì)裁判文書(shū)的既判力形成潛在沖擊，在駁回其訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，根據(jù)情節(jié)輕重，處以罰款、拘留，嚴(yán)重的可以依法追究其刑事責(zé)任。

注釋?zhuān)?/p>

①③[法]讓·文森，塞爾日·金沙爾.法國(guó)民事訴訟法要義（上、下）[M].羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社，2001.

②楊兵.第三人撤銷(xiāo)之訴研究[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

④胡軍輝.案外第三人撤銷(xiāo)之訴的程序建構(gòu)—以法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)為參照[J].政治與法律，2009（1）.

⑤張志瀚.第三人撤銷(xiāo)之訴制度初探.廈門(mén)大學(xué)法學(xué)評(píng)論，總第三十期[M].廈門(mén)大學(xué)出版社，2007.

（作者單位：江蘇省濱?？h人民法院）